Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 08АП-3790/24 по делу N А75-1239/2024

город Омск

31 мая 2024 г.

Дело N А75-1239/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Дубок О.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3790/2024) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2024 по делу N А75-1239/2024 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Компания 3Д Спэрроу Груп Лимитед к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Гамидову Ф.З., начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Зверовской Е.С., отделению судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии в деле третьего лица, - индивидуального предпринимателя Бравовой Тамары Николаевны (должник по исполнительному производству), о признании недействительным постановления от 29.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в части ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ФC N 039218701 от 03.08.2023, в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подразделения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Румянцев Дмитрий Владимирович по доверенности от 09.01.2024 сроком действия 31.01.2025 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Компания 3Д Спэрроу Груп Лимитед в лице представителя по доверенности Колпакова Сергея Васильевича (далее - заявитель, Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Гамидову Ф.З. (далее - судебный пристав-исполнитель), отделению судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным постановления от 29.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконным бездействия в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в части ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ФC N 039218701 от 03.08.2023, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Зверовской Е.С. (далее - старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения.

В качестве способа восстановления права заявитель просил об обязании судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC N 039218701 от 03.08.2023 в отношении Бравовой Т.Н. в пользу 3Д Спэрроу Груп Лимитед и заявления о возбуждении производства от 21.08.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель Бравова Тамара Николаевна (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2024 по делу N А75-1239/2024 требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным и отменено постановление от 29.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

В остальной части требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в тексте исполнительного листа серии ФС N 039218701 от 03.08.2023 отсутствует указание на государственную регистрацию взыскателя в качестве юридического лица на территории Российской Федерации, отсутствуют ИНН и ОГРН взыскателя, что не соответствует требованиям пункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель при установлении факта отсутствия такого обязательного к указанию реквизита взыскателя в исполнительном документе как дата государственной регистрации, ОГРН и ИНН, обязан отказать в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель представил отзыв на жалобу.

Распоряжением от 17.05.2024 сформирован для рассмотрения дела состав суда: председательствующий судья Шиндлер Н.А. судьи Лотов А.Н., Котляров Н.Е.

В судебном заседании 21.05.2024 представитель Управления не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Судом был объявлен перерыв до 28.05.2024.

Определением от 23.05.2024 произведена замена судьи Котлярова Н.Е. на судью Дубок О.В. Рассмотрение дела начато заново.

В судебном заседании 28.05.2024, возобновленном после перерыва, участие принял представитель Управления, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании по ходатайству представителя Управления был объявлен перерыв в течение дня до 15 час. 30 мин.

Судебное заседание прервано 28.05.2024 в 14 часов 30 минут.

Судебное заседание возобновлено 28.05.2024 в 15 час. 36 мин.

За время перерыва в материалы дела от Управления поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно доказательства направления и вручения истцу постановления от 29.12.2023 N 86021/23/933270 об отказе в возбуждении исполнительного производства N 253184/23/86021-ИП (снимки экрана ПК АИС ФССП, отчет об отслеживании почтового отправления).

Судом удовлетворено ходатайство Управления, документы приобщены к материалам дела.

Представитель Управления поддержал ранее озвученные процессуальные позиции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2023, принятого в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования Компания 3Д Спэрроу Груп Лимитед, с ИП Бравовой Т.Н. в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 572790 в размере 20 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение рисунка "Буба" в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 930 руб., судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 110 руб.

На основании указанного судебного акта 03.08.2023 выдан исполнительный лист ФС N 039218701.

21.08.2023 компания в лице своего представителя по доверенности Колпакова Сергея Васильевича обратилась в ОСП по г. Ханты-Мансийску с заявлением о возбуждении в отношении ИП Бравовой Т.Н. исполнительного производства.

Постановлением от 29.12.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ по мотивам отсутствия ИНН, ОГРН взыскателя, отсутствии сведений о должнике и взыскателе.

Полагая, что постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.02.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

В пункте 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе для организаций должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явились выводы о том, что исполнительный документ не соответствует требованиям подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, так как в исполнительном документе отсутствует ИНН, ОГРН, не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Суд первой инстанции поддержал позицию заявителя, указав на то, что Компания является иностранным юридическим лицом, государственной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, соответственно, у взыскателя отсутствует ИНН и ОГРН. В то же время идентификационный код (номер налогоплательщика) 301196736, регистрационный номер 10533525 и адрес организации были указаны в исполнительном листе, что достаточно для идентификации взыскателя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы суда первой инстанции являются ошибочными и сделаны без учета следующего.

С 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают перечисление денежных средств только на соответствующий счет взыскателя, открытый на территории Российской Федерации.

В свою очередь, положениями пункта 4.9 статьи 83 НК РФ предусмотрена постановка на учет в налоговом органе иностранной организации, не состоящей на учете в налоговых органах, в связи с открытием такой организации счета в российском банке на основании заявления о постановке ее на учет, представляемого в налоговый орган указанным российским банком.

Следовательно, для иностранной организации, выступающей взыскателем в рамках исполнительных производств, является обязательным открытие счета в российском банке, что невозможно без постановки на учет в налоговом органе, то есть без присвоения ИНН.

Кроме того, помимо постановки на налоговый учет, иностранное юридическое лицо не лишено возможности регистрации своего филиала на территории Российской Федерации в порядке предусмотренном статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (далее - Закон N 160-ФЗ).

Так, в соответствии со статьей 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 160-ФЗ филиал иностранного юридического лица, его представительство создаются, открываются, прекращают свою деятельность на территории Российской Федерации на основании решения иностранного юридического лица.

Подтверждением факта аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица является документ о внесении соответствующей записи в реестр, выданный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соответственно, взыскателю было правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции также удовлетворил требование о признании незаконным бездействия в части ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ФC N 039218701 от 03.08.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2023 направлено взыскателю почтовым отправлением 14.02.2024, то есть с нарушением установленного срока.

Между тем, в рамках апелляционного производства Управлением представлены в материалы дела доказательства направления и вручения истцу постановления от 29.12.2023 N 86021/23/933270 об отказе в возбуждении исполнительного производства N 253184/23/86021-ИП (снимки экрана ПК АИС ФССП, отчет об отслеживании почтового отправления), из которых следует, что постановление направлено электронным способом и доставлено взыскателю 29.12.2023, а затем направлено почтой 13.02.2024 (ШПИ 80096193549125), 19.02.2024 вручено адресату.

Соответственно, срок не нарушен.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2024 по делу N А75-1239/2024 подлежит изменению, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению по причине её обоснованности.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2024 по делу N А75-1239/2024 изменить, изложив его в следующей редакции:

"В удовлетворении требований Компании 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.В. Дубок А.Н. Лотов