Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 17АП-2476/24 по делу N А60-68646/2023

г. Пермь

31 мая 2024 г.

Дело N А60-68646/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Васильева Павла Викторовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-68646/2023

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Павлу Викторовичу (ИНН 667357530956, ОГРНИП 314668632100085)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав путем предложения к продаже и реализации товара на сайте www.wildberries.ru, обладающего техническими признаками контрафактности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Васильеву П.В. о взыскании 276 400 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам N 515549, N 515550.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В качестве доводов апеллянт указывает, что решение незаконно ввиду применения закона, не подлежащего применению, и неправильного истолкования закона, необоснованно вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и подлежит в силу этого отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации является обладателем исключительных прав на группу (серию) товарных знаков, объединенных словесным элементом "АРМИЯ РОССИИ" - "*", "*".

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении всех товаров и услуг, предусмотренных всеми классами Международной классификации товаров и услуг, для регистрации знаков, принятой Специальным союзом, образованным Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (с 1 -го по 45-й класс МКТУ), в том числе в отношении товаров, предусмотренных 16 классом МКТУ (коробки картонные) с учетом содержания индивидуальных рационов питания - товарами, предусмотренными 29 классом МКТУ (овощи и фрукты консервированные, консервы мясные, консервы овощные, мясо консервированное) и 30 классом МКТУ (кофе, чай, сахар, соль, перец, хлебобулочные изделия, галеты, шоколад) и услуг, предусмотренных 35 классом МКТУ (презентация товара во всех медиасредствах с целью розничной продажи, распространение рекламных материалов, реклама интерактивная в компьютерной сети) и 39 классом МКТУ (хранение товаров).

Одним из товарных знаков серии является - товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит монохромное (чёрнобелое) графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент "АРМИЯ РОССИИ", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 (свидетельство N 515550) с приоритетом от 18.03.2014, срок действия регистрации до 18.03.2024.

Между Минобороны России и АО "Военторг" заключен лицензионный договор от 15.08.2014 б/н о предоставлении права на использование товарного знака по свидетельству N 51550 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.3.5 Договора Лицензиар (Минобороны России) вправе поручать Лицензиату (АО "Военторг") представление своих интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации по делам, связанным с использованием Товарного знака Лицензиара по Договору, в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, в том числе путем предъявления от имени Лицензиара исков к третьим лицам, нарушающим права Лицензиара, как обладателя исключительных прав на Товарный знак, право на использование которого передается по Договору, на всех стадиях судебного процесса на основании соответствующей(их) доверенности(ей).

В соответствии с пунктом 3.2.6 Договора по поручению Лицензиара (Минобороны России) (далее - Поручение), Лицензиат (АО "Военторг") обязан от имени Минобороны России предъявлять иски к третьим лицам, нарушающим права Лицензиара, на основании соответствующей(их) доверенности(ей), и нести судебные расходы, связанные с таким представительством.

Обращаясь в суд, истец указал, что ему стало известно о нарушении ИП Васильевым П.В. исключительного права на товарные знаки (знаки обслуживания), принадлежащий истцу по свидетельствам N 515550 и N 515549 в части незаконной продажи (реализации) ИП Васильевым П.В. при осуществлении дистанционной торговли с использованием онлайн платформы "ВАИЛДБЕРРИЗ" (сайт www.widberries.ru) контрафактного товара - индивидуальных рационов питания (далее - ИРП), маркированных комбинированными обозначениями "АРМИЯ РОССИИ" - (оригинальный монохромный графический элемент в форме звезды, имеющей разрыв по центру геометрической фигуры и словесное обозначение "АРМИЯ РОССИИ"), сходными до степени смешения с зарегистрированными комбинированными товарными знаками (знаками обслуживания) по свидетельствам N515549 и N 515550, принадлежащим Минобороны России без какого-либо согласия правообладателя (Минобороны России), лицензиата - (АО "Военторг") и производителя (ПАО "Грязинский пищевой комбинат").

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что факт использования товарных знаков ответчиком подтвержден представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, размер компенсации, рассчитанный истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, признан обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, а также размещение товарного знака в доменном имени является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 "10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из приведенных норм материального права, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему исключительного права, и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт незаконного использования ответчиком обозначений, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации.

Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки по свидетельствам N 515549, N 515550.

Ответчик не оспаривает факт предложения им к продаже и продажи спорных товаров (ИРП), на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца N N 515549, 515550.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнута.

При этом ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В рамках настоящего дела компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере от стоимости услуг по реализации товаров.

Согласно абзацу второму пункта 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В абзаце пятом пункта 61 Постановления N 10 разъяснено, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с этим суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе. Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака возможно в случае, если судом определена иная цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. В этом случае частичное удовлетворение требований является результатом не снижения размера компенсации, а взыскания компенсации, исходя из установленного судом размера стоимости права использования товарного знака.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, отметил, что подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса в системной связи с абзацем вторым пункта 3 его статьи 1252 допускает различные правовые оценки в зависимости от того, кто является правообладателем и нарушителем, а равно от способа нарушения. Например, возможна ситуация, когда субъект права, занимающийся предпринимательской деятельностью и являющийся конкурентом правообладателя товарного знака, маркирующего им свои товары, маркирует, не заключив лицензионный договор, товары тем же товарным знаком или обозначением, сходным с ним до степени смешения (пункт 2 статьи 1515 данного Кодекса), намереваясь незаконно эксплуатировать экономический успех правообладателя. Иную оценку может получить ситуация, когда право на товарный знак нарушено индивидуальным предпринимателем, занимающимся розничной торговлей и продающим товары, маркированные товарными знаками правообладателя, который, в свою очередь, не производит товары, а заключает лицензионные договоры с производителями. Здесь появляются риски заключения лицензионных договоров лишь для обоснования большого размера взыскиваемой компенсации, без намерения их реально исполнять. Такое злоупотребление должно быть исключено при установлении и исследовании фактических обстоятельств дела судом, имеющим возможность оценить доказательства исполнения договора. Применительно к последней ситуации в законодательстве отсутствуют критерии сравнимости обстоятельств нарушения с условиями использования товарного знака, для которых определена стоимость, положенная в основу компенсации, исчисленной в двукратном размере. Между тем в этом случае индивидуальный предприниматель, не занимаясь (в отличие от лицензиатов) изготовлением товаров, нарушает право на товарный знак иным способом, например, продает малоценный товар хозяйственного назначения и тем самым причиняет правообладателю незначительный ущерб. Нет в законе и критериев для установления сравнимости обстоятельств при заключении нескольких лицензионных договоров. Оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения должна осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать нахождению баланса интересов правообладателя и индивидуальных предпринимателей - ответчиков, притом, что поиск такого баланса, оказывается, затруднен при формальном подходе к сопоставимости.

Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Таким образом, при определении размера компенсации должен учитываться, в том числе срок использования товарных знаков, срок действия лицензионного договора и характер нарушения.

Как ранее отмечалось, компенсация рассчитана истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ: 200 штук, реализованных ИРП х 691 руб. (цена розничной реализации ИРП ИП Васильевым П.В.) х 2 = 276 400 руб.

При рассмотрении дела по существу ответчик ссылался на чрезмерность заявленной истцом компенсации, доводы ответчика судом были отклонены, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Ответчик в отзыве от 17.01.2024 ссылался на отсутствие информации об аналогичном характере нарушений предпринимателем Васильевым П.В., однако мотивированным решением суда от 06.03.2024 по делу N А60-69249/2023 с индивидуального предпринимателя Васильева Павла Викторовича (ИНН 667357530956, ОГРНИП 314668632100085) в пользу акционерного общества "Военторг" (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186) взыскано 276 400 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 455564. Решением установлен факт продажи в 2023 году ИРП с обозначением, тождественным с товарным знаком истца по свидетельству N 455564.

В связи с изложенным, не представляется возможным утверждать об отсутствии ранее допущенных ответчиком нарушений исключительных прав.

Доводы отзыва об экономической цели ответчика - оформление разделов сайта наглядными изображениями посредством использования спорных фотографий, ошибочны, поскольку в рамках настоящего дела компенсация взыскана за нарушение прав на товарные знаки, а не на фотографическое произведение. Говорить о том, что действия ответчика являются одним нарушением, неправильно, поскольку в данном случае при расчете компенсации истец исходит из количества реализованного товара, на котором размещен защищаемый товарный знак.

Позиция апеллянта сводится к указанию на применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, необоснованность решения вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, указывая на применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, необоснованность решения вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, заявитель жалобы не приводит конкретных доводов, по которым он не согласен с решением суда, не указывает на обстоятельства, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-68646/2023, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания 22.02.2024 резолютивной части (мотивированное решение от 13.03.2024), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких