город Омск |
|
31 мая 2024 г. |
Дело N А70-1785/2024 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3122/2024) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2024 по делу N А70-1785/2024 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399, адрес: 628406, город Сургут, улица Университетская, дом 4; 625002, город Тюмень, улица Даудельная, 44) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а), при участии в деле потерпевшей по делу об административном правонарушении, Кравченко Екатерины Павловны, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 18.01.2024 по делу N 072/04/9.21-703/2023 об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Россети Тюмень" - Дегтярев А.С. (по доверенности от 04.04.2023 N 87833 сроком действия до 16.09.2024),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - заявитель, общество, АО "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу N 072/04/9.21-703/2023 об административном правонарушении от 18.01.2024.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2024 указанное заявление принято к рассмотрению, к участию в деле привлечена потерпевшая по делу об административном правонарушении Кравченко Екатерина Павловна (далее - третье лицо, Кравченко Е.П.).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2024 по делу N А70-1785/2024 заявленные требования удовлетворены частично; размер административного штрафа, назначенного постановлением управления о назначении административного наказания по делу N 072/04/9.21-703/2023 об административном правонарушении от 18.01.2024, снижен до 350 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что со стороны АО "Россети Тюмень" в полном объеме были выполнены мероприятий по подготовке и направлению заявителю документов договорного характера; информация о размещении в личном кабинете документов договорного характера была доведена до Кравченко Е.П. посредством смс информирования, согласно выбранному в личном кабинете заявителя на портале электросетевых услуг ПАО "Россети" способу уведомления при технологическом присоединении; 05.12.2023 договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств N Т13/23/8491-ДТП от 02.11.2023 заключен путем оплаты Кравченко Е.П. счета N Т13/23/8491-ДТП-1 от 02.11.2023, что подтверждается платежным поручением N 22599 от 05.12.2023.
Податель апелляционной жалобы полагает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным, поскольку акцептирование оферты договора об осуществлении технологического присоединения N Т13/23/8491-ДТП от 02.11.2023, полученной Кравченко Е.П. позже срока, установленного Правилами N 861, не причинило и не могло причинить реальный ущерб интересу заявителя, не привело к иным негативным последствиям.
Общество указывает, что учитывая характер совершенного правонарушения и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также тот факт, что между АО "Россети Тюмень" и Кравченко Е.П. заключен договор об осуществлении технологического присоединения N Т13/23/8491-ДТП от 02.11.2023, который на данный момент находится в стадии исполнения, вышеуказанное административное правонарушение является малозначительным.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель антимонопольного органа не соглашается с доводами общества, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания управление и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в Тюменское УФАС России поступило обращение Кравченко Е.П. на бездействие общества, выразившиеся в нарушении срока направления условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.
В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), договор и технические условия были опубликованы в личном кабинете Кравченко Е.П. через 34 рабочих дня, а именно 05.12.2023, а не 01.11.2023 (в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки).
По факту выявленного нарушения специалистом управления в присутствии уполномоченного представителя общества 25.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 072/04/9.21-703/2023 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем руководителя управления 18.01.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 072/04/9.21-703/2023 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.
Полагая, что постановление являются незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 21.02.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.
В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами N 861, согласно первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).
Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения.
Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).
В силу абзаца 12 пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил.
В силу пункта 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил N 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.
При этом, правилами N 861 установлено, что заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих правил, оплатить указанный счет.
Сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем поступления сведений об оплате счета, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, обязана уведомить об этом субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил N 861.
В силу пункта 105 Правил N 861 в отношении заявителей, названных в пунктах 12 (1) и 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с этими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 Правил технологического присоединения; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25 (1) Правил технологического присоединения, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, со стороны заявителя и сетевой организаций; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.
Материалами дела подтверждено, что в настоящем случае 18.10.2023 Кравченко Е.П. направила в адрес АО "Россети Тюмень" заявку на технологическое присоединение.
Согласно представленным АО "Россети Тюмень" пояснениям, 05.12.2023 в личном кабинете заявителя на портале электросетевых услуг ПАО "Россети" была размещена оферта договора об осуществлении технологического присоединения N Т13/23/8491-ДТП от 02.11.2023, включающая в себя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счет N Т13/23/8491-ДТП-1 от 02.11.2023, технические условия N Т13/23/8491-ТУ от 20.10.2023, инструкция по осуществлению третьим лицом фактического присоединения и приема напряжения и мощности энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже.
Как верно установлено судом первой инстанции, срок направления договора и технических условий, счета на оплату обществом был нарушен, учитывая, что заявка поступила в общество 18.10.2023, 10-дневный срок направления документов истек 01.11.2023.
Таким образом, в нарушение Правил N 861 договор и технические условия были опубликованы в личном кабинете еаявителя спустя 34 рабочих дня, а именно 05.12.2023, а не 01.11.2023 (в течении 10 рабочих дней со дня поступления заявки).
Указанные обстоятельства являются нарушением Правил N 861 и образуют в действиях заявителя событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку до совершения спорного правонарушения общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в рассматриваемом случае АО "Россети Тюмень" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных Правилами N 861 действий, и учитывая, что до совершения спорного правонарушения общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.
Суд первой инстанции пришел к выводу об изменении оспариваемого постановления в части назначения административного наказания и снижении размера административного штрафа до 350 000 руб.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
Так, оценка наличия обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, помимо зависимости этой оценки от представленных в их обоснование доказательств также носит в определенной мере и субъективный, оценочный, зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи характер, в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при наличии в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит содержанию последних в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет.
Судом первой инстанции при назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера обоснованно учтено, что такой размер штрафа является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае; назначенный штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, а также степени вины правонарушителя.
В силу чего апелляционным судом отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы в части несогласия с размером административного наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины заявителем не понесены, на заявителя не относятся.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2024 по делу N А70-1785/2024 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий |
А.Н. Лотов |
Судьи |
Н.Е. Котляров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-1785/2024
Истец: АО "Россети Тюмень"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
Третье лицо: Кравченко Екатерина Павловна