Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 12АП-3264/24 по делу N А06-6462/2022

г. Саратов

31 мая 2024 г.

Дело N А06-6462/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дудкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 апреля 2024 года по делу N А06-6462/2022

по заявлению Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." (адрес представительства: 125171, г. Москва, Ленинградское шоссе,д. 16А, стр. 3, ИНН 9909012867, НЗА 20150016205)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН: 1033001700159, ИНН: 3017003414)

о признании незаконными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

представителей Астраханской таможни - Сысовой И.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, Понкрашевой Ю.А. действующей на основании доверенности от 29.05.2024, Мулдашевой Н.Д., действующей на основании доверенности от 11.12.2023,

представителя Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." - Чипруко А.И, действующего на основании доверенности N 1278 от 18.09.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." (далее - Компания, заявитель) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решения о классификации товара от 26.04.2022 N РКТ-10311000-22/000012, решения от 26.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N10323010/280121/0012682, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 997 296,14 руб.

Решением от 01 апреля 2024 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконными решения Астраханской таможни: о классификации товара от 26.04.2022 N РКТ-10311000-22/000012; от 26.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10323010/280121/0012682.

Суд обязал Астраханскую таможню возвратить Компании "Шлюмберже Лоджелко, инк." излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 997 296,14 руб.

Кроме того, суд взыскал с Астраханской таможни в пользу Компании "Шлюмберже Лоджелко, инк." судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., а также судебные издержки, понесенные на проведение судебной экспертизы в размере 142 500 руб.

Суд также возвратил Компании "Шлюмберже Лоджелко, инк." из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 27.07.2022 N 270701 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Астраханской области суд поручил перечислить экспертной организации - Обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы" "Аспект" денежные средства с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области в сумме 142 500 руб., которые внесены на депозит арбитражного суда Компанией "Шлюмберже Лоджелко, инк." по платежному поручению от 29.05.2023 N 29058 за проведение судебной экспертизы.

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Компания "Шлюмберже Лоджелко, Инк." считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Компанией "Шлюмберже Лоджелко, инк." на условиях поставки DAP Астрахань из Грузии 28.01.2021 ввезены и помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на Южном таможенном посту (ЦЭД) Южной электронной таможни по ДТ N 10323010/280121/0012682 товары, в том числе товар N 5 "части и принадлежности приборов и инструментов геодезических или топографических..." (далее по тексту - товар N 5), в который включены:

- зонд верхний высокого разрешения латерологического массива - модуль электроники прибора бокового каротажа, верхний картридж телеметрии, контролирующий питание всего прибора и процессинг измерений и отправку данных на наземную регистрирующую наземную аппаратуру. Параметры: входное напряжение 250 В AC, 12VDC, VDC; Выходное 250 в ас. часть и принадлежность геофизического оборудования для каротажа скважин: многозондового прибора бокового каротажа с высоким разрешением (HRLA*) для проведение пяти независимых, активно сфокусированных, согласованных по глубине и разрешению измерений, позволяющих определить УЭС пород в тонкослоистых пластах, а также в пластах с глубоким проникновением фильтрата бурового раствора. Бывшее в употреблении. Производитель SCHLUMBERGER. Тов. знак SCHLUMBERGER. Торг. знак, марка SCHLUMBERGER. Модель HRUC-B, артикул Р788300, серийный номер: 1888, 1897 Кол-во 2 шт. (далее по тексту - товар HRUC-B).

- зонд высокого разрешения латерологического массива. Часть и принадлежность геофизического оборудования для каротажа скважин: многозондового прибора бокового каротажа с высоким разрешением (HRLA*) для проведение пяти независимых, активно сфокусированных, согласованных по глубине и разрешению измерений, позволяющих определить удельное электрическое сопротивление (далее - УЭС) пород в тонкослоистых пластах, а также в пластах с глубоким проникновением фильтрата бурового раствора. Бывшее в употреблении. Производитель SCHLUMBERGER. Тов. знак SCHLUMBERGER. Торг. знак, марка SCHLUMBERGER. Модель HRLS-B, артикул Р788100, серийный номер: 1866, 1868 Кол-во 2 шт. (т. 1, л.д. 135 - 137).

При таможенном декларировании данный товар был классифицирован в товарную подсубпозицию 9015 90 000 0 ТН ВЭД "части и принадлежности приборов и инструментов геодезических или геофизических".

Астраханской таможней в ходе проведения таможенного контроля установлено, что многозондовый прибор модели HRLA не может быть включен в товарную позицию 9015 ТН ВЭД, так как, по её мнению, в указанную товарную позицию не включаются приборы электрометрии, позволяющие определять и измерять УЭС. В свою очередь данный прибор, по мнению таможенного органа, подлежит классификации в товарную позицию 9030 ТН ВЭД.

Астраханская таможня пришла к выводу, что вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о нарушении Компанией Основных правил интерпретации, утверждённых Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического союза и Единого Таможенного тарифа Евразийского Экономического союза".

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 16.03.2022 N 10311000/210/160322/А000394.

26 апреля 2022 года таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10311000-22/000012 и в соответствии с решением таможни от 26.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10323010/280121/0012682, в графу 33 товара N 5 по данной ДТ внесены изменения о классификационном коде ТН ВЭД с подсубпозиции 9015 90 000 0 в подсубпозицию 9030 33 100 0 (электрически приборы для измерения электрических величин), с доначислением таможенных платежей в сумме 997 296,14 руб., которые были уплачены заявителем (т. 1, л.д. 35-37).

Компания "Шлюмберже Лоджелко, инк.", полагая, что указанные решения являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что оспариваемые решения таможенного органа противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в его экономической сфере деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии" установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (начало действия - с 01.01.2022).

На момент декларирования товара - январь 2021 года - действовали Основные правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД, ОПИ)

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522).

Из пункта 6 Положения N 522 следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно ОПИ 2(а) "Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде".

Таким образом, первая часть Правила 2(а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия. Вторая часть Правила 2(а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как указано выше, товар N 5:

- зонд верхний высокого разрешения латерологического массива - модуль электроники прибора бокового каротажа, верхний картридж телеметрии, контролирующий питание всего прибора и процессинг измерений и отправку данных на наземную регистрирующую наземную аппаратуру. Параметры: входное напряжение 250 В AC, 12VDC, VDC; Выходное 250 в ас. часть и принадлежность геофизического оборудования для каротажа скважин: многозондового прибора бокового каротажа с высоким разрешением (HRLA*) для проведение пяти независимых, активно сфокусированных, согласованных по глубине и разрешению измерений, позволяющих определить УЭС пород в тонкослоистых пластах, а также в пластах с глубоким проникновением фильтрата бурового раствора. Бывшее в употреблении. Производитель SCHLUMBERGER. Тов. знак SCHLUMBERGER. Торг. знак, марка SCHLUMBERGER. Модель HRUC-B, артикул Р788300, серийный номер: 1888, 1897 Кол-во 2 шт. (далее по тексту - товар HRUC-B);

- зонд высокого разрешения латерологического массива. Часть и принадлежность геофизического оборудования для каротажа скважин: многозондового прибора бокового каротажа с высоким разрешением (HRLA*) для проведение пяти независимых, активно сфокусированных, согласованных по глубине и разрешению измерений, позволяющих определить удельное электрическое сопротивление (далее - УЭС) пород в тонкослоистых пластах, а также в пластах с глубоким проникновением фильтрата бурового раствора. Бывшее в употреблении. Производитель SCHLUMBERGER. Тов. знак SCHLUMBERGER. Торг. знак, марка SCHLUMBERGER. Модель HRLS-B, артикул Р788100, серийный номер: 1866, 1868 Кол-во 2 шт.,

Ввезенный заявителем 28.01.2021 по ДТ N 10323010/280121/0012682, классифицирован таможенным органом по классификационному коду ТН ВЭД 9030 33 100 0 (Осциллоскопы, анализаторы спектра, прочие приборы и аппаратура для измерения или контроля электрических величин, кроме измерительных приборов товарной позиции 9028; приборы и аппаратура для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-, рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений; без записывающего устройства, прочие; электронные).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Аспект"", адрес: 191036, г. Санкт-Петербург, 7-я Советская ул., д. 16, БЦ "Максимум", оф. 43, эксперт Шаров Александр Анатольевич.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Какими свойствами и функциями обладает многозондовый прибор бокового каротажа "HRLA" (производитель "Schlumberger")? Какие из них являются основными, а какие дополнительными?

2. Какими свойствами и функциями обладают верхний картридж электроники модели "HRUC-В" и измерительный зонд модели "HRLS-В" в качестве частей или принадлежностей многозондового прибора бокового каротажа "HRLA" и являются ли эти свойства и функции основными для всего многозондового прибора бокового каротажа "HRLA"?

3. Какие элементы входят в состав многозондвого прибора бокового каротажа "HRLA" согласно технической документации? Какие из элементов являются основными частями, а какие второстепенными (необходимыми для соединения оборудования, его защиты)? Какие функции выполняет каждый элемент, входящий в состав многозондового прибора бокового каротажа "HRLA?

4. Будет ли представлен многозондовый прибор бокового каротажа "HRLA" в некомплектном (незавершенном) виде при наличии только верхнего картриджа модели электроники "HRUC-В" и измерительного зонда "HRLS-В" ?

5. Обладают ли верхний картридж модели электроники "HRUC-В" и измерительный зонд модели "HRLS-В" (по отдельности или в совокупности) основным свойством комплектного или завершенного товара (многозондового прибора бокового каротажа "HRLA")?

Согласно заключению эксперта от 29.06.2023 эксперт пришел к следующим выводам.

Многозондовый прибор бокового каротажа "HRLA" (производитель "Schlumberger") представляет собой многозондовый прибор бокового каротажа с высоким разрешением, предназначен для проведения геофизических измерений, обеспечивает проведение пяти независимых, активно сфокусированных, согласованных по глубине и разрешению измерений, позволяющих определить УЭС пород в тонкослоистых пластах, а также в пластах с глубоким проникновением фильтрата бурового раствора, предназначен для определения удельного электрического сопротивления пласта (УЭС), расчленения тонкослоистых разрезов. Работы проводятся в открытых стволах скважины с буровым раствором.

Область применения: определение удельного сопротивления пород в условиях электропроводящего бурового раствора; измерения в пластах малой мощности, в наклонных и горизонтальных скважинах; расчленение тонкослоистых разрезов; измерения УЭС не подверженные воздействию эффектов Гренингена; измерения в скважинах с большой степенью искривления; выделение проницаемых прослоев по наличию проникновения фильтрата; определение водонасыщенности, межфлюидных контактов.

Выполняемые данным прибором функции являются его главными свойствами (основными свойствами и функциями). Выделить какие-либо дополнительные функции не представляется возможным, поскольку отделение функциональных характеристик с учетом области использования и функционирования оборудования невозможно с технической точки зрения.

Верхний картридж электроники модели "HRUC-В" контролирует питание прибора и процесс измерений, также осуществляет отправку данных на наземную регистрирующую наземную аппаратуру.

Зонд "HRLS-В" является зондом высокого разрешения латерологического массива с масляной компенсацией давления (обеспечивает баланс давления) и электродами с А4 по А4', также включает адаптер шарнирного соединения.

Верхний картридж электроники модели "HRUC-В" и измерительный зонд модели "HRLS-В" являются неотъемлемыми техническими составными частями (принадлежностями многозондового прибора бокового каротажа "HRLA".

Функциональное назначение и свойства верхнего картриджа электроники модели "HRUC-В" и измерительного зонда модели "HRLS-В" не являются основными для всего многозондового прибора бокового каротажа "HRLA", поскольку обеспечивают его работоспособность в совокупности с иными конструктивными элементами (частями и принадлежностями), входящими в состав прибора бокового каротажа "HRLA".

Согласно представленной в материалах дела технической схеме, прибор HRLA состоит из составных взаимосвязанных элементов, формирующих в совокупности соответствующий прибор HRLA: элементы, служащие обратными электродами => верхние картриджи модели "HRUH-В" и "HRUC-В" => зонд баланса давления модели "HRLS-В" => нижние картриджи модели "HRLH-В" и "HRLC-В" => элементы АН-270, АН-269 => элементы, служащие обратными электродами.

Техническая конструкция и взаимосвязь указанных элементов, являющихся составными частями (принадлежностями) указывает на то, что многозондовый прибор HRLA является сложным многокомпонентным электротехническим оборудованием, в котором отсутствует главные и второстепенные элементы, поскольку каждый конструктивный элемент прибора несет конкретную физико-техническую функцию. Это позволяет использовать его в качестве готового геофизического прибора в соответствии с его основным функциональным назначением, описанным выше.

Многозондовый прибор бокового каротажа "HRLA" при наличии только верхнего картриджа модели электроники "HRUC-В" и измерительного зонда "HRLS-В" является некомплектным (незавершенным) прибором, непригодным к использованию по его основному функциональному назначению.

Верхний картридж модели электроники "HRUC-В" и измерительный зонд модели "HRLS-В" не обладают ни по отдельности, ни в совокупности основным свойством комплектного или завершенного товара (многозондового прибора бокового каротажа "HRLA"), являются его неотъемлемыми частями (т. 4, л.д. 64 - 65).

С учетом заключения судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный товар сам по себе не обладает основным свойством электрического прибора для измерения электрических величин и не является комплектным или завершенным товаром, не обладает основным свойством комплектного или готового изделия, является неотъемлемой частью геофизического прибора, следовательно, не подлежит классификации в подсубпозиции 9030 33 100 0 (Осциллоскопы, анализаторы спектра, прочие приборы и аппаратура для измерения или контроля электрических величин, кроме измерительных приборов товарной позиции 9028; приборы и аппаратура для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-, рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений; без записывающего устройства, прочие; электронные).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел пояснения эксперта о том, что спорный товар имеет электроды, следовательно, выполняет функцию многозондового прибора бокового каротажа "HRLA", отклоняется судебной коллегией как противоречащий заключению судебной экспертизы по настоящему делу.

Апелляционным судом установлено также отсутствие противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, а также нарушений судом первой инстанции норм статей 64 - 71 АПК РФ при исследовании и оценке представленных сторонами доказательств.

При этом вопреки доводам жалобы, судом верно применены положения ОПИ 2(а).

Ссылки таможни на судебную практику так же отклоняется апелляционным судом, поскольку данная практика касается иных обстоятельств, иного товара.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о невозможности классификации спорного товара в подсубпозиции 9030 33 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем принятые решения о классификации товара от 26.04.2022 N РКТ-10311000-22/000012 и от 26.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N10323010/280121/0012682, подлежат признанию незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Астраханской таможни удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 апреля 2024 года по делу N А06-6462/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина Е.В. Пузина