Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 18АП-4839/24 по делу N А76-8718/2023

г. Челябинск

31 мая 2024 г.

Дело N А76-8718/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лучихиной У.Ю., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хусаинова Равиля Риммовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2023 по делу N А76-8718/2023.

В судебном заседании приняла участие индивидуальный предприниматель Никулина И. А. (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Хусаинов Равиль Риммович (далее - истец, ИП Хусаинов Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никулиной Ирине Александровне (далее - ответчик, ИП Никулина И.А.) о взыскании денежных средств в размере 148 734 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 486 руб. 85 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Хусаинов Р.Р. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на неверный вывод суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", кроме того, по мнению апеллянта в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441.

Также апеллянт указывает на недоказанность материалами дела факта оказания ответчиком услуг на спорную сумму.

Протокольным определением от 25.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 23.05.2024, указанным определением апелляционным судом у ИП Хусаинова Р.Р. истребованы письменные пояснения с учетом возражений ответчика (при наличии), у ИП Никулиной И.А. - доказательства оказания услуг истцу (доказательства фактически понесенных расходов), отраженных в письме от 02.08.2022 в ответ на односторонний отказ истца от договора, письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием изложенных доводов и возражений.

Во исполнение определения от 25.04.2024 от ИП Никулиной И.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву также приложены доказательства факта оказания услуг ответчиком (таблица, оглавление, скриншоты). Отзыв с приложением приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 в составе суда произведена замена судьи Напольской Н.Е., находящейся на учебе, на судью Ширяеву Е.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

17.05.2024 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства не менее чем на две недели, в связи с необходимостью изучения представленных ответчиком во исполнение определения суда документов.

Представитель ответчика возражал относительно отложения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

В рассматриваемом случае правовая позиция заявителя жалобы изложена им в апелляционной жалобе и дополнениях. Явка участников процесса не была признана судом апелляционной инстанции обязательной. В ходатайстве истца не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителя ИП Хусаинова Р.Р., а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Необходимость изучения истцом дополнительно представленных ответчиком документов, истребованных судом апелляционной инстанции не свидетельствует о необходимости совершения такого процессуального действия как отложение судебного заседания, поскольку согласие или несогласие истца с представленными ответчиком дополнительными документами не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Прерогатива оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств принадлежит именно суду, а не сторонам.

Кроме того, представленные ответчиком документы по сути, не устанавливают абсолютно иные обстоятельства, не меняют позиции ответчика в отношении заявленных требований, при этом судом апелляционной инстанции учтено, что отзыв на жалобу с приложенными документами согласно описи направлены в адрес истца 16.05.2024 (РПО 45408089876876) и получены последним 18.05.2024, при этом в ходатайстве об отложении судебного разбирательства указано, что отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему документы 15.05.2024 получены представителем истца, участвовавшим в судебном заседании от 25.04.2024, посредством электронной почты, с учетом назначения судебного заседания на 23.05.2024, у истца имелось достаточно времени для ознакомления с представленными ответчиком документами и подготовки своей правовой позиции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в судебном заседании, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя подателя жалобы.

В судебном заседании ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, 30.06.2022 между ИП Хусаиновым Р.Р. и ИП Никулиной И.А. заключен договор (проект) об оказании образовательных услуг - информационно-консультационных услуг, в соответствии с которым ИП Никулина И.А. взяла на себя обязательства оказать консультационные услуги по курсу "Управленческий учёт без рутины и ошибок" и при этом провести 8 занятий.

30.06.2022 Хусаинов Р.Р. заключил с Тинькофф Банк договор N 5755442240 на оплату курса "Консультационные услуги" 1 шт. на сумму 180 000 руб. под 34,985 % годовых и на оплату напрямую на расчётный счёт ИП Никулиной И.А. ушли денежные средства в сумме 150 048 руб. 12 коп. Срок возврата займа в месяцах заканчивался в июне 2023 года.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.08.2022, согласно которому 27.07.2022 ИП Хусаинов Р.Р. отказался от исполнения договора оказания консультационных услуг, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, в котором истец указал на корректную подачу консультационных услуг, отсутствие промежуточного результата, не удовлетворительное качество предоставляемых услуг интеллектуальному запросу и опыту предпринимательской деятельности, что несопоставимо с ценой, обозначенной в договоре (л.д. 20).

Также в указанном уведомлении истец потребовал возвратить оставшиеся денежные средства в размере 93 750 руб., уплаченные им по соглашению.

В ответ на указанное уведомление, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 02.08.2022, в котором ответчик указал на то, что всего в рамках заключенного соглашения истцу оказаны услуги на общую сумму 132 000 руб., в связи с чем, оставшаяся сумма денежных средств в размере 18 000 руб. подлежит возврату истцу (л.д. 21).

Платежным поручением от 10.08.2022 N 255 (л.д. 45) ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 18 000 руб.

Полагая, что цель и задачи, объявленные продавцом образовательных услуг, не достигнуты, расходы, понесённые ответчиком при предоставлении образовательных услуг, не подтверждены документально, акт приёма-передачи отсутствует, истец обратился в суд с требованием о взыскании 162 000 руб. (180 000 руб. - 18 000 руб.) задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск должен выступать средством защиты прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием денежных средств входят факт получения денежных средств, отсутствие законных оснований для пользования денежными средствами и размер неосновательно сохраненного имущества на стороне ответчика.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Данная норма предусматривает возможность возврата исполненного в связи с обязательством, а не исполненного в силу обязательства, т.е. подлежит применению в таких случаях исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связаны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 148 734 руб. 42 коп., истец указывает на некачественное оказание ИП Никулиной И.А. образовательных услуг - информационно-консультационных услуг, выразившееся в не достижении целей и задач, объявленных продавцом услуг.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на то, что им были оказаны услуги истцу на сумму 132 000 руб. согласно приведенной в письме от 02.08.2022 калькуляции, остаток денежных средств в сумме 18 000 руб. возвращен истцу.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции исходил из возникших фактических правоотношений сторон.

Так единого подписанного между сторонами договора об оказании услуг в материалы дела не представлено.

Представленный истцом в материалы дела договор от 22.07.2022 N 22072022 и спецификация к нему (л.д.13, 14) не подтверждает подписание договора между истцом и ответчиком, поскольку не содержит реквизитов сторон, является типовым договором и был направлен ответчиком истцу для ознакомления и в качестве примера, что следует из переписки в мессенджере "Telegram".

Между тем, как следует из материалов дела и представленной переписки в мессенджере "Telegram" (22 - 29, 49 - 57), между сторонами возникли фактические правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом.

Учитывая, что в мессенджере "Telegram" стороны согласовали существенные условия договора оказания информационно-консультационных услуг, стоимость (150 000 руб.), период оказания услуг (2 месяца), оферта адресована конкретному лицу, достаточно определенно выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом в случае принятия им предложения, следовательно, действия ответчика обладают всеми признаками надлежащей оферты.

Услуги оплачены истцом путем заключения с Тинькофф Банк договора от 30.06.2022 N 5755442240 на оплату курса "Консультационные услуги" 1 шт. (л.д. 15 - 19, 58 - 59)

Как следует из материалов дела истцом ответчику перечислено 150 000 руб.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Проанализировав действия сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец принял оферту на предложенных ответчиком условиях, между сторонами заключен договор оказания информационно-консультационных услуг путем направления оферты и ее акцепта, поскольку указанные документы позволяют установить существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Довод апеллянта о том, что в рассматриваемом случае ответчиком оказывались образовательные услуги, подлежит отклонению.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования).

Под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (статья 2 Закона об образовании).

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона об образовании образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (статья 2 Закона об образовании).

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 10 Закона об образовании предусмотрено, что система образования включает в себя, в числе прочего: федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных вида, уровня и (или) направленности; организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся; исходя из пункта 6 статьи 10 данного Закона дополнительное образование включает в себя такие виды как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

В силу части 7 статьи 10 Закона об образовании система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования.

К основным образовательным программам относятся (часть 3 статьи 12 Закона об образовании):

1) основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования;

2) основные профессиональные образовательные программы:

а) образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена;

б) образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки;

3) основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

К дополнительным образовательным программам относятся:

1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств, дополнительные образовательные программы спортивной подготовки;

2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки. в числе прочих, дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы (части 4 статьи 12 Закона об образовании).

Согласно статье 75 Закона об образовании дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на общеразвивающие и предпрофессиональные программы.

Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Содержание дополнительных предпрофессиональных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями.

Особенности реализации дополнительных предпрофессиональных программ определяются в соответствии со статьями 83, 84 Закона об образовании.

На основании Федерального закона от 05.04.2021 N 85 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 85-ФЗ), в законодательство введено понятие "просветительская деятельность" и определены общие требования к осуществлению такой деятельности.

Под просветительской деятельностью понимается осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов и затрагивающая отношения, регулируемые российским законодательством.

В данном профессиональном стандарте описаны трудовые функции специалиста бизнес-тренера, который осуществляет свою профессиональную деятельность вне рамок образовательных программ и которая направлена на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального и профессионального развития человека.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2021 N 85 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 85-ФЗ) в профессиональном стандарте указан вид деятельности - просветительская.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В Сводном реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки отсутствуют сведения о предоставлении предпринимателю лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, ведущие образовательную деятельность непосредственно (без привлечения педагогических работников), а также лиц, которые занимаются оказанием информационных, консультационных, агентских услуг, не являющихся по своей сути образовательными, но которые очень тесно с ними связанны, то их деятельность не подпадает под требования о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности. И, следовательно, деятельность указанных лиц, регулируется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и исполнении сделок, о возмездном оказании услуг, о подряде, а также уровнем личного образования, опыта и профессионализма соответствующих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по оказанию ответчиком для истца консультационных услуг.

Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 150 000 руб., что подтверждается перепиской в мессенджере "Telegram" (л.д. 22).

27.07.2022 ИП Хусаинов Р.Р. отказался от исполнения договора оказания консультационных услуг, направив в мессенджере "Telegram" адрес ответчика уведомление от 01.08.2022 и потребовав вернуть неотработанную сумму (л.д. 20, 29).

В ответ на указанное уведомление, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 02.08.2022, в котором ответчик указал на то, что всего в рамках заключенного соглашения истцу оказаны услуги на общую сумму 132 000 руб. (л.д. 21), также ответчиком в письме приведена калькуляция стоимости фактически оказанных истцу услуг.

Платежным поручением от 10.08.2022 N 255 (л.д. 45) ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 18 000 руб.

Факт оказания ответчиком для истца консультационных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленной самим истцом перепиской в мессенджере "Telegram" (л.д 53, 55 - 57).

Как следует из переписки сторон, на протяжении месяца ответчик оказывал истцу услуги консультационного характера, предоставлял ссылки с обучающими видео уроками и видео курсами, проводил онлайн встречи.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены снимки экрана электронного устройства, подтверждающие встречи онлайн, посредством ZOOM (личные, групповые), а также передачу (отправку) видеоматериалов и различных документов(шаблонов, регламентов, договоров, гайдов, систем учета и т.п.).

Из переписки следует, что ответчиком услуги оказаны, замечаний и претензий в ходе оказания услуг истцом ответчику не предъявлялось.

Принимая во внимание, что предметом договора является оказание консультационных услуг, предоставление рекомендаций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договором не запрещается оказание услуг в устной форме.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями (индивидуальными предпринимателями) основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчик, с учетом объема оказанных истцу услуг, рассчитал стоимость фактически оказанных услуг и вернул излишне уплаченные денежные средства в размере 18 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Представленная ответчиком калькуляция стоимости услуг истцом не опровергнута, иная калькуляция стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлена.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости оказанных ответчиком услуг истцом не заявлено.

Судом первой инстанции и апелляционным судом предлагалось истцу представить письменные пояснения и расчет, однако, истцом определения судов не исполнены.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов и доказательств, судом усматривается наличие фактических правоотношений между истцом и ответчиком в счет исполнения которых истец перечислил спорную денежную сумму, а ответчик предоставил встречное обязательство.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах, требования истца не подтверждены по праву, что исключает их удовлетворение, в том числе, в части акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции дана неверная квалификация правоотношений сторон, поскольку истец не требовал взыскания с ответчика убытков, подлежит отклонению судом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований (л.д. 41) всего по кредитному договору от 30.06.2022 N 5755442240 было выплачено истцом 166 724 руб. 42 коп.

С учетом возвращенной ответчиком суммы (18 000 руб.) задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 148 734 руб. 42 коп.

Между тем, включение в расчет исковых требований суммы уплаченных процентов банку в размере 16 724 руб. 42 коп. (166 724 руб. 42 коп. - 150 000 руб.), в рассматриваемом случае является необоснованным, поскольку истец самостоятельно распорядился своим правом воспользоваться услугами кредитной организации.

В рассматриваемом случае истцом не представлено в материалы дела доказательств о том, что истец лишен был права оплатить стоимость услуг ответчика иным путем - без привлечения заемных средств банка.

Из материалов дела не следует, что ответчик накладывал на истца какую-либо обязанность по заключению именно кредитного договора, следовательно, заключение кредитного договора являлось волеизъявлением самого истца.

Соответственно, вины ответчика в заключении кредитного договора между АО "Тинькофф Банк" и истцом не имеется. Стороной кредитного договора ИП Никулина И.А. не является.

Таким образом, сумма исковых требований, сверх согласованной сторонами стоимости услуг в размере 150 000 руб., квалифицируется судом апелляционной инстанции в качестве требования о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку истцом не доказана вся совокупность обстоятельств для взыскания убытков, а именно: вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, в удовлетворении исковых требований в соответствующей части судом первой инстанции отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы истцом дважды была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, излишне уплаченная по платежному поручению от 23.04.2024 N 150998 государственная пошлина в сумме 3 000 руб., подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2023 по делу N А76-8718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хусаинова Равиля Риммовича - без удовлетворения.

Возвратить Хусаинову Равилю Риммовичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 23.04.2024 N 150998.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

У.Ю. Лучихина Е.В. Ширяева