Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 12АП-2578/24 по делу N А12-28136/2013

г. Саратов

31 мая 2024 г.

Дело N А12-28136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного листа от 29 февраля 2024 года по делу N А12-28136/2013,

по заявлениям Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-28136/2013,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299)

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Гасанхан Гасан оглы (ИНН 344304253935; ОГРН 304344336500166)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Гасанхан Гасан оглы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 98 223 руб. 69 коп. за период с июля 2005 года по сентябрь 2013 года, пени в размере 210 323 руб. 92 коп. за период с 11.03.2003 по 04.10.2013 договору N 4715 от 21.02.2003 аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года по делу N А12-28136/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 34 859 руб. 74 коп. В остальной части в иске отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 036 руб. 13 коп.

24 июня 2014 года по делу N А12-28136/2013 выданы исполнительные листы:

- серии АС N 000316473 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 34 859 руб. 74 коп.;

- серии АС N 000316474 о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 036 руб. 13 коп.

25 декабря 2023 года Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-28136/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 по делу N А12-28136/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Департамент, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым заявление Департамента удовлетворить.

Заявитель указывает, что задолженность по исполнительному листу серии ЛС N 000316473 от 24.06.2014 по делу N А12-28136/2013 должником до настоящего времени не погашена. 16.11.2023 (вх. N 16754/юр) в Департамент поступил ответ заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП от 05.10.2023 N 34037/23/1689680 в отношении должника Мамедова Гасанхана Гасана оглы с приложением справки об утрате исполнительного документа от 04.10.2023 N б/н. содержащей информацию, что исполнительное производство N 563/15/34037-ИП: 22.12.2017 - окончено па основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу; 27.01.2021 - уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения. Исполнительный документ по делу N А12-28136/2013 на исполнении не находится; установить его местонахождение не представляется возможным: был утрачен, возможно, при пересылке. По уничтоженным исполнительным производствам судебному приставу-исполнителю суды отказывают в выдаче дубликатов. Об окончании исполнительного производства взыскателю - Администрации Волгограда стало известно из сведений, размещенных па официальном сайте ФССП России, исполнительный лист серии АС N 000316473 от 24.06.2014 возвращен не был, права взыскателя нарушены.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчиком письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель - доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Важное значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа имеет вопрос об истечении (не истечении) трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при исчислении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет наличие или отсутствие перерывов течения срока.

Судом первой инстанции установлено и объективно следует из материалов дела, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года по делу N А12-28136/2013 вступило в законную силу 25 апреля 2014 года.

24 июня 2014 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000316473 по делу N А12-28136/2013, который предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Согласно ответу Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, исполнительное производство N 563/15/34037-ИП в отношении должника Мамедова Гасанхана Гасана оглы окончено 22.12.2017 па основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу (л.д. 13).

Таким образом, после предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 22.12.2017, то есть до даты окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и статьи 321 АПК РФ, в данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался с момента первоначального его предъявление взыскателем в службу судебных приставов и начал течь заново без учета времени, истекшего до перерыва, с момента окончания исполнительного производства 22.12.2017, который на дату обращения Департамента с заявлением о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-28136/2013 (25.12.2023) истёк.

Одновременно Департамент обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В качестве уважительных причин Департамент, ссылаясь на нормы закона, указывает, что в период нахождения исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов имел место переход полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, от Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Администрации Волгограда в лице Департамента. Об окончании исполнительного производства Администрации стало известно из сведений, размещенных па официальном сайте ФССП России, при этом исполнительный лист серии АС N 000316473 от 24.06.2014 в адрес Администрации возвращен не был.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, совершить соответствующие юридические действия.

Таких причин Департаментом в заявлении не приведено.

Ссылки заявителя на переход полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей, не связанных со строительством, от органа государственной власти субъекта РФ к органу местного самоуправления, несостоятельны.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области N 136-ОД от 26.12.2016 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Закон Волгоградской области N 136-ОД от 26.12.2016 вступил в силу с 01.01.2017.

Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласия Администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества Администрации Волгограда и Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда в форме присоединения Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда" Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

О наличии исполнительного производства N 563/15/34037-ИП: 22.12.2017, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 000316473 от 24.06.2014 по делу N А12-28136/2013 о взыскании с Мамедова Гасанхана Гасана оглы задолженности, которое было окончено 22.12.2017, Администрации было достоверно известно с 28 августа 2018 года, что объективно следует из ходатайства Администрации исх. N 1768юр, направленного в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области (л.д. 17).

При этом с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление Департамент обратился в арбитражный суд только 25 декабря 2023 года (л.д. 9).

Уважительных причин, по которым, Департамент не интересовался о судьбе исполнительного листа серии АС N 000316473 от 24.06.2014 и не принимал всех возможных мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года по делу N А12-28136/2013, в заявлении не приведено.

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исключение составляют случаи, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату конкретным лицом, а также устанавливает, когда взыскатель в действительности мог располагать сведениями об утрате исполнительного документа.

В рассматриваемом случае исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем которого в отношении ИП Мамедова Гасанхана Гасан оглы было возбуждено исполнительное производство N 563/15/34037-ИП.

Обосновывая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, Департамент сослался на его утрату судебным приставом-исполнителем, о чем, по его мнению, свидетельствует ответ Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

Однако из ответа Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области следует, что исполнительное производство N 563/15/34037-ИП: 22.12.2017 - окончено па основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу; 27.01.2021 - уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения. В приложенной к ответу справке указано, что установить место нахождения исполнительного документа не представляется возможным, возможно был утерян при пересылке (л.д. 13-14, 15).

Таким образом, из содержания названных писем с очевидностью не следует, что исполнительный документ утрачен именно Дзержинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

Иных относимых и допустимых доказательств факта утраты исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей заявителем не представлено.

После перехода к Департаменту полномочий, в том числе по администрированию доходов от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей, не связанных со строительством, уполномоченный на то орган местного самоуправления должен обладать информацией о наличии соответствующей задолженности и предпринять меры по ее взысканию (при наличии таковой) в пределах установленного частью 1 статьи 321 АПК РФ трехлетнего срока.

Следует отметить, что до получения (16.11.2023) информации из Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Департамент (с января 2017 года) не интересовался ходом исполнительного производства, не знакомился с ним и не принимал мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года по делу N А12-28136/2013.

Документов, свидетельствующих о том, что Департаменту ввиду объективных причин стало известно об утрате исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в материалы дела не представлено, факт того, что с 28 августа 2018 года Администрации было достоверно известно об окончании исполнительного производства N 563/15/34037-ИП: 22.12.2017, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 000316473 от 24.06.2014 по делу N А12-28136/2013, Департаментом не опровергнут.

Между тем реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, которые, исходя из законодательно установленных сроков совершения отдельных процессуальных действий, вправе рассчитывать на определенность и стабильность гражданских правоотношений.

С учетом изложенного обращение Департамента в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выдача дубликата исполнительного документа необходима для взыскания задолженности в бюджет муниципального образования, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку порядок выдачи дубликата исполнительного листа согласно статьям 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации един для всех.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции не установлено оснований, а Департаментом не доказано наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Установив истечение срока на предъявление исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявление Департамента, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года по делу N А12-28136/2013 об отказе в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного листа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова