Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 13АП-6791/24 по делу N А56-48560/2023

г. Санкт-Петербург

31 мая 2024 г.

Дело N А56-48560/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Р. А. Фолленвейдером

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6791/2024) ИП Павликовой Арины Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу N А56-48560/2023, принятое по иску ИП Павликовой Арины Геннадьевны

к ИП Кузнецову Евгению Сергеевичу

о взыскании

при участии:

от истца: Паневкина Е. В. (доверенность от 24.05.2023)

от ответчика: Салита В. Е. (доверенность от 15.05.2024)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павликова Арина Геннадьевна (ОГРНИП 323784700088385; далее - ИП Павликова А. Г., истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Евгению Викторовичу (ОГРНИП 308784702800926; далее - ИП Кузнецов Е. В., ответчик) о взыскании 500 857 руб. 28 коп., из них:

- 350 500 руб. - оплата услуг истца и его ассистентов за клип Димы Билана;

- 19 407 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг истца период с 28.08.2022 по 22.05.2023;

- 70 000 руб. - компенсация за 35 отмененных актеров для клипа Димы Билана;

- 3 875 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты компенсации за период с 28.08.2022 по 22.05.2023;

- 13 500 руб. - оплата услуг истца и его ассистентов за клип Сергея Лазарева;

- 16 052 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг истца за период с 02.09.2022 по 22.05.2023;

- 14 000 руб. - компенсация за 7 отмененных актеров для клипа Сергея Лазарева;

- 759 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты компенсации за период с 02.09.2022 по 22.05.2023.

Решением суда от 02.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Павликова А. Г. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, 16.07.2022 в адрес ИП Павликовой А.Г., являющейся основателем и кастинг - директором продюсерского центра "Agent Production Stars", поступил запрос от ИП Кузнецова Е.В., который является продюсером "ABC creative agency" (далее - агентство), на подбор актеров массовых сцен от лица заказчика "Продюсерский центр поэта Михаила Гуцериева" для клипов известных артистов Димы Билана и Сергея Лазарева.

Даты съемок для клипа Димы Билана "Гордость": 23.08.2022 и 24.08.2022 в г. Санкт-Петербурге.

Даты съемок для клипа Сергея Лазарева "Не пытайся повторить": 29.08.2022 и 30.08.2022 в г. Москва.

По утверждению истца, 19.07.2022 ответчик подтвердил заказ. Вопреки обычаям делового оборота, четкого технического задания от ответчика не поступало.

На онлайн конференциях съемочной группы четких указаний также дано не было.

28.07.2022 кастинг - директор приступила к подбору актеров массовых сцен, передав ссылку в онлайн доступе для продюсера и всей режиссерской команды по клипу Димы Билана, а 30.06.2022 начала кастинг для клипа Сергея Лазарева.

16.08.2022 совершен финальный отбор для клипа Димы Билана, отобрано 112 человек.

19.08.2022 истец составила предварительную смету.

20.08.2022 режиссер Дмитрий Литвиненко решил отменить 35 актеров без выплаты компенсации, предусмотренной пунктом 3.15 публичной оферты N 1 по подбору моделей / актеров для заказчика г. Санкт - Петербург от 02.05.2021 (далее - договор оферта).

Кроме того, режиссером и ответчиком принято решение о возобновлении срочного докастинга для мужчин за 2 дня до начала съемок на место отмененных.

Согласно пункту 3.14 договора оферты данная опция должна быть оплачена дополнительно.

В нарушение указанного пункта офорты ответчик отказался оплачивать дополнительную работу истца.

23.08.2022 проведены съемки для клипа Димы Билана, однако для актеров не были выполнены условия нахождения на съемочной площадке: не было еды и воды в свободном доступе, актерам запрещалось брать еду и воду, которая предназначалась для членов съемочной группы (членов команды агентства), для актеров отсутствовало место отдыха, приема пищи и место, которое предназначается для защиты от палящего летнего солнца - актеры сидели на асфальте. Обед был предоставлен на 2 часа позже, чем было оговорено, а количества пищи было недостаточно: 30 человек остались голодными. Данная проблема разрешена лишь к вечеру силами истца, ответчик и его сотрудники не проявляли интереса к данному вопросу и игнорировали попытки истца обсудить данный инцидент.

24.08.2022 завершились съемки клипа Димы Билана.

25.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена финальная смета, в которой были указаны гонорары кастинг - директора, гонорары бригадиров (ассистенты, которые работали на площадке и координировали актеров массовых сцен), гонорары артистов массовых сцен, а также все переработки команды и актеров.

Дата выплат вознаграждения актерам была назначена на 27.08.2022, однако в день оплаты она была перенесена ответчиком на 01.09.2022.

01.09.2022 ответчик оплатил только работу актеров массовых сцен в два транша: первую часть 01.09.2022 и вторую часть 02.09.2022.

Оплата за работу кастинг-директора и его команды не произведена.

27.08.2022 начался отбор актеров для клипа Сергея Лазарева. На клип Сергея Лазарева отобрано 139 человек.

За сутки до начала съемок ответчиком в нарушение пункта 3.15 договора оферты отменено 15 актеров без выплаты компенсации.

Ответчиком не оплачена работа 7 человек.

02.09.2022 истцом направлена ответчику финальная смета для клипа Сергея Лазарева. Даты выплат ответчиком не назначались.

09 и 10 сентября 2022 года долг ответчика перед актерами был оплачен.

Оплата за работу кастинг-директора и его команды не произведена.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 537 500 руб., из которых 474 500 руб. оплата по сметам от 25.09.2022, 63 000 руб. дополнительная оплата за 42 человека, истец направил в его адрес претензию от 07.11.2022.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП Павликовой А. Г. в суд с настоящим иском.

Суд отказал ИП Павликовой А. Г. в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 постановления N 49).

В отсутствие гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, апелляционный суд при наличии документов, подтверждающих оказание услуг одной стороной и принятие их другой стороной, а именно посадочные ведомости, платежные поручения о частичной оплате услуг, правомерно квалифицировал правоотношения сторон как договор возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Соответственно необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (статьи 432, 779 ГК РФ, абзац второй пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно пункту 2.1 договора оферты заказчик обращается к агенту за подбором кастинга или артистом основного состава любым удобным ему способом (пункт 1.2 настоящего договора оферты). Договор считается заключенным с момента формирования ссылки на кастинг для заказчика на онлайн таблицу и начала работы по подбору артистов или с момента формирования обращения заказчика к агенту с подробной информацией о проекте: смета, pdf файл сценарий, раскадровка и т.д.

В силу пункта 2.1.1 договора оферты договор считается заключенным с момента предоставления агентом ссылок на артистов основного состава для заказчика с сайта на доменном имени www.agentprostars.ru, или ссылкой на онлайн таблицу или с момента формирования обращениязаказчика к агенту с подробной информацией о проекте: смета, pdf файл сценарий, раскадровка и т.д.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств согласования объема работ (услуг), их перечня и стоимости, не представлены доказательства выдачи ответчику задания на указанные услуги.

Поскольку договор не подписан заказчиком, и стороны в ином порядке не достигли соглашения по всем существенным условиям, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ спорный договор является незаключенным.

С учетом изложенного, основываясь на пояснениях истца нельзя сделать вывод о том, что какие-либо действия совершались истцом во исполнение договора оферты, поскольку эти действия сторонами согласованы не были.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства передачи заказчику результата работ (оказания услуг) исполнителем не представлено. Подписанный сторонами акт оказанных услуг, либо доказательства направления его в адрес ответчика материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают правомерность заявленных ИП Павликовой А. Г. требований, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу N А56-48560/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова