Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 11АП-7736/24 по делу N А65-18751/2023

г. Самара

31 мая 2024 г.

Дело N А65-18751/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" и общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года о приостановлении производства по делу N А65-18751/2023 (судья Артемьева Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория", общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88",

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛК",

об истребовании из незаконного владения общества с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88" и передаче обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" имущества; об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88" и передаче обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" имущества; о взыскании 5 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой Казань", общества с ограниченной ответственностью "Ядран-Строй",

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ООО Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88" - представитель Салихов Р.Ф. по доверенности от 20.01.2024,

от ответчика ООО "АЛК" - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истцы, общество с ограниченной ответственностью "Виктория", общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88" об истребовании из незаконного владения общества с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88" и передаче обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" следующее имущество:

1) Песок речной строительный - 17943,08 тонн

2) ОПГС переработанный - 2 480,58 тонн

3) Щебень 20-40 М400, щебень 40-70 М400 - 214,26 тонны

4) Щебень 20-40 М600, щебень 40-70 М600 - 102,42 тонны

5) ПГС-2356,1 тонна

6) Дизельное топливо в цистерне 1500 литров

7) Весы автомобильные 1 штука

8) Сортировочная линия 1 штука

9) дробильная установка 1 штука,

Об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88" и передаче обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" следующее имущество:

1)Труба 1020*11

2)Труба 530-8*9

3)Труба 820x9, 0,648 тонн,

4)Труба 720x8-9, 26,1 тонны

5)Труба ПНД d=25 мм, 900 поп метров

6)Лист г/к 0,37 тонн,

7)Инвертор сварочный ARC 250 REAL Z244

8)Переключатель пульпы для пульпопровода Ду 500 мм.

О взыскании 5 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

18.04.2024, в судебном заседании, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "АЛК" и в порядке ст.46 АПК РФ привлек в качестве соответчика ООО "АЛК"

От ООО "АЛК" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А65-18751/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-10740/2024.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 19 апреля 2024 года приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N NА65-10740/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Виктория" и общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocят отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу. Заявитель полагает, что правовых оснований для приостановления производства у суда первой инстанции не имелось.

ООО Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом установлено, что производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело N А65-10740/2024, в рамках которого заявлен иск общества с ограниченной ответственностью "АЛК" к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ", обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о признании недействительными договора купли-продажи сортировочной линии и дробильной установки от 09.01.2023 и договора купли-продажи автомобильных весов от 09.01.2023.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А65-10740/2024 рассматриваются обстоятельства, в том числе, связанные с передачей спорного имущества и результаты рассмотрения спора о признании договоров купли-продажи имущества недействительными по делу N А65-10740/2024 могут повлиять на результаты настоящего дела, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Между тем, согласно п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, суд обязан приостановить производство по делу до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "АЛК" обратилось с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ", обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о признании недействительными договора купли-продажи сортировочной линии и дробильной установки от 09.01.2023 и договора купли-продажи автомобильных весов от 09.01.2023, после принятия настоящего иска к производству.

Однако наличие заинтересованности ответчика ООО "АЛК" в оспаривании сделок между ООО "Виктория" и третьим лицом ООО "ТРАНСТРОЙКАЗАНЬ" по части имущества, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N NА65-10740/2024 у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, обжалуемое определение на основании части 3 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года о приостановлении производства по делу N А65-18751/2023 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский