Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 11АП-5928/24 по делу N А72-933/2024

г. Самара

31 мая 2024 г.

Дело N А72-933/2024

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фам Ван Тханг на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 29.03.2024 (мотивированное решение от 15.04.2024) по делу N А72-933/2024 (судья Карсункин С.А.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ZAG America, LLC ( "ЗАГ Америка, ЛЛС", адрес: 3002 Main St., Santa Monica, California 90405 (3002, Мэйн Ст., Санта-Моника, Калифорния, 90405) Номер компании: 5846237) в лице представителя истца общество с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез" (ИНН 7841069412, ОГРН 1177847408023)

к индивидуальному предпринимателю Фам Ван Тханг (ИНН 732700408301; ОГРНИП: 304732720300071)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 160 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ZAG America, LLC ("ЗАГ Америка, ЛЛС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фам Ван Тханг о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 160 000 руб., судебных расходов, почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области решением, принятым в виде резолютивной части от 29.03.2024, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу ZAG America, LLC ("ЗАГ Америка, ЛЛС") компенсацию в сумме 80 000 руб. 00 коп. в том числе: 10 000 руб. 00 коп. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Маринетт (Marinette); 20 000 руб. 00 коп. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug); 10 000 руб. 00 коп. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir); 10 000 руб. 00 коп. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki); 10 000 руб. 00 коп. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg); 20 000 руб. 00 коп. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous); 2 900 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины; 193 руб. 00 коп. в возмещение расходов, связанных с приобретением спорного товара; 148 руб. 42 коп. в возмещение почтовых расходов. В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить, удовлетворить ходатайство о снижении размере компенсации ниже низшего предела, снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства до 30 000 руб.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 15.04.2024 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего предела оставил без расссмотрения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на неё, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие объекты авторского права: - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Маринетт (Marinette) (Аффидевит, стр. 4); - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug) (Аффидевит, стр. 4); - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir) (Аффидевит, стр. 5); - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki) (Аффидевит, стр. 14); - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg) (Аффидевит, стр. 14); - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous) (Аффидевит, стр. 2).

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Настоящий аффидевит выдан от имени Бенджамина Си Джонсона (Benjamin C.Johnson), который является руководителем юридического отдела в компании ("ZAG America LLC (ЗАГ АМЕРИКА ЛЛС"), должным образом созданной компании штата Дэлавэр, номер компании 20150449862.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 09.02.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ульяновская область, г.Ульяновск, пр-кт Гая, д. 100, корп. 2, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар N 1).

Также, в ходе закупки, произведенной 09.02.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-кт Гая, д. 100, корп.1, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар N 2).

На товаре N 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Маринетт (Marinette)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства -изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous)(Аффидевит, стр. 2).

Товар N 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4). Также на товаре N 2 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous)(Аффидевит, стр. 2).

В подтверждения факта покупки товаров предоставлены приобретенные товары, кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца ИП Фам Ван Тханг, ИНН продавца, диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.03.16 N 47-ФЗ, истцом ответчику направлены претензии N 32259, 32260 о чем представлена почтовая квитанция от 17.12.2023 с описью вложения.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением.

Ответчиком в суде первой инстанции был представил отзыв, в котором ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного пп.1 ст.1301, пп.1 ст. 1311 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Предметом спора является защита прав истца на произведения изобразительного искусства, которые являются результатом интеллектуальной деятельности, охраняемым законом.

Из абзаца третьего пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) следует, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком, в котором содержатся сведения о стоимости товара, наименование продавца.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что исключительные права истца на спорное произведение изобразительного искусства подтверждены истцом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Оценка сходства изображения осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, узнаваемости персонажа, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого судом сделан вывод о тождественности изображения, нанесенного на реализованный ответчиком товар, с изображением, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ответчик, реализуя спорный товар с изображением произведений изобразительного искусства - изображения, исключительные права, на которые принадлежат истцу, допустил нарушение исключительных прав истца.

Ответчиком нарушение исключительных прав истца не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 62 от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце 5 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанной от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации из расчета 20 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Заявляя ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права ответчик указал, 09.02.2024 им в торговых точках были реализованы идентичные товары - 2 куклы Леди Баг, с нанесенными на них одними и теми же изображениями. Изображение Леди Баг и Маринетт является одним и тем же произведением изобразительного искусства, поэтому каждое из них, не может рассматриваться как отдельный объект исключительного права. Ответчик считает, что с учетом единства намерений в отношении двух указанных произведений изобразительного искусства им допущено нарушение в отношении шести объектов исключительных прав. В свою очередь истец считая, что ответчиком не доказана реализация контрафактных товаров с учетом единства намерений, производит расчет компенсации в отношении восьми нарушений объектов исключительного права

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Судом не установлено наличия в материалах дела доказательств единства намерений ответчика на распространение спорной продукции, имеющейся в наличии на момент производимых истцом закупок, в том числе не представлены документы, подтверждающие размер партии такого товара, принадлежность одному поставщику.

Спорные товары являются разными: товары различаются между собой как визуально, так и по нанесенной на них информации - на товарах разные штрих-коды, артикулы (при наличии), номера партии/серии товаров.

Указанные товары реализованы ответчиком с выдачей на каждый товар отдельного чека, что подтверждает самостоятельность нарушений исключительных прав в отношении каждого произведения и товарного знака.

Два разных товара не могут относиться к одной партии, соответственно, не имеет значения в рассматриваемом случае, что товары были реализованы в один день.

Бремя доказывания факта наличия единства намерений лежит на ответчике, следовательно, именно он несет по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риски, связанные с несовершением процессуальных действий, направленных на документальное подтверждение своей позиции по существу заявленных требований.

Кроме того, истец просил взыскать компенсацию не за правонарушение в целом, а за различные факты нарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком были допущены восемь нарушений прав истца в отношении объектов исключительных прав.

При определении размера компенсации суд принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истец, заявив требование из расчета 20 000 руб. за одно нарушение, должен документально обосновать и подтвердить данный размер компенсации.

В обоснование заявленной суммы истцом только указано на то, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушения исключительных прав, то есть действия ответчика, по мнению истца, являются грубым нарушением прав истца.

Применительно к настоящему делу суд учел, что в силу положений абзаца первого пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П).

Однако по настоящему делу, заявляя требование о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за одно нарушение, истец не представил суду обоснование суммы компенсации, доказательства того, что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения истца в связи с допущенным нарушением ответчика.

Таким образом, истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами, в связи с чем, суд лишен возможности убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям реализации (предложения к продаже) ответчиком спорного товара.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, признал в данном случае обоснованным размер компенсации из расчета 10 000 руб. за одно нарушение исключительных прав на товарный знак исходя из минимального предела, установленного в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ.

По мнению суда первой инстанции, сумма компенсации 80 000 руб. (8 нарушений), более чем достаточна для восстановления нарушенного права истца при реализации товара стоимостью 386 руб. 00 коп.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации и просил взыскать ее в размере меньше чем 10 000 руб. 00 коп. за одно нарушение.

В обоснование ходатайства ответчик указывал на наличие у него на иждивении троих детей, создание рабочих мест для четырех человек, осуществление благотворительной деятельности.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции учитывая, что ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение прав правообладателей исключительных прав, что следует из картотеки арбитражных дел, исходя из того, что ответчик имеет как минимум две торговые точки, в которых реализуется контрафактный товар, принимая во внимание обстоятельства указанные ответчиком в качестве смягчающих, пришел к выводу, что оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера в рассматриваемом случае не имеется, а минимальный размер является разумным в рассматриваемом случае.

В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального предела оставил без удовлетворения и исковые требования удовлетворил частично в сумме 80 000 руб.; в остальной части - оставил без удовлетворения.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд оставил без рассмотрения ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего предела отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство ответчика было рассмотрено и обоснованно отклонено судом.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации, снижение суммы компенсации возможно по двум основаниям: согласно Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) и в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

В абз. 4 п. 4.2 Постановления N 28-П определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении N 28-П снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчик должен доказать наличие данных критериев на момент совершения им правонарушения. Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный п. 3 ст. 8 АПК РФ, и принцип состязательности сторон, установленный ч. 1 ст. 9 АПК РФ.

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. Кроме того, нарушение ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности совершено не впервые, что делает невозможным применение положений Постановления N 28-П.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не были представлены соответствующие доказательства о тяжелом материальном положении. Указанные ответчиком обстоятельства не могут свидетельствовать о его тяжелом материальном положении.

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчиком не была доказана совокупность критериев для применения такой экстраординарной меры как снижение размера компенсации ниже минимального предела за каждый факт нарушения исключительных прав истца в соответствии с положениями Постановления N 28-П.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 29.03.2024 (мотивированное решение от 15.04.2024) по делу N А72-933/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский