Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2024 г. N 13АП-3421/24 по делу N А56-71864/2023

г. Санкт-Петербург

01 июня 2024 г.

дело N А56-71864/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Никанова Ю.А. (участие посредством веб-конференции);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3421/2024) финансового управляющего Аболонина Жана Владимировича - Никановой Юлии Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу N А56-71864/2023, принятое по заявлению финансового управляющего Аболонина Жана Владимировича - Никановой Юлии Александровны о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Аболонина Жана Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании умершего гражданина Аболонина Жана Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.08.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Решением от 25.10.2023 (резолютивная часть от 24.10.2023) арбитражный суд признал заявление обоснованным, а должника - несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, признал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника о взыскании задолженности в размере 564 555 717 руб. 92 коп., утвердил финансовым управляющим Никанову Юлию Александровну - члена ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206(7651) от 03.11.2023.

Финансовый управляющий подал в суд заявление (с учётом его уточнения) о пересмотре решения суда от 25.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения требования Кузнецова А.А. в размере, превышающем 26 584 588 руб. 48 коп., в реестр требований кредиторов должника.

Решением от 28.12.2023 (резолютивная часть от 26.12.2023) суд первой инстанции заявление финансового управляющего удовлетворил и отменил решение суда от 25.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам в полном объёме.

Не согласившись с законностью судебного акта, финансовый управляющий направил апелляционную жалобу, указав на то, что решение суда от 25.10.2023 подлежало пересмотру лишь в части размера требований кредитора Кузнецова А.А., а не в полном объёме.

В судебном заседании финансовый управляющий настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, к которым в силу части 2 статьи 311 АПК РФ относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий в качестве вновь открывшегося обстоятельства сослался на решение Чертановского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-4767/2022 от 13.12.2022, которым суд взыскал солидарно с Яковлева Константина Владимировича и Аболонина Ж.В. в пользу кредитора задолженность в размере 26 584 588 руб. 48 коп. по договорам займа от 26.08.2019 и от 03.10.2019, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Означенное обстоятельство не было учтено судом при разрешении вопроса об определении размера требования Кузнецова А.А. при его включении в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", допускается отмена судебного акта в части.

При обращении в суд финансовый управляющий просил пересмотреть судебный акт от 25.10.2023 лишь в части размера требования Кузнецова А.А., определённого в пункте 6 его резолютивной части.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для пересмотра решения суда от 25.10.2023 в полном объёме.

Учитывая изложенное, решение суда от 28.12.2023 по пересмотру названного выше судебного акта подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу N А56-71864/2023 отменить.

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 по делу N А56-71864/2023 в части пункта 6 его резолютивной части по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина М.В. Тарасова