Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 15АП-4325/24 по делу N А53-24498/2023

город Ростов-на-Дону

31 мая 2024 г.

дело N А53-24498/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

при участии:

руководитель общества с ограниченной ответственностью "Южный торговый дом" Кузнецова Ирина Юрьевна,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Абрамян Инна Саркисовна по доверенности от 11.04.2024,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: представитель Сухина Елена Валентиновна по доверенности от 09.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный торговый дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2024 по делу N А53-24498/2023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Южный торговый дом" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный торговый дом" (далее - заявитель, общество, ООО "ЮТД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.01.2022 N 285 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2024 по делу N А53-24498/2023 в удовлетворении требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный торговый дом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 20.05.2024 до 10 час. 49 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 20 мая 2024 г. в 10 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Южный торговый дом" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО "ЮТД" проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 г., представленной 24.01.2022.

Результаты проверки зафиксированы в акте налоговой проверки N 3078 от 12.05.2022, который вместе с извещением N 3719 от 12.05.2022 о рассмотрении материалов проверки (с датой 29.06.2022) вручен 13.05.2022 руководителю ООО "ЮТД" Кузнецовой И.Ю., что подтверждено ее подписью.

Извещением N 3719/2 от 21.06.2022 определена дата рассмотрения- 27.06.2022.

ООО "ЮТД" воспользовалось правом, предусмотренным п.6 ст. 100 НК РФ, представило письменные возражения (вх. N 28880 от 14.06.2022).

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, представленных возражений, состоялось 27.06.2022 в присутствии руководителя ООО "ЮТД" Кузнецовой И.Ю., что подтверждено протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки б/н от 27.06.2022.

По итогам рассмотрения материалов проверки, принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 25 от 27.06.2022, которое вручено руководителю Кузнецовой И.Ю.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки N 3078 от 16.08.2022, которое вместе с извещением о дате (31.10.2022), времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 6666 от 26.09.2022 направлено по почте, что подтверждается описью вложения с оттиском почтового календарного штемпеля АО "Почта России" и квитанцией об оплате почтовых услуг от 27.09.2022. Указанное почтовое отправление получено адресатом 28.09.2022 согласно данным сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор ED236669340RU, получено 28.09.2022).

ООО "ЮТД" воспользовалось правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 НК РФ, представило возражения на дополнение к акту налоговой проверки от 16.08.2022 (вх. 48821 от 31.10.2022).

31.10.2022 материалы камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика (на акт проверки и дополнение к акту) в установленном порядке рассмотрены в присутствии руководителя Кузнецовой И.Ю., что подтверждено протоколом б/н от 31.10.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 285 от 25.01.2022, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в сумме 2 089 940,00 руб., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушений правонарушения в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 417 988,00 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа снижена в 2 раза). Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика 03.02.2023, что подтверждается описью вложения с оттиском почтового календарного штемпеля АО "Почта России" и квитанцией об оплате почтовых услуг от 03.02.2022.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения N 285 от 25.01.2023 в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, подал апелляционную жалобу.

Решением УФНС по Ростовской области N 15-18/1656 от 07.04.2023 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий(бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно ст. 137, 138 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В целях исчисления НДС, при определении налоговой базы в соответствии со статьей 153 НК РФ, выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исхода из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом I статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 Кодекса приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленною пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из названных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом установленный главой 21 Кодекса порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в праве на применение налогового вычета или в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Из пункта 1 статьи 54.1 Кодекса следует, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пункте 2 статьи 54.1 Кодекса определено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 N 93-0 указал на то, что налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, осуществляющих отражение бухгалтерских операций, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по НДС, судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделок, отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, но и результаты проверки, проведенной налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычет НДС.

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.l, V.2 НК РФ.

Как следует из материалов дела, проведенными контрольными мероприятиями установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии умысла в действиях ООО "ЮТД", направленного на получение налоговой выгоды в виде минимизации налоговых отчислений путем неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 2 089 940 руб. Так, в рамках камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено злоупотребление налоговым правом, в виде формально созданного документооборота и направленности деятельности ООО "ЮТД" на получение необоснованной налоговой экономии. Налоговой проверкой установлены обстоятельства превышения пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм подлежащих уплате налогов, предусмотренных п. 1 ст. 54.1, п. 5, 6 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

Указанные выводы основаны на следующих обстоятельствах, установленных налоговым органом в ходе проверки.

ООО "ЮТД" зарегистрировано 23.04.2009, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области с 07.08.2015. Юридический адрес: 344091, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Коммунистический, д. 44 кв. 112 - организация расположена в квартире, но адресу регистрации руководителя - Кузнецовой Ирины Юрьевны (протокол осмотра от 15.04.2022).

Руководителем с момента образования общества является Кузнецова Ирина Юрьевна. Учредители: Кузнецова И.Ю. - 33,3%; Поварков C.Г. - 33,3% (также зарегистрирован по адресу: 344091, г. Ростов-на-Дону, проспект Коммунистический, д. 44 кв. 112), ООО "ЮТД" - 33,3%.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (ОКВЭД 46.13).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО "ЮТД" в проверяемом периоде фактически осуществляло деятельность по перепродаже строительной техники (башенного крана), а также запасных частей и комплектующих.

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на 5 сотрудников (Кузнецова В.В., Поваркова Д.С., Макарова С.А., Мартынова В.О., Ткаченко И.А.), при этом фонд оплаты труда за 2021 год составил 208 000 руб. (выплаты начислены лишь за август 2021 года в сумме 104 000 руб. и ноябрь 2021 года в сумме 104 000 руб., что также соответствует реестру расчетов по страховым взносам за 2021 год).

За 2019 и 2020 годы ООО "ЮТД" сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлены. За 2019 год в налоговый орган бухгалтерская отчетность не представлялась. Но по данным бухгалтерской отчетности за 2021 год на балансе предприятия основные средства отсутствуют.

Но сроку 24.01.2021 ООО "ЮТД" представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 г., в разделе 8 (книге покупок) заявлены налоговые вычеты по контрагенту - поставщику ООО "А - Синтез" в сумме 12 539 640 руб., в том числе НДС 2 089 940 руб. по счетам-фактурам иного налогового периода: N 30 от 19.07.2019 на сумму 5 800 020,00 руб., в том числе НДС 966 670,00 руб., N 31 от 02.08.2019 на сумму 4 180 000,00 руб., в том числе НДС 696 666,67 руб., N32 от 23.08.2019 на сумму 2 559 620,00 руб., в том числе НДС 426 603,33 рублей.

В разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года отражена реализация товаров, работ (услуг) в адрес покупателя ООО "ЮгСтройТех" ИНН 6167126820 в сумме 14 970 000 руб., в том числе НДС 2 495 000 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за 4 квартал 2021 составила 102 560 руб.

Контрольными мероприятиями, проведенными в отношении ООО "А-Синтез" установлено, что с 22.05.2013 по 04.07.2019 находилось по юридическому адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Щорса, д. 3; 05.07.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса: 346720, Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай, ул. Шолохова, д. 3 литера М офис 21. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений юридического адреса (2206100794183 от 15.10.2020).

В соответствии с протоколом осмотра (проведен в период взаимоотношений) объекта недвижимости N 484 от 03.07.2019 - по адресу регистрации ООО "А-Синтез" не располагается. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности от 09.03.2022). 24.06.2020 внесена запись: исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководитель ООО "А-Синтез" с 26.02.2019 - Совлюков Владимир Алексеевич (ИНН 610200122200), сведения недостоверны - запись в ЕГРЮЛ от 16.12.2020. Основной вид деятельности организации - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, кроме того заявлено дополнительно 50 видов деятельности.

Согласно сведениям по форме 6-НДФЛ - 0 человек за 2019 год, справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2019 представлена с "нулевыми" показателями финансово-хозяйственной деятельности. За 2019, 2020, 2021 годы налоговые декларации по налогу на прибыль организаций не представлены. Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года представлена с "нулевыми" показателями, последняя налоговая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2020 года также с "нулевыми" показателями. Таким образом, ООО "А - Синтез" не отразило налогооблагаемую базу по реализации услуг в адрес покупателя ООО "ЮТД" и не исчислило налог на добавленную стоимость, отсутствует источник возмещения НДС из бюджета. Документы, истребованные в рамках ст. 93.1 НК РФ не представлены.

Показания свидетеля Совлюкова В.А. (протокол допроса N 509 от 22.06.2022) подтверждают отсутствие договорных отношений, отраженных проверяемым налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года с контрагентом ООО "А-Синтезом" ИНН 6150073320. Финансово-хозяйственная деятельность не велась со 2 квартала 2019 года, денежные средства от ООО "ЮТД" не получал, документы, представленные на обозрение не подписывал и не издавал, предположил, что это факсимиле, печать никому не передавал. Под протокол заявил, что все документы, предъявленные на обозрение по сделке с ООО "ЮТД" просит считать недействительными (фиктивными).

В ходе контрольных мероприятий на требования налогового органа ООО "ЮТД" были представлены:

- договор поставки услуг N 5 от 25.06.2019, заключенный между ООО "ЮТД" и ООО "А - Синтез" ИН11 6150073320;

- акты приема-передачи выполненных работ: N 30 от 19.07.2019 на общую сумму 5 800 000 руб., в т.ч. НДС 966 667 руб., согласно которому произведен ремонт электрооборудования башенного крана, включая электродвигатели; N 31 от 02.08.2019 на общую сумму 4 800 000 руб., в т.ч. НДС 800 000 руб., согласно которому произведен ремонт системы оборудования в комплексе башенного крана КБ-515, включая электродвигатели; N 32 от 23.08.2019 на общую сумму 2 559 620 руб., в т.ч. НДС 426 603 руб., согласно которому произведен ремонт, включая сборку опорно-поворотного устройства 91-41 В60-2138-1080 башенного крана КБ - 474;

- счета-фактуры к вышеперечисленным актам приема-передачи выполненных работ на общую сумму 13 159 620 руб., в т.ч. НДС 2 193 270 руб.: N 30 от 19.07.2019, N 31 от 02.08.2019, N 32 от 23.08.2019.

Согласно заявке N 55 от 27.08.2019 ООО "А-Синтез" выполняло сварочные работы по усилению секций башенного крана марки АШ 8/10/12/14.

По заявке N 61 от 13.09.2019 ООО "А-Синтез" выполняло монтажные работы по сборке башенного крана марки КБМ-401П, заводской N 605.

По заявке N 64 от 27.09.2019 и акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) ООО "А - Синтез" на своей территории выполнило ремонт расчалов башни и стрелы КБ-474, включая входящие в комплект редукторы, электродвигатель грузовой 4ИТН2251 (55 квт) и выносной пульт управления.

Представленные на проверку ООО "ЮТД" первичные документы по взаимоотношениям с ООО "А-Синтез", а именно, счет-фактура и акт приема-передачи выполненных работ N 30 от 19.07.2019 на сумму 5 800 000 руб., в т.ч. НДС 966 667,00 руб. и счет-фактура и акт приема-передачи выполненных работ N 31 от 02.08.2019 на сумму 4 800 00.00 руб., в т.ч. НДС 800 000,00 руб. не соответствуют суммам стоимости покупок, отраженных по тем же счетам-фактурам в книге покупок (разделе 8) налоговой декларации по НДС, представленной ООО "ЮТД" за 4 квартал 2021 года (N 30 на сумму 5 800 020 руб., в том числе сумма НДС - 966 670,00 руб. и N 31 на сумму 4 180 000,00 руб., в том числе НДС - 696 666,67 руб. соответственно).

Также в счетах-фактурах N 30 от 19.07.2019, N 31 от 02.08.2019, N 32 от 23.08.2019, выставленных ООО "А-Синтез" в адрес покупателя ООО "ЮТД" неверно указан адрес продавца (Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Жореса, д. 3). Фактически, согласно выписки ЕГРЮЛ, по данному адресу ООО "А-Синтез" зарегистрировано до 04.07.2019, далее юридический адрес - 346720, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Шолохова, дом 3, литер М, офис 21.

Несоответствие в счетах-фактурах свидетельствует о формальном составлении документов по взаимоотношениям контрагентов и противоречит правилам заполнения налоговой отчетности по НДС, установленным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (ред. от 02.04.2021) "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", а также нарушен пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ.

ООО "ЮТД" не представило на проверку по требованиям налогового органа бухгалтерские документы по оприходованию товара (запасных частей и самих башенных кранов) на учет предприятия, что указывает на формальность данной сделки.

Анализом представленных документов установлено, что по условиям заключенного между ООО "ЮТД" (Заказчик) и ООО "А-Синтез" (Исполнитель) договора Исполнитель обязуется выполнить по заявке Заказчика услуги по ремонту комплектующих узлов и деталей башенных кранов различных марок и модификаций, а также осуществлять их дальнейшее техническое обслуживание. Общая стоимость настоящего договора определяется стоимостью оказанных услуг. Стоимость фактическая определяется в актах выполненных работ. В соответствии с п. 2.3 договора форма оплаты предварительная. Оплата производится в рублях РФ в безналичной форме на расчетный счет исполнителя после выставления им счета, либо наличными денежными средствами.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "А-Синтез" за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 установлено, что последние операции по счетам налогоплательщика осуществлены 25.07.2019. Поступления составили 6 321 130 руб., из них от ООО "ЮТД" в сумме 843 000 руб. (19.04.2019 в сумме 195 000 руб. - оплата за ремонт пульта управления согласно счета N 4 от 17 апреля 2019 года в т.ч. НДС 20% - 32 500,00 руб.; 13.06.2019 в сумме 648 000 руб. оплата за ремонт комплектующих согласно счета N 17 от 11 июня 2019 года в т.ч. НДС 20% - 108 000,00 руб.); ООО "ЮгСтройТех" (покупатель по анализируемой сделке) в сумме 2 060 000 руб. за ремонт механизмов; ООО "Спектр" ИНН 6165066491 (взаимозависимая организация с ООО "ЮТД", учредитель и руководитель Кузнецова И.Ю.) в сумме 1 209 000 руб. за ремонт комплектующих; ООО "Касторг" ИНН 6165067128 (взаимозависимая организация с ООО "ЮТД", руководитель Поварков С.Г., супруг Кузнецовой И.Ю., зарегистрированы по единому адресу) в сумме 215 000 руб. за ремонт комплектующих; перевод между счетами - 1 989 819 руб. Списания со счетов произведены в размере 6 320 461 руб., из них: обналичено через банкомат 1 925 934 руб.; перевод между счетами - 1 989 819 руб.; в адрес ООО "ЮТД" за работы по обработке металлических конструкций башенного крана антикоррозионным составом и их покраски в размере 1 824 500 руб.; в адрес ООО "Спектр" ИНН 6165066491 в размере 323 000 руб. с назначением платежа "оплата за демонтаж по счету N 2 от 09.04.2018"; в адрес индивидуального предпринимателя Ковалева А.А. ИНН 615017050724 в сумме 95 000 руб. "по договору за демонтаж, без НДС".

В соответствии с предоставленными актами: произведен ремонт электрооборудования башенного крана, включая электродвигатели; произведен ремонт системы оборудования в комплексе башенного крана КБ-515, включая электродвигатели; произведен ремонт, включая сборку опорно-поворотного устройства 91-41 В60-2138-1080 башенного крана КБ-474.

На основании исследованных в ходе камеральной налоговой проверки фактических обстоятельств и оценки имеющихся по итогам проведенных контрольных мероприятий доказательств, установлены факты, свидетельствующие о невозможности осуществления реальных хозяйственных операций между ООО "ЮТД" и ООО "А-Синтез", а также создание формального документооборота с целью завышения налоговых вычетов и получения необоснованной налоговой выгоды. Стоимость услуг, в соответствии с выставленными счетами-фактурами, составила 13 159 620 руб., оплата в адрес ООО "А-Синтез" от ООО "ЮТК" по расчетному счету за работы (услуги) не поступила. Поступлений денежных средств в 3 квартале 2019 года и последующие периоды не установлено. Вместе с тем, ООО "А-Синтез" не обращалось в суд с иском о взыскании задолженности по исследуемой сделке. За период с 01.01.2019 по 31.12.2021 с расчетных счетов ООО "ЮТД" произведено снятие наличных денежных средств в размере 6 522 000 рублей, контрольно-кассовая техника у организации не зарегистрирована. Таким образом, сделка по настоящее время не оплачена в полном объеме, что является признаком фиктивности договорных отношений.

ООО "А-Синтез" не отразило ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете договорные отношения с ООО "ЮТД"; не имело производственно-материальной базы для исполнения ремонтных работ башенного крана, а также управленческого и технического персонала для выполнения условий сделки.

В соответствии с показаниями руководителя ООО "ЮТД" Кузнецовой И.Ю. бухгалтером в 2020 году являлась Валиулина Евгения Викторовна, которая посоветовала ООО "А - Синтез" в качестве поставщика услуг, несла ответственность за его добросовестность и собственноручно составляла договор оказания услуг между ООО "ЮТД" и ООО "А - Синтез" в присутствии Совлюкова В.А. ООО "ЮТД" представлено пояснение на бумажном носителе (вх. N 13868 от 21.03.2022) о том, что бухгалтерский учет в ООО "ЮТД" осуществлялся машинно-компьютерном способом в программе "1-С Бухгалтерия" главным бухгалтером, которая скоропостижно скончалась в декабре 2020 года. Так как она работала удаленно по месту жительства у ООО "ЮТД" отсутствует возможность представления запрашиваемых бухгалтерских документов.

Инспекцией, в ходе анализа ПК АИС "Налог-3" и иных федеральных информационных ресурсов установлено, что Валиулина Е.В. ИНН 610203449161 (11.02.1985 г.р.) в 2017 году получала доходы в ООО "Спектр" ИНН 6165066491, где учредителем и руководителем является Кузнецова И.Ю. В 2016 году с января по май получала доходы в ООО "ЮгСтройТех" и ООО "Югспецтехника" ИНН 6165155328 (контрагенты ООО "ЮТД"). В 2018-2020 годы доходы не получала. Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 год Валиулина Е.В. получала единовременный доход в размере 400 000 руб. от ООО "Российский союз автостраховщиков" ИНН 7705469845. Сведения о смерти Валиулиной Е.И. в базах данных налоговых органов отсутствуют. При мониторинге глобальной сети Интернет установлено, что Валиулина Е.В. является активным пользователем социальных сетей "Вконтакте", "Одноклассники", ежедневно посещает данные сайты.

Из показаний Валиулиной Е.В. установлено, что с 2016 года по конец 2019 года работала в ООО "Спектр", также вела бухгалтерский учет в ООО "ЮТД" и ООО "Касторг" по указанию Кузнецовой И.Ю. Никаких первичных документов не подписывала. Документы никакие не составляла. О том, что ООО "А-Синтез" ремонтировало башенные краны ей ничего не известно. Совлюков В.А. являлся единственным сотрудником ООО "А - Синтез" и не мог выполнять ремонтные работы. Также Валиулина показала, что однажды печать ООО "А-Синтез" и факсимиле подписи Совлюкова В.А. ей домой привез Поварков Дмитрий (пасынок Кузнецовой, сотрудник ООО "ЮТД") и сказал делать документы от имени ООО "А-Синтез".

Более того, в ходе налоговой проверки в отношения Валиулиной Е.В. Инспекцией направлен запрос в УЭБ и ПК ГУ МВД России но Ростовской области N 02-19/01012 от 17.05.2022. Получен ответ от 02.08.2022 N 14/206-13921 (вх. N 37602 от 04.08.2022), представлено объяснение Валиулиной Е.В. от 27.01.2021 по факту финансово-хозяйственной деятельности организаций, подконтрольных Кузнецовой И.Ю., в котором показания свидетеля аналогичны предоставленным налоговому органу, что указывает на их достоверность.

Таким образом, из показаний свидетеля Валиулиной Е.В. установлено, что деятельность Кузнецовой И.Ю. носит неправомерный характер, направлена на минимизацию налогообложения подконтрольных Кузнецовой И.Ю. организаций. Также установлено, что Кузнецова И.Ю. имела в пользовании печать и факсимиле подписи руководителя ООО "А - Синтез" Совлюкова В.А. и могла самостоятельно создавать первичную документацию от имени контрагента для применения налоговых вычетов по НДС. Данный вывод Инспекции, также подтверждается показаниями свидетеля Совлюкова В.А. (протокол допроса от 22.06.2022).

В ходе камеральной налоговой проверки директор ООО "ЮТД" неоднократно меняла свои показания. В ходе допроса (протокол от 27.06.2022) Кузнецова И.Ю. показала, что оплата сделок с ООО "А-Синтез" в 3 квартале 2019 года была наличными денежными средствами осуществлена, около 10 млн. рублей и безналично.

В протоколе допроса от 07.07.2022 Кузнецова И.Ю. изменила свои показания и сообщила, что оплата ООО "А-Синтез" производилась полностью наличными денежными средствами, которые, ее супруг - Поварков С.Г. (учредитель ООО "ЮТД") предоставил в виде беспроцентного займа в 2019 году.

ООО "ЮТД" по требованию N 7809 от 27.06.2022 (вх. N 34394 от 15.07.2022) представлен договор беспроцентного займа от 25.06.2019 N 07.09/20, заключенный между ООО "ЮТД" и Поварковым С.Г. на сумму займа 30 млн. руб., а так же квитанция к приходному кассовому ордеру N 16 от 25.06.2019, согласно которой Поварков С.Г. внес в кассу ООО "ЮТД" 30 млн. руб. через бухгалтера Валиулину Е.В. В сопроводительном письме ООО "ЮТД" указано, что копия корешка от квитанции на 30 млн. руб. сохранилась только у Поваркова С.Г. Расчеты с займодателем произведены Обществом в 2020 году и Поварков С.Г. претензий к ООО "ЮТД" не имеет. Данными денежными средствами производились расчеты наличными с ООО "А - Синтез" в 2019 г.

В ходе допроса Валиулина Е.В. (протокол от 20.07.2022) факт получения займа от Поваркова С.Г. и поступления наличных денежных средств в размере 30 млн. руб. в кассу ООО "ЮТД" не подтвердила. Свидетелю на обозрение предъявлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 16 от 25.06.2019, на сумму 30 млн. руб. Валиулина Е.В. ранее данный документ не видела, не заполняла, не подписывала. Подпись на документе ей не принадлежит.

Также по требованию N 7809 от 27.06.2022 представлен договор беспроцентного займа N 15-08/20163 от 15.08.2016, заключенный ООО "ЮТД" с Кузнецовой И.Ю. на сумму 15 млн. рублей, квитанции о внесении данной суммы на расчетный счет ООО "ЮТД" N 4070*************** в Южный филиал ПАО "Промсвязьбанк" СВЯЗЬБАНКА БИК 041806715. Необходимо отметить, что на проверку представлены копии квитанций, в которых не все реквизиты изображены в читаемом виде. В пояснении к документам Кузнецовой И.Ю. указано, что у нее не сохранились иные документы, кроме представленных квитанций. Внесение денежных средств на счет ООО "ЮТД" осуществляла работающая на тот момент в должности кассира Дацко Ю. А.

Допросом Дацко Ю.А. (ИНН 6168129376331) (протокол допроса от 26.07.2022) установлено, что она имеет высшее образование (юридическое), являлась бухгалтером ООО "ЮТД" с 2016 по 2018 год. О том, что она получала денежную наличность для внесения в банк, не помнит. В кассу банка ПАО "Промсвязьбанк" в 2016 году наличные денежные средства в сумме 15 млн. руб. не вносила. Доверенность на внесение денежных средств в кассу банка ПАО "Промсвязьбанк" ей не выдавалась. От Кузнецовой И.Ю. и Поваркова С.Г. наличные денежные средства не принимала никогда. Поступление в кассу ООО "ЮТД" наличных денежных средств никогда не оформляла. Первичные бухгалтерские документы, выдаваемые ООО "ЮТД", не подписывала. Также свидетель Дацко Ю.А. сообщила, что считала себя официально трудоустроенной в ООО "ЮТД". В ходе допроса предъявила копию своей трудовой книжки серии AT-V1 N 4115270, крайняя запись в которой указывает на оформление ее с 03.12.2012 бухгалтером в ООО "ЮТД". Уволена по собственному желанию 03.08.2018. Далее записи о трудоустройстве отсутствуют.

Анализ данных о начисленных суммах доходов Дацко Ю.А. в федеральных информационных ресурсах ЦОД ФПС России за период с 2012 по 2022 годы показал отсутствие каких-либо выплат доходов в пользу свидетеля. Таким образом, Дацко Ю.А. в ООО "ЮТД" заработная плата не начислялась за весь период ее трудоустройства в организации.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "ЮТД" N 4070****************, открытому в Южномфилиале ПАО "Промсвязьбанк" БИК 041806715 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Поступление наличных на счет по представленным на проверку квитанциям не установлено. Кроме того, по месту постановки на налоговый учет ПАО "Промсвязьбанк" направлено поручение об истребовании документов УН 31286880 от 25.07.2022, выставлено требование N 42276 от 27.07.2022 по факту поступления наличности на счет ООО "ЮТД" от Дацко Ю.А. в 2016 году. Кредитным учреждением представлен ответ (исх. N 6754 от 02.08.2022), согласно которому в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в кассу ПАО "Промсвязьбанк" на расчетный счет ООО "ЮТД" наличные денежные средства Дацко Ю.А. не вносились. Доверенность на имя Дацко Ю.А. в банк не представлялась. Кроме того, согласно выписки представленной банком за указанный период, наличные денежные средства на счет ООО "ЮТД" N 4070**************** не поступали, при этом, снятие денежной наличности составило 26 302 500 руб.

ООО "ЮТД" на проверку по требованиям не представлены документы бухгалтерского учета, подтверждающие поступление и выдачу наличных денежных средств для расчетов по договорам займа и оплаты сделки с ООО "А-Синтез", при этом, выборочно представленные документы носят противоречивый характер, не соответствуют показаниям свидетелей Совлюкова В.А., Валиулиной Е.В., Дацко Ю.М., анализу банковских выписок и первичных документов.

В целях установления места хранения запасных частей, деталей и др., ввиду отсутствия на балансе складских помещений, была допрошена руководитель ООО "ЮТД". В своих показаниях она указала адрес: Ростовская область, Азовский район, деревня Васильево-Петровка, СТ Надежда, земельный участок N 243, где хранились запасные части и детали. Проведенные мероприятия налогового контроля по осмотру земельного участка (протокол от 24.03.2022) не подтвердили возможность хранения.

Далее, руководителем ООО "ЮТД" Кузнецовой И.Ю. в возражениях от 14.06.2022 N 73 (вх. N 28880 от 14.06.2022) на акт камеральной налоговой проверки от 12.05.2021 N 3078 представлены иные данные о месте хранения - указано на участок N 242, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, деревня Васильево - Петровка, СТ "Надежда", который унаследован от родственника Неминущего А.В. ИНН 616813163936. При анализе базы данных прав собственности посредством запроса в органы Росреестра установлено, что в собственности Кузнецовой И.Ю. данный объект недвижимости не зарегистрирован. Согласно федеральному информресурсу "Взаимодействие с нотариусами, сведения о наследовании" Кузнецова И.Ю. в 2015 году действительно унаследовала земельный участок от Неминущего А. В., но расположенный под гаражом по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Стачки, 190, Б, Б-12, а ни как заявлено Кузнецовой И.Ю. ранее (Азовский район). Таким образом, исследование собственности Кузнецовой И.Ю. явилось следствием данных ею противоречивых показаний при допросе и представленных возражений.

Также в ходе камеральной налоговой проверки на требование N 4331 от 06.04.2022 руководителем ООО "ЮТД" Кузнецовой И.Ю. предоставлен ответ N 64 от 25.04.2022, в котором сообщается, что счета бухгалтерского учета 10 "Материалы" и 41 "Товары" на предприятии не ведутся в виду отсутствия приобретения материалов и товаров, аналогичная информация предоставлена в ответе N 66 от 12.05.2022.

В ходе проверки по требованию N 7809 от 27.06.2022 ООО "ЮТД" представлены дефектовочные ведомости: по крану КБ-515.04, зав. N 055 от 11.04.2019; по крану КБМ-401П, зав. N 605 от 13.04.2019; по крану КБ-474, зав. N 44 от 15.01.2019. В пояснительной записке ООО "ЮТД" (вх. 34394 от 15.07.2022) сообщило, что комплектующие к башенным кранам, ремонтные работы по которым осуществляло ООО "А-Синтез", никем не поставлялись в адрес ООО "ЮТД", а были сняты с башенных кранов в случае выявления дефектов, а после ремонтных работ устанавливались обратно. Проводили осмотры и подписывали дефектовочные ведомости Макаров С.А., который был привлечен, как самозанятый, и Поварков С.Г. (учредитель ООО "ЮТД").

В ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос Макарова С.А. (протокол от 10.03.2022), который сообщил, что имеет среднетехническое образование (Ростовский колледж информатики и связи), работает в ООО "ЮТД" с января 2021 года. Со слов свидетеля, в его обязанности входит: "Найти то, что от меня требуется. В отношении деятельности ООО "ЮТД" я ищу только краны".

Анализом сведений о физическом лице, полученным с использованием удаленного доступа к информационным ресурсам установлено, что Макаров С.А. ИНН 616841390930 никогда не регистрировался в качестве самозанятого. Кроме того, согласно Федеральному закону от 15.12.2019 N 428-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" данный режим налогообложения введен на территории Ростовской области с 01.01.2020. Также в соответствии с представляемой ООО "ЮТД" налоговой отчетностью о выплачиваемых доходах сотрудникам за период 2019-2021 годы (Расчеты по страховом взносам, справки по форме 2-НДФЛ), Макаров С.А. получал доходы в Обществе начиная с 1 квартала 2021 года. Таким образом, представленная на проверку ООО "ЮТД" дефектовочная ведомость по крану КБ-515.04, зав. N 055 от 11.04.2019 не могла быть подписана Макаровым С.А. в 2019 году, в силу отсутствия с ним трудовых взаимоотношений проверяемого налогоплательщика, а также профессиональных навыков оценки технического состояния башенного крана.

Более того, в ходе мероприятий налогового контроля проведен анализ банковской выписки ООО "ЮТД" за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 и установлено, что налогоплательщиком не приобретались башенные краны КБ-515.04, зав. N 055, КБМ-401П, зав. N 605; КБ-474, зав. N 44. Первичные учетные документы по поставкам данной спецтехники и дальнейшей ее реализации, а также ведомости бухгалтерского и налогового учета по оприходованию башенных кранов: КБ- 515.04, зав. N 055; КБМ-401П, зав. N 605; КБ-474, зав. N 44 налогоплательщиком по требованиям налогового органа не представлены.

Исходя из вышеизложенного судом верно установлено, что ООО "ЮТД" представило в налоговый орган документы по взаимоотношениям с ООО "А-Синтез", не отражающие действительные события.

В соответствии с представленной декларацией ООО "ЮТД" за 4 кв. 2021 г. установлено отражение реализации в сумме 12 475 000,00 руб., НДС с реализации в сумме 2 495 000,00 руб.

Анализ представленных документов показал, что в 4 кв. 2021 г. отражена реализация в т.ч. по договору купли продажи имущества N 01/12-2021 от 01.12.2021 в адрес ООО "ЮгСтройТех" ИНН 6167126820 башенного крана КБ-515, заводской номер 102, б/у, 2009 года выпуска.

В налоговых вычетах отражена сумма НДС 302 500 руб.: услуги по перевозке башенного крана оказанные ООО "Авто" по счету - фактуре N 59 от 27.12.2021 на общую сумму 1 815 000 руб., в том числе НДС 302 500 руб.

Проверкой установлено, что реализуемый кран приобретен у индивидуального предпринимателя Корежина О.В. ИНН 730500666566, пункт погрузки: Московская область деревня Кутузово; пункт разгрузки: г. Ставрополь. Таким образом, ООО "ЮТД" в целях минимизации уплаты налога формально заявило в декларации по НДС за 4 квартал 2021 г. услуги по ремонтным работам башенного крана от ООО "А-Синтез", оказанные в 2019 году.

Анализ банковской выписки ООО "ЮТД" за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 показал приходные операции от ООО "ЮгСтройТех": поступает 14 970 000 руб. с назначением платежей "за башенный кран по договору N 01/12-2021 от 01.12.2021, за комплектующие к башенному крану по договору N 21.10.21 от 21.10.2021 с НДС", что составляет 98 % от суммы всех поступлений.

Списание со счетов ООО "ЮТД" составляет 15 308 241 руб., основная сумма перечислена ИП Корежину О.В. в размере 9 500 000 руб. с назначением платежа "за башенный кран КБ-515.04, зав. N 102, б/у, 2009 г. по счёту 76 от 3.12.2021, без НДС", что составляет 62 % от общей суммы списания денежных средств. Также списания установлены: на личные счета физического лица Кузнецовой И.Ю.; в адрес ООО "Авто" с НДС; ИП Бондаренко В.В. без НДС; с расчетного счета обналичено денежных средств в размере 962 355 руб. Кузнецовой И.Ю. и Поварковым С.Г. (учредитель ООО "ЮТД").

Анализ движения товарно-денежных потоков ООО "ЮТД" показал, что налогоплательщик приобрел башенный кран КБ-515.04, зав. N 102, б/у, 2009 года выпуска у индивидуального предпринимателя Корежина О.В. за 9 500 000 руб. без налога на добавленную стоимость (ИП в 2021 году применял упрощённую систему налогообложения) для дальнейшей реализации спецтехники в адрес ООО "ЮгСтройТех", стоимость которой составляет 13 600 000 руб., в том числе НДС - 20 процентов. Тем самым у ООО "ЮТД" сформирована сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 2 266 666 рублей, с целью минимизации которой Общество и применило налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "А - Синтез".

Довод о допущенной небрежности со стороны налогового органа при вызове на допросы сотрудников организации, обоснованно отклонен судом первой инстанции принимая во внимание нижеследующее.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В пункте 1 статьи 90 НК РФ определено, что в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Требования, предъявляемые к протоколу, предусмотрены в статье 99 НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки направлены поручения о допросе свидетелей в соответствии со ст. 90 НК Российской Федерации.

Протоколы допросов свидетелей составлены по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Во всех протоколах допроса свидетелей имеется дата, место проведение, уточняются обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Отклоняя довод относительно того, что свидетель Поварков С.Г. не был допрошен по месту жительства, хотя была договоренность с инспектором, проводившим проверку, суд верно указал, что данное обстоятельство не имеет правового значения с учетом того, что зная о проверке, он мог сам явиться в налоговый орган и исполнить свой гражданский долг - дать показания об известных ему обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 91 Налогового кодекса Российской Федерации доступ должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, в жилые помещения помимо или против воли проживающих в них физических лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения не допускается.

В случае если в ходе налоговой проверки у должностного лица налогового органа возникнет необходимость получить показания свидетелей, в том числе бывших работников проверяемой организации, то в соответствии с пунктом 4 статьи 90 Кодекса показания свидетеля могут быть получены должностным лицом налогового органа по месту пребывания свидетеля, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно признал, что поскольку ни в одном обращении в налоговый орган (ответы на требование, ходатайства и другое) ни от Кузнецовой И.Ю. - директора ООО "ЮТД", ни от самого Поваркова С.Г., в адрес которого направлялась повестка на вызов, не поступало заявления о невозможности явиться для опроса вследствие болезни, документы о невозможности явки вследствие болезни в налоговый орган не представлялись, то у налогового органа не было оснований для проведения опроса вне помещения налогового органа.

Довод о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента ООО "А-Синтез" правильно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью.

Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, совершившее такие действия и заключившее такие сделки.

При этом общество не представило разумное обоснование по факту заключения договоров с ООО "А-Синтез", не доказало, что при заключении договоров действовало разумно и добросовестно, проверило наличие у ООО "А-Синтез" возможности оказать услуги, предусмотренные договором.

Как верно отметил суд, что факт получения копий учредительных и регистрационных документов спорных контрагентов, выписок из единого государственного реестра юридических лицах не свидетельствует о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности общества при выборе контрагентов, поскольку осуществление соответствующей регистрации в качестве юридического лица не предполагает однозначный вывод о возможности осуществления предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства носят общий характер и свидетельствуют о легальности деятельности обществ, вместе с тем, не исключают возможности неосуществления обществами деятельности на протяжении всего периода существования.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес регистрации не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде вычетов, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им или составленных сего участием документов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, что обществом не приведены какие-либо разумные обоснования выбора контрагента, несмотря на то, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектом предпринимательской деятельности подлежат оценке не только условия самой сделки и ее коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Согласно Письма ФНС России от 18.05.2018 N ЕД-4-2/9521@ - Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" часть первая Налогового кодекса РФ дополнена статьей 54.1, определяющей конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

Понятия, отраженные в Постановлении Пленума N 53, такие как "должная осмотрительность", "недобросовестность налогоплательщика", и развитые в сложившейся судебной практике, сформированной до вступления в силу Закона N 163-ФЗ, не используются в рамках проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов) налогоплательщиков, представленных в налоговые органы после вступления в силу указанного закона, а также в рамках проведения выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены после дня вступления в силу указанного закона.

Вместе с тем, проверка контрагентов и проявление необходимой осмотрительности перед заключением сделки не потеряли своей актуальности.

С учетом ст. 54.1 НК РФ и рекомендаций по применению положений ст. 54.1 НК РФ (письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@) проявление должной осмотрительности важно. Необходимо убедиться, что контрагент является добросовестной организацией, которая ведет реальную деятельность, и с ним можно заключить договор без рисков негативных налоговых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

По сути, к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, в т.ч. относится внесение налогоплательщиком в бухгалтерскую и налоговую отчетность любых недостоверных данных, если эти данные используются налогоплательщиком в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о недобросовестности действий налогоплательщика, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, с целью минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды. Основной целью заключения налогоплательщиком сделок с ООО "А-Синтез" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде получения вычета по НДС. ООО "ЮТД" использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявленных налоговых вычетов, так как сделки в действительности исполнены не заявленной организацией.

В Письме ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ "О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды" отмечено, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, могут свидетельствовать доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, 172 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Положения статей 169, 171 и 172 НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг),имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, в том числе и соблюдения корреспондирующей обязанности контрагента по уплате этой суммы налога в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ - не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе проверки, установлены обстоятельства, свидетельствующие о действиях проверяемого налогоплательщика, направленных на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорным контрагентом, посредством искусственного завышения расходов организации и применения необоснованных налоговых вычетов.

Довод заявителя о соблюдении всех необходимых условий для применения вычета по НДС, а также представления доказательств реальности хозяйственных операций ООО "ЮТД" в рамках проверки в полном объеме: договора, акты выполненных работ, счета-фактуры, обоснованно отклонен судом, поскольку реальность работ (оказанных услуг), не подтверждена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07 в соответствии со ст.171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров(работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов, необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения; налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

При этом оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу учитывается не формальное представление налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливается реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, или налогооблагаемой базы, если заявленные суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает свое право на применение налогового вычета - не реальны.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, на основании исследованных в ходе камеральной налоговой проверки фактических обстоятельств и оценке имеющихся по итогам проведенных контрольных мероприятий доказательств установлены факты, свидетельствующие о невозможности осуществления реальных хозяйственных операций между ООО "Южный торговый дом" и ООО "А-Синтез", а также создание формального документооборота с целью завышения налоговых вычетов и получения необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогоплательщика о том, что действующее законодательство не связывает ошибки в ведении бухгалтерского учета с вычетами по НДС, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, ввиду следующего.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленного поставщиками. Необходимо, чтобы указанные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 17.05.2010 N ВАС-505/10, представление налогоплательщиком документов в налоговый орган не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Совокупность установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств являются основанием для вывода о том, что ООО "ЮТД" посредством составления формального документооборота с контрагентом ООО "А-Синтез" создана схема для обхода законодательных установлений и получения налоговой выгоды искусственными методами, лишенными предпринимательского смысла, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ является основанием для признания данной налоговой выгоды необоснованной.

В связи с этим, в результате оценки первичных документов и документов налогового и бухгалтерского учета, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности), проверки их достоверности, правильности и полноты их отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета судом правомерно установлено, что ООО "ЮТД" ИНН 6154560187 нарушены условия, п. 1 ст. 54.1, п. 5 ст. 169, ст. 171 и 172 НК РФ, в результате чего налогоплательщику отказано в налоговых вычетах по НДС в сумме 2 089 940 руб.

Представленные в суд для приобщения к материалам дела копии документов (запросы в Инспекцию и ответы на них, договор купли-продажи N 9/04-19 от 09.04.2019, финансовое поручение N 118 от 15.04.2019, акт сверки между ООО "ЮгСтройТех" и ООО "Спектр", договор купли-продажи от 15.04.2019, договор NП-12-19 от 26.09.2016, счет-фактура N 55 от 17.10.2019) рассмотрены судом и оценены как доказательства, не исключающие факты, установленные в ходе камеральной налоговой проверки и, в том числе, показания свидетелей они не нивелируют.

Кроме того суд первой инстанции верно отметил, что представленные заявителем документы не были предметов рассмотрения в рамках камеральной налоговой проверки, не имеют отношения к рассматриваемому делу и проверяемому периоду - 4 квартал 2021 года, поскольку в обжалуемом решении налогового органа не подтверждены договорные отношения, отраженные проверяемым налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года с контрагентом ООО "А-Синтез". Из представленных документов не представляется возможным установить необходимость проведения ремонтных работ ООО "А-Синтез" в адрес ООО "ЮТД", поскольку представленные документы относятся к организации ООО "Спектр", не являющейся проверяемым налогоплательщиком в рамках оспариваемого решения налогового органа.

Податель жалобы указывает, что ставя под сомнение налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО "А-Синтез", налоговый орган признает расходы, понесенные в рамках взаимоотношений с данным контрагентом. Претензий по налогу на прибыль налоговый орган не предъявлял.

Однако в рассматриваемом деле обжалуется решение по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года. При этом как указывает в своих возражениях налоговый орган, что до настоящего времени обществом не представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2019 г.

Довод Общества о том, что реальность работ подтверждена, дальнейшая реализация выполненных работ не опровергнута, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не соответствует фактическим обстоятельства дела, так как реальность работ оказанных (услуг) в ходе проверки не подтверждена, дальнейшая реализация не установлена.

Более того как указывалось ранее, в ходе мероприятий налогового контроля проведен анализ банковской выписки ООО "ЮТД" за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 года установлено, что налогоплательщиком не приобретались башенные краны КБ-515.04, зав. N 055, КБМ-401П, зав. N 605; КБ-474, зав. N 44. Первичные учетные документы по поставкам данной спецтехники и дальнейшей ее реализации, а также ведомости бухгалтерского и налогового учета по оприходованию башенных кранов: КБ- 515.04, зав. N 055; КБМ-401П, зав. N 605; КБ-474, зав. N 44 налогоплательщиком по требованиям налогового органа не представлены.

Ссылка общества на судебную практику: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2015 г. N Ф07-4199/15, Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2015 г. N 307КГ1514381 по делу N А66-8121/2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2015 г. N Ф01-2851/2015 г., Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2015 г. N 301-КГ15-4613 по делу N А11-6367/2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2014 г. N Ф035552/2014, Определение Верховного суда РФ от 10.04.2015 г. N 303-КГ15-2023 по делу N А51-6839/2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 г. N Ф05-19320/2016 и Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2017 г. N 302-КП7-/2695 по делу N А4С-8731/2016, постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2013 г. по делу N А-21-4590/2012, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2017 г. N Ф04-4255/2017 по делу N А27-1222/2017, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные налогоплательщиком судебные акты приняты судом с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле и не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции установлено, что позиция налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2022 N 285 правомерно признаны необоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2024 по делу N А53-24498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.С. Гамов Н.В. Сулименко