Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-21367/24 по делу N А40-157342/2023

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-157342/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2024 года по делу N А40- 157342/23

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7705596339, ОГРН 1047796323123)

к ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПО РАЗРАБОТКЕ НОВОЙ ТЕХНИКИ" (ИНН 2130083668, ОГРН 1112130001015)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Берулин А.Н. по доверенности от 04.04.2024,

от ответчика: Иванова О.Л. по доверенности от 15.04.2024,

Старшова Т.А. по доверенности от 04.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - истец) обратилось Арбитражный суд города Москвы Обществу с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" (далее - ответчик) о взыскании субсидии 100 000 000 руб. 00 коп. и штрафа 64 350 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил в материалы дела дополнительные документы, ранее представленные в электронном виде при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1312 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (далее - Правила).

Согласно п. 1 правил, в редакции от 30.12.2013 Правила устанавливают порядок, цель и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (далее - субсидия).

Согласно п. 2 Правил субсидии предоставляются организациям, прошедшим конкурсный отбор на право получения субсидии, на компенсацию части затрат на выполнение научно-исследовательских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов.

В соответствии с п.п. "б" п. 5 Правил комплексными инвестиционными проектами признаются инвестиционные проекты, отвечающие следующим критериям: реализация инвестиционного проекта обеспечивает осуществление организацией комплекса мероприятий, направленных на решение задач и достижение целевых показателей и индикаторов государственной программы РФ "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособность", в том числе показателя, связанного с интенсивностью затрат на технологические инновации организаций промышленного производства (доля затрат на технологические инновации в общем объеме затрат на производство отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. N 328 задачами государственной программы являются расширение производства и стимулирование экспорта современной высокотехнологичной промышленной продукции, а целевыми индикаторами и показателями Программы являются, в том числе, индекс производства по виду экономической деятельности "Обрабатывающие производства" по отношению к предыдущему году; индекс производительности труда по виду экономической деятельности "Обрабатывающие производства" по отношению к предыдущему году; индекс физического объема инвестиций в основной капитал по виду экономической деятельности "Обрабатывающие производства" по отношению к предыдущему году; прирост высокопроизводительных рабочих мест по виду экономической деятельности "Обрабатывающие производства" по отношению к предыдущему году.

Согласно п. 9 Правил рейтинг заявок, представленных на конкурс определяется в соответствии с методикой определения рейтинга заявок, представленных организациями на конкурс на право получения субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение НИОКТР по приоритетным направления гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов, по формуле согласно приложению N 1 к Правилам по следующим категориям:

-объем реализации инновационной продукции, которая будет создана с использованием результатов научно-исследовательских работ, полученных в ходе реализации инвестиционного проекта, рассчитанный как объем средств (рублей, в ценах и условиях 2014 года), вырученных исполнителем и (или) третьими лицами от реализации продукции инвестиционного проекта в течение действия договора;

-размер субсидий, запрашиваемой на реализацию научно-исследовательских работ в рамках инвестиционного проекта;

-количество разработанных технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданных в производство;

-количество полученных патентов и (или) секретов производства (ноу-хау);

-срок реализации инвестиционного проекта в срок, в который предполагается обеспечить достижение всех заявленных целевых показателей инвестиционного проекта);

-количество вновь создаваемых высокопроизводительных рабочих мест в рамках инвестиционного проекта, заявленное в справке, подписанной руководителем организации.

В соответствии с п.п. е, з, и, н п. 16 Правил по результатам проведения конкурса между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и организацией заключается договор на срок реализации инвестиционного проекта.

Поскольку условие о достижении целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта является существенным условием и предметом договора, нарушение данных положений будет существенным нарушением договора и договор может быть расторгнут (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Так, между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг) и Обществом с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" (организация) был заключен договор от 27.11.2014 N 14412.16Ц6846.20.006 о предоставлении субсидии, согласно предмету которого Минпромторг России предоставляет организации в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Правил предоставления субсидии, субсидию из федерального бюджета на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов в рамках подпрограммы "Обеспечение реализации государственной программы" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности".

Согласно п. 1.2 договора к компенсируемой части затрат на реализацию инвестиционного проекта "Разработка унифицированной линейки тракторов сельскохозяйственного назначения класса 3 и 4 с системой автоматического управления при выполнении технологических операций" относятся затраты на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с созданием продукции.

Согласно п. 1.4 договора предоставление субсидии способствует достижению целевых показателей и индикаторов подпрограммы "Обеспечение реализации государственной программы" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденной постановлением правительства от 15.04.2014 N 328.

Согласно п. 2.3 договора объем предоставляемой субсидии составляет 100 000 000 руб. 00 коп., которая была предоставлена ответчику, согласно представленному платежному поручению от 12.11.2015 N 458424.

Согласно п. 1.3 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в соответствии с планом-графиком реализации инвестиционного проекта.

Приведенным в Приложении N 1 к договору, являются целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта, заявленные организацией в заявке на участие в конкурсе.

Согласно п. 3.1.5 договора организация обязуется достичь показателей инвестиционного проекта, предусмотренных планом-графиком реализации инвестиционного проекта, предусмотренным п. 1.3 договора.

Так планом-графиком реализации инвестиционного проекта предусмотрены следующие целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта:

-количество поданных заявок на получение патентов и секретов производства (ноу- хау) - 8 штук;

-количество технологий мирового уровня прошедших опытную отработку или переданные в производство - 8 штук;

-количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест - 239 мест;

-суммарный объем реализации инновационной продукции - 1 100 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с планом-графиком, в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2021 N 020-11-2020-1682/1.

Срок реализации инвестиционного проекта - декабрь 2021.

Согласно разделу 3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2015 N 1 ответчик предоставляет отчет о реализации инвестиционного проекта по форме согласно Приложению N 3 к договору, с приложением обосновывающих документов.

Истец указывает, что письмом от 28.01.2022 N И-200137/23 ответчик предоставил отчет о реализации инвестиционного проекта, в соответствии с которым ответчиком не достигнуты следующие целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта:

-количество технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданных в производство (фактически достигнутый показатель - 0);

-суммарный объем реализации инновационной продукции (фактически достигнутый показатель - 0 рублей).

Согласно п. 5.3 договора субсидия в случае ее использования не по целевому назначению, а также в случае недостижения целевых показателей, предусмотренных планом-графиком реализации инвестиционного проекта, подлежит возврату в доход федерального бюджета.

Поскольку срок реализации инвестиционного проекта истёк 31.12.2021, по мнению истца, договор прекратил свое действие после направления ответчиком итогового отчета о реализации инвестиционного проекта письмом от 28.01.2022 N И-200137/23, по результатам которого определяется степень достижения целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта.

В Минпромторг поступило письмо от Общества с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" от 24.11.2023 N М-200137/334/1 с приложением отчета о реализации инвестиционного проекта, согласно которому получатель достиг следующего целевого индикатора и показателя эффективности реализации инвестиционного проекта: количество технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданные в производство - 8 штук.

Таким образом, в соответствии с представленным отчетом о патентных исследованиях ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" данный показатель был достигнут организацией 30.10.2023, то есть за пределами срока действия договора и плана-графика, в соответствии с которым срок установлен - до 31.12.2021.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае если по итогам реализации инвестиционного проекта хотя бы один из показателей и индикаторов эффективности составляет менее 100% значения, заявленного в инвестиционном проекте и определенного положениями договора, то к организации применяются штрафные санкции, направленные на взыскание сумм использованной субсидии в рамках реализации инвестиционного проекта, размер которых определяется по формуле согласно Приложению N 2 к Правилам.

Истец поясняет, что объем реализации инновационной продукции, количество разработанных технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданных в производство, срок реализации инвестиционного проекта (срок, в который предполагается обеспечить достижение всех заявленных целевых показателей инвестиционного проекта) оказывают прямое влияние на рейтинг заявки получателя в конкурсе на право получения субсидий, нарушение данных показателей, а также сроков их достижения, установленных планом-графиком, является существенным нарушением условий договора.

Кроме того, из письма организации на имя Минпромторга России от 24.11.2023 N И-200137/334/1 следует, что до настоящего времени организацией не достигнут показатель "суммарный объем реализации инновационной продукции" (фактически достигнутый показатель - 0 рублей).

В связи с вышеизложенным, Минпромторг России письмом от 04.04.2022 N 28181/07 уведомил Общество с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" о возврате субсидии в размере 100 000 000 руб. 00 коп., а также уплаты штрафных санкций в размере 64 350 000 руб. 00 коп., на которую в письме от 25.07.2022 N И-200137/396 организация выразила несогласие с указанным требованием, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком предприняты все зависящие от него необходимые действия, направленные на достижение результативности заявленной в договоре о предоставлении субсидии, по мнению суда первой инстанции, материалами дела подтверждается отсутствие вины ответчика в недостижении показателей в установленный договором срок, с учетом последующего достижения спорных показателей, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1312 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР) по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (далее - Правила).

Как указывалось ранее, Минпромторг России и ООО "МИКОНТ" заключили договор о предоставлении субсидии от 27.1 1.2014 N 14412.16Ц6846.20.006.

Согласно пункту 1.1 Договора истец предоставляет ответчику в порядке и на условиях Договора и Правил субсидию из федерального бюджета на компенсацию части затрат на проведение НИОКР по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов в рамках подпрограммы "Обеспечение реализации государственной программы" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности".

В соответствии с пунктом 1.2 Договора к компенсируемой части затрат на реализацию инвестиционного проекта по технологическому направлению "Разработка унифицированной линейки тракторов сельскохозяйственного назначения класса 3 и 4 с системой автоматического управления при выполнении технологических операций" (далее - инвестиционный проект) относятся затраты на выполнение НИОКР, непосредственно связанных с созданием продукции.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение срока реализации инвестиционного проекта (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с планом-графиком (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2021 N 020-11-2020-1682/1) срок реализации инвестиционного проекта - декабрь 2021 г.

Таким образом, срок реализации инвестиционного проекта истек 31.12.2021 в связи с чем Договор прекратил действие после направления ответчиком итогового отчета о реализации инвестиционного проекта письмом от 28.01.2022 N И-200137/23 по результатам которого определяется степень достижения целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с письмом ООО "МИКОНТ" от 24.11.2023 N И-200137/334/1, поступившим 06.12.2023 в Минпромторг России с приложением отчета о реализации инвестиционного проекта, ответчиком не достигнуты следующие целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта:

-количество технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданные в производство (фактически достигнутый показатель 0 штук; плановый показатель - 8 штук);

-суммарный объем реализации инновационной продукции (фактически достигнутый показатель - 0 рублей; плановый показатель - 1 100 000 000 руб.).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в представленном отчете подтвердил недостижение целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта "количество технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданные в производство" и "суммарный объем реализации инновационной продукции".

Кроме того, судом также принято во внимание, что из письма ответчика от 24.11.2023 N И-200137/334/1, следует, что до настоящего времени обществом не достигнут показатель "суммарный объем реализации инновационной продукции" (фактически достигнутый показатель - 0 рублей).

При этом, согласно пункту 5.3 Договора и пункту 23 Правил субсидия в случае ее использования не по целевому назначению, а также в случае недостижения целевых показателей, предусмотренных планом-графиком реализации инвестиционного проекта, подлежит возврату в доход федерального бюджета.

Соответственно, истец правомерно письмом от 04.04.2022 N 28181/07 направил требование о возврате субсидии в размере 100 000 000 руб.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что им был достигнут целевой индикатор и показатель эффективности реализации инвестиционного проекта "количество технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданные в производство - 8 штук", признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в связи со следующим.

В соответствии с представленным отчетом о патентных исследованиях ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" данный показатель был достигнут Исполнителем 30.10.2023, т.е. за пределами срока действия Договора.

Однако, в соответствии с планом-графиком указанный показатель должен был быть достигнут до 31.12.2020. Показатель "суммарный объем реализации инновационной продукции - 1 100 000 000 руб." также должен был быть достигнут до 31.12.2020.

Более того, в обоснование своей позиции о достижении целевого индикатора и показателя эффективности реализации инвестиционного проекта "количество технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданные в производство - 8 штук", ответчик указал на то, что за период с января 2022 года по октябрь 2023 года ООО "ПК "Промтрактор" реализованы машкомплекты для производства сельхоз тракторов 3 кл. Агромаш-90ТГ в количестве 425 ед. на общую сумму 1 197 127,70 тыс. руб., что превышает проектный показатель 7 этапа, который составляет 1 100,0 млн. руб.

Между тем, в материалы дела не были представлены доказательства того, что указанные машкомплекты для производства тракторов 3 кл. Агромаш-90ТТ относятся к инновационной продукции в рамках Договора.

В нарушение пунктов 3.1.7-3.1.9 Договора ответчиком не был предоставлен истцу отчет о реализации инвестиционного проекта с приложением обосновывающих документов, в котором отражена и документально подтверждена реализация инновационной продукции в виде сельхоз тракторов 3 кл. Агромаш-90ТГ в количестве 425 ед. на общую сумму 1 197 127,70 тыс. руб.

При этом, судом апелляционной инстанции также отмечается, что реализация машкомплектов для производства тракторов 3 кл. Агромаш-90ГГ в период с января 2022 года по октябрь 2023 года выходит за рамки срока реализации инвестиционного проекта, который истек 31.12.2021.

Кроме того, в соответствии с представленным ответчиком отчетом по итогам I этапа получены результаты: технические задания на колесный трактор ТК-2-160, ТК-3-180 с двигателем SISU, TK-3-180 с двигателем DEUTZ, Техническое задание на семейство колёсных с/х тракторов класса 3-4 с отечественным двигателем и системой автоматического вождения при выполнении технологических операций.

По итогам 4 этапа получены результаты: собран колесный трактор TK-3-I80 с двигателем S1SU, разработана конструкторская документация на колесные тракторы ТК-2-180, ТК-4-200, ТК-4-230.

Таким образом, к инновационной продукции, которая должна была быть реализована в рамках Договора на сумму 1 100,0 млн. руб., относятся сельскохозяйственные колесные тракторы, а именно ТК-2-180, ТК-4-200, ТК-4-230, на которые разработана конструкторская документация.

Следовательно, суд приходит к выводу, что гусеничный трактор Агромаш-90ТГ, реализацию которого просит учесть ответчик, не относится к инновационной продукции в рамках Договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции также учитывается позиция истца, которая не была оспорена ответчиком о том, что наименование инвестиционного проекта по Договору "Разработка унифицированной линейки тракторов сельскохозяйственного назначения класса 3 и 4 с системой автоматического управления при выполнении технологических операций", т.е. должна быть разработана новая унифицированная линейка тракторов.

В свою очередь трактор Агромаш-90ТГ не является новейшей разработкой. поскольку был выведен на рынок в 2009 году Волгоградским тракторным заводом, с которого, как следует из исторической справки об ООО "ПК "Промтрактор" в 2015 году было перемещено производство гусеничных машин Агромаш-90ТГ на производственную площадку ООО "ПК "Промтрактор" (https://promtractor.uk-tmTu/ru/company/historical-help/).

Таким образом, реализация гусеничного трактора Агромаш-90ТГ не может относиться к реализации продукции по Договору, поскольку указанный трактор был разработан не при реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 9 Правил рейтинг заявок, представленных на конкурс, определяется в соответствии с методикой определения рейтинга заявок, представленных организациями на конкурс на право получения субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение НИОКР по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов, по формуле согласно приложению N 1 к Правилам по следующим критериям:

а)объем реализации инновационной продукции, которая будет создана с использованием результатов научно-исследовательских работ, полученных в ходе реализации инвестиционного проекта, рассчитанный как объем средств (рублей, в ценах и условиях 2014 года), вырученных исполнителем и (или) третьими лицами от реализации продукции инвестиционного проекта в течение действия договора;

б)размер субсидии, запрашиваемой на реализацию научно-исследовательских работ в рамках инвестиционного проекта;

в)количество разработанных технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданных в производство;

г)количество полученных патентов и (или) секретов производства (ноу-хау);

д)срок реализации инвестиционного проекта (срок, в который предполагается обеспечить достижение всех заявленных целевых показателен инвестиционного проекта);

е)количество вновь создаваемых высокопроизводительных рабочих мест в рамках инвестиционного проекта, заявленное в справке, подписанной руководителем организации.

В соответствии с подпунктами "е", "з", "и", "н" пункта 16 Правил по результатам проведения конкурса между Министерством и организацией заключается договор на срок реализации инвестиционного проекта, в котором предусматриваются в том числе:

е)целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта, заявленные организацией в заявке на участие в конкурсе;

з) порядок возврата сумм, использованных организацией получателем субсидии, в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей и условий предоставления субсидии;

и) порядок применения и размер штрафных санкций при установлении фактов отклонения от значений показателей целевых индикаторов и показателей инвестиционного проекта, установленных договором и относящихся к существенным условиям его выполнения;

н) план-график реализации инвестиционного проекта, включающий в себя контрольные события реализации инвестиционного проекта, динамику целевых показателей инвестиционного проекта, а также объемы заемных средств в случае их привлечения для целей финансирования инвестиционного проекта.

Учитывая, что объем реализации инновационной продукции, количество разработанных технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданных в производство, срок реализации инвестиционного проекта (срок, в который предполагается обеспечить достижение всех заявленных целевых показателей инвестиционного проекта) оказывают прямое влияние на рейтинг заявки получателя в конкурсе на право получения субсидий, нарушение данных показателей, а также сроков их достижения, установленных планом-графиком, является существенным нарушением условий Договора, являющимся основанием для расторжения Договора.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно признал невозможность дальнейшей реализации проекта и отказался от исполнения договора, направив ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате полученной субсидии, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании размера субсидии подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям(утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.2017 N 634) и Соглашением не предусмотрено безусловное истребование субсидии при добросовестном поведении получателя субсидии отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по настоящему спору Договор заключен в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1312.

Поскольку по итогам рассмотрения Министерством отчетной документации, предоставленной ответчиком установлено, что обязательства и условия по договору получателем в полном объеме в части достижения показателей и индикаторов эффективности составляет менее 100%, истцом ответчику начислен штраф в размере 64 350 000 руб. в порядке пункта 5.4 Договора.

Штрафные санкции уплачиваются в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Министерства.

В силу положений статьи 421 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Таким образом, при заключении Договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств и выразил свое согласие с соответствующими условиями Договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора.

В соответствии с 330 кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 20 Правил и пункту 5.4 Договора в случае если по итогам реализации инновационного проекта хотя бы один из показателей и индикаторов эффективности реализации Проекта, указанных в Договоре, составляет менее 100 процентов значения, заявленного в Проекте и определенного Договором, то к организации - Получателю субсидии применяются штрафные санкции, направленные на взыскание сумм, использованных организацией Получателем субсидии в рамках реализации инновационного проекта, размер которых определяется согласно приложению N 2.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 64 350 000 руб. 00 коп.

Расчет штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Между тем, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшая размер начисленных пени, учел чрезмерно высокий размер штрафа (штраф практически составляет более 64% от размера субсидии), принял во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.03.2001 г. N 80-О, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд апелляционной инстанции считает, что штраф в размере 10 000 000 руб. компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 16.02.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании субсидии в размере 100 000 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 10 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-157342/23 отменить.

Взыскать с ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПО РАЗРАБОТКЕ НОВОЙ ТЕХНИКИ" (ИНН 2130083668, ОГРН 1112130001015) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7705596339, ОГРН 1047796323123) денежные средства в размере 100 000 000 (сто миллионов) руб., штраф в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПО РАЗРАБОТКЕ НОВОЙ ТЕХНИКИ" (ИНН 2130083668, ОГРН 1112130001015) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев