Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2024 г. N Ф05-16997/24 по делу N А40-157342/2023

город Москва

06 августа 2024 г.

Дело N А40-157342/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Кимлык И.С., дов. N ОВ-131753/14 от 06.12.2023

от ответчика - Иванова О.Л., дов. N 7/24 от 15.04.2024, Старшова Т.А., дов. N 6/23 от 04.09.23

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники", Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством промышленности и торговли Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" о взыскании субсидии 100 000 000 руб. 00 коп. и штрафа 64 350 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано денежные средства в размере 100 000 000 руб., штраф в размере 10 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, полагая, что он противоречит нормам материального и процессуального права, стороны обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых истец просит отменить постановление суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а ответчик, в свою очередь, просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1312 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (далее - Правила).

Согласно п. 1 правил, в редакции от 30.12.2013 Правила устанавливают порядок, цель и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (далее - субсидия).

Согласно п. 2 Правил субсидии предоставляются организациям, прошедшим конкурсный отбор на право получения субсидии, на компенсацию части затрат на выполнение научно-исследовательских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов.

В соответствии с пп. "б" п. 5 Правил комплексными инвестиционными проектами признаются инвестиционные проекты, отвечающие следующим критериям: реализация инвестиционного проекта обеспечивает осуществление организацией комплекса мероприятий, направленных на решение задач и достижение целевых показателей и индикаторов государственной программы РФ "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособность", в том числе показателя, связанного с интенсивностью затрат на технологические инновации организаций промышленного производства (доля затрат на технологические инновации в общем объеме затрат на производство отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. N 328 задачами государственной программы являются расширение производства и стимулирование экспорта современной высокотехнологичной промышленной продукции, а целевыми индикаторами и показателями Программы являются, в том числе, индекс производства по виду экономической деятельности "Обрабатывающие производства" по отношению к предыдущему году; индекс производительности труда по виду экономической деятельности "Обрабатывающие производства" по отношению к предыдущему году; индекс физического объема инвестиций в основной капитал по виду экономической деятельности "Обрабатывающие производства" по отношению к предыдущему году; прирост высокопроизводительных рабочих мест по виду экономической деятельности "Обрабатывающие производства" по отношению к предыдущему году.

Согласно п. 9 Правил рейтинг заявок, представленных на конкурс определяется в соответствии с методикой определения рейтинга заявок, представленных организациями на конкурс на право получения субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение НИОКТР по приоритетным направления гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов, по формуле согласно приложению N 1 к Правилам по следующим категориям:

- объем реализации инновационной продукции, которая будет создана с использованием результатов научно-исследовательских работ, полученных в ходе реализации инвестиционного проекта, рассчитанный как объем средств (рублей, в ценах и условиях 2014 года), вырученных исполнителем и (или) третьими лицами от реализации продукции инвестиционного проекта в течение действия договора;

- размер субсидий, запрашиваемой на реализацию научно-исследовательских работ в рамках инвестиционного проекта;

- количество разработанных технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданных в производство;

- количество полученных патентов и (или) секретов производства (ноу-хау);

- срок реализации инвестиционного проекта в срок, в который предполагается обеспечить достижение всех заявленных целевых показателей инвестиционного проекта);

- количество вновь создаваемых высокопроизводительных рабочих мест в рамках инвестиционного проекта, заявленное в справке, подписанной руководителем организации.

В соответствии с п. п. е, з, и, н п. 16 Правил по результатам проведения конкурса между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и организацией заключается договор на срок реализации инвестиционного проекта.

Поскольку условие о достижении целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта является существенным условием и предметом договора, нарушение данных положений будет существенным нарушением договора и договор может быть расторгнут (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Так, между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг) и Обществом с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" (организация) был заключен договор от 27.11.2014 N 14412.16Ц6846.20.006 о предоставлении субсидии, согласно предмету которого Минпромторг России предоставляет организации в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Правил предоставления субсидии, субсидию из федерального бюджета на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов в рамках подпрограммы "Обеспечение реализации государственной программы" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности".

Согласно п. 1.2 договора к компенсируемой части затрат на реализацию инвестиционного проекта "Разработка унифицированной линейки тракторов сельскохозяйственного назначения класса 3 и 4 с системой автоматического управления при выполнении технологических операций" относятся затраты на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с созданием продукции.

Согласно п. 1.4 договора предоставление субсидии способствует достижению целевых показателей и индикаторов подпрограммы "Обеспечение реализации государственной программы" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденной постановлением правительства от 15.04.2014 N 328.

Согласно п. 2.3 договора объем предоставляемой субсидии составляет 100 000 000 руб. 00 коп., которая была предоставлена ответчику, согласно представленному платежному поручению от 12.11.2015 N 458424.

Согласно п. 1.3 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в соответствии с планом-графиком реализации инвестиционного проекта.

Приведенным в Приложении N 1 к договору, являются целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта, заявленные организацией в заявке на участие в конкурсе.

Согласно п. 3.1.5 договора организация обязуется достичь показателей инвестиционного проекта, предусмотренных планом-графиком реализации инвестиционного проекта, предусмотренным п. 1.3 договора.

Так планом-графиком реализации инвестиционного проекта предусмотрены следующие целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта:

- количество поданных заявок на получение патентов и секретов производства (ноу-хау) - 8 штук;

- количество технологий мирового уровня прошедших опытную отработку или переданные в производство - 8 штук;

- количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест - 239 мест;

- суммарный объем реализации инновационной продукции - 1 100 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с планом-графиком, в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2021 N 020-11-2020-1682/1.

Срок реализации инвестиционного проекта - декабрь 2021.

Согласно разделу 3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2015 N 1 ответчик предоставляет отчет о реализации инвестиционного проекта по форме согласно Приложению N 3 к договору, с приложением обосновывающих документов.

Истец указывает, что письмом от 28.01.2022 N И-200137/23 ответчик предоставил отчет о реализации инвестиционного проекта, в соответствии с которым ответчиком не достигнуты следующие целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта:

- количество технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданных в производство (фактически достигнутый показатель - 0);

- суммарный объем реализации инновационной продукции (фактически достигнутый показатель - 0 рублей).

Согласно п. 5.3 договора субсидия в случае ее использования не по целевому назначению, а также в случае недостижения целевых показателей, предусмотренных планом-графиком реализации инвестиционного проекта, подлежит возврату в доход федерального бюджета.

Поскольку срок реализации инвестиционного проекта истек 31.12.2021, по мнению истца, договор прекратил свое действие после направления ответчиком итогового отчета о реализации инвестиционного проекта письмом от 28.01.2022 N И-200137/23, по результатам которого определяется степень достижения целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта.

В Минпромторг поступило письмо от Общества с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" от 24.11.2023 N М-200137/334/1 с приложением отчета о реализации инвестиционного проекта, согласно которому получатель достиг следующего целевого индикатора и показателя эффективности реализации инвестиционного проекта: количество технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданные в производство - 8 штук.

Таким образом, в соответствии с представленным отчетом о патентных исследованиях ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" данный показатель был достигнут организацией 30.10.2023, то есть за пределами срока действия договора и плана-графика, в соответствии с которым срок установлен - до 31.12.2021.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае если по итогам реализации инвестиционного проекта хотя бы один из показателей и индикаторов эффективности составляет менее 100% значения, заявленного в инвестиционном проекте и определенного положениями договора, то к организации применяются штрафные санкции, направленные на взыскание сумм использованной субсидии в рамках реализации инвестиционного проекта, размер которых определяется по формуле согласно Приложению N 2 к Правилам.

Истец поясняет, что объем реализации инновационной продукции, количество разработанных технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданных в производство, срок реализации инвестиционного проекта (срок, в который предполагается обеспечить достижение всех заявленных целевых показателей инвестиционного проекта) оказывают прямое влияние на рейтинг заявки получателя в конкурсе на право получения субсидий, нарушение данных показателей, а также сроков их достижения, установленных планом-графиком, является существенным нарушением условий договора.

Кроме того, из письма организации на имя Минпромторга России от 24.11.2023 N И-200137/334/1 следует, что до настоящего времени организацией не достигнут показатель "суммарный объем реализации инновационной продукции" (фактически достигнутый показатель - 0 рублей).

В связи с вышеизложенным, Минпромторг России письмом от 04.04.2022 N 28181/07 уведомил Общество с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" о возврате субсидии в размере 100 000 000 руб. 00 коп., а также уплаты штрафных санкций в размере 64 350 000 руб. 00 коп., на которую в письме от 25.07.2022 N И-200137/396 организация выразила несогласие с указанным требованием, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком предприняты все зависящие от него необходимые действия, направленные на достижение результативности заявленной в договоре о предоставлении субсидии, по мнению суда первой инстанции, материалами дела подтверждается отсутствие вины ответчика в недостижении показателей в установленный договором срок, с учетом последующего достижения спорных показателей, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности

Не согласившись с приведенными выводами суда первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1312, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования о взыскании субсидии, поскольку материалы дела подтверждено недостижение ответчиком целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта "количество технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданные в производство" и "суммарный объем реализации инновационной продукции", а также реализация гусеничного трактора Агромаш-90ТГ не может относиться к реализации продукции по Договору, поскольку указанный трактор был разработан не при реализации инвестиционного проекта. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что к инновационной продукции, которая должна была быть реализована в рамках Договора, относятся сельскохозяйственные колесные тракторы, а именно ТК-2-180, ТК-4-200, ТК-4-230, на которые разработана конструкторская документация, а не гусеничный трактор Агромаш-90ТГ, реализацию которого просит учесть ответчик.

Поскольку материалами дела подтверждено, что обязательства и условия по договору получателем в полном объеме в части достижения показателей и индикаторов эффективности составляет менее 100%, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении в части взыскания штрафа в порядке пункта 5.4 Договора, исходя из чрезмерно высокого размера, анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

При вынесении судебного акта по настоящему делу, суд апелляционной инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которому дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку из системного толкования названной статьи и разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Более того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неотражении апелляционным судом в обжалуемом судебном акте всех его доводов и возражений, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку неотражение всех доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их исследования и надлежащей оценки судами при рассмотрении дела.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу N А40-157342/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.