Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-19110/24 по делу N А40-270086/2023

город Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-270086/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "АНТАРЕС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024

по делу N А40-270086/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску компании KMA Concepts Limited (Оффшоре инкорпорашн (Сейшелы) лимитед, П.О. Юокс 1239, Оффшоре инкорпорейшн центр, Виктория, Мае, Республика Сейшельских островов)

к ООО "АНТАРЕС" (ОГРН: 1127746670985)

о взыскании компенсации в размере 60 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иностранная компания КМА Concepts Limited обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АНТАРЕС" о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 1236493, 1456753, 1288199.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации, 410 руб. 20 коп. судебных издержек и 1200 руб. возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить исковые требования с учетом наличия оснований для снижения предъявленной истцом к взысканию компенсации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения и снизить размер компенсации до 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Истцу стало известно что, Ответчик осуществляет продажу продукции, обозначенную товарным знаком компании КМА Concepts Limited (КМА Концепте Лимитед) без разрешения правообладателя.

31.03.2021 в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 2 к. 6, был реализован контрафактный товар - игрушка "Stikbot" ("Стикбот") по цене 150 рублей;

31.03.2021 в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 12, был реализован контрафактный товар - игрушка "Stikbot" ("Стикбот") по цене 350 рублей.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- Чеком от 31.03.2021;

- Чеком от 31.03.2021;

- Видеозаписью покупки товара;

- Фотографиями приобретенной продукции.

Исключительное право на товарные знаки принадлежит компании КМА Concepts Limited (КМА Концепте Лимитед), что подтверждается свидетельством международной регистрации N N 1236493,1456753, 1288199.

В обоснование заявленных требований истец указал, что не заключал с Ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у Ответчика отсутствуют.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки по международной регистрации NN 1236493, 1456753, 1288199, однако компенсация подлежит снижению до 30 000 руб. с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как разъяснено в пункте 158 постановления N 10, по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

На основании положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права на товарные знаки (знаки обслуживания) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм материального права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции, а также из положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания соблюдения им требований законодательства при использовании спорных объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения либо товарного знака ответчиком (абзац второй пункта 59 Постановления N 10).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как усматривается из содержания обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых подан настоящий иск, а также факт допущенного ответчиком нарушения.

В данной части судом апелляционной инстанции установлены следующие несоответствия выводам суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В частности, из представленных в материалы дела доказательств (фотографии товаров) подтверждается факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки по международной регистрации N N 1236493 и 1288199, поскольку на реализованных ответчиком товарах, содержатся изображения, идентичные указанным товарным знакам, что по существу ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что товарный знак по международной регистрации N 1456753 не использован на указанных товарах, равно как и отсутствует сходство до степени смешения словесного обозначения STIKBOX, нанесенными на упаковку товара, и товарным знаком KLIKBOX.

Указанные вывод суда апелляционной инстанции основан на том, что доминирующим элементом данного словесного товарного знака выступает обозначение KLIK, так как окончание BOX относится к неохраняемому элементу, поскольку не способно вызывать ассоциативных связей с местом производства товаров, нахождением производителя, либо самого товара. Данный вывод, в том числе, основан на том, что обозначение BOX используется в ряде иных товарных знаках, зарегистрированных за другими правообладателями (например SKILLBOX, PRIME BOX).

С учётом того, что суд имеет право и возможность самостоятельно оценить степень сходства сравниваемых обозначений до степени смешения с точки зрения рядового потребителя, а истец не представил доказательств, которые, безусловно, подтверждают высокую степень известности товарного знака KLIKBOX применительно к производителю и самим товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации истцом не доказан, а судом не установлен факт незаконного использования товарного знака по международной регистрации N 1456753, равно как и риск сходства до степени смешения товарного знака и обозначения, использованного на товаре.

При таких обстоятельствах, и при условии, что при определении компенсации суд не учёл отсутствие нарушения исключительных прав истца на товарный знак по международной регистрации N 1456753, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести повторную оценку требованию о взыскании компенсации на предмет её разумности и обоснованности применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом рассчитана компенсация в размере 60 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (по 20 000 руб. за три товарных знака).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения исключительного права на товарный знак N 1456753 не доказан, оснований для взыскания компенсации в размере 20 000 руб. в отношении данного средства индивидуализации не имеется.

Оценивая компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки N N 1288199 1236493, суд апелляционной инстанции усматривает наличие правовых оснований для снижения суммы компенсации до 20 000 руб. (по 10 000 руб. за 2 товарных знака) исходя из степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По мнению суда, определенный размер компенсации является справедливой и соразмерной мерой имущественной ответственности за допущенное ответчиком гражданско-правовое нарушение исключительного права на товарные знаки.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения компенсации до 10 000 руб. необоснован, поскольку в рассматриваемом случае ответственность за нарушение исключительного права носит самостоятельный характер за каждый товарный знак, следовательно, компенсация в размере 20 000 руб. определена исходя из минимально установленного законом суммы компенсации.

Оснований для применения правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, и снижения компенсации ниже установленного законом размера не имеется, поскольку ответчик соответствующий довод не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 20.02.2024 подлежит изменению с принятием нового судебного акта, которым следует частично удовлетворить требование о взыскании компенсации на сумму 20 000 руб.

Требование о взыскании расходов на приобретение товара в размере 500 руб. и расходов по направлению иска и претензии в размере 160 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих факт несения соответствующих расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию в доход федерального бюджета ввиду непредставления доказательств её оплаты, поскольку по существу доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-270086/23 изменить.

Взыскать с ООО "АНТАРЕС" (ОГРН: 1127746670985) в пользу компании KMA Concepts Limited (Оффшоре инкорпорашн (Сейшелы) лимитед, П.О. Юокс 1239, Оффшоре инкорпорейшн центр, Виктория, Мае, Республика Сейшельских островов) компенсацию в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходы на приобретение товара в размере 500 (Пятьсот) руб., почтовые расходы в размере 160 (Сто шестьдесят) руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 800 (Восемьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АНТАРЕС" (ОГРН: 1127746670985) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан