Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 09АП-27870/24 по делу N А40-18255/2024

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-18255/24

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черновой Виктории Романовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-18255/24 о возвращении заявления Черновой Виктории Романовны

о признании несостоятельным (банкротом) Леденьковой Юлии Александровны (13.12.1982 г.р.),

при участии в судебном заседании:

от Леденьковой Ю.А.: Моисеенкова А.А. по дов. от 20.12.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 31.01.2024 поступило заявление Черновой Виктории Романовны о признании несостоятельной (банкротом) Леденьковой Юлии Александровны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 возвращено заявление Черновой Виктории Романовны о признании несостоятельной (банкротом) Леденьковой Юлии Александровны (13.12.1982 г.р.).

Чернова Виктория Романовна, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просила отменить обжалуемый судебный акт.

От Леденьковой Ю.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель Леденьковой Ю.А. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), по общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункта 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на 12.03.2024 у заявителя отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий требования Черновой В.Р.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 заявление кредитора было оставлено без движения по причине отсутствия приложенного к заявлению вступившего в законную силу судебного акта.

В Арбитражный суд города Москвы 01.03.2024 поступило ходатайство Черновой В.Р. о продлении срока оставления заявления без движения.

В обоснование ходатайства указано, что 08.02.2024 Леденьковой Ю.А. была подана апелляционная жалоба на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N 02-6793/2023, на котором заявитель основывает свои требования.

При этом в соответствии со сведениями с сайта судов общей юрисдикции города Москвы решение, на котором основано заявление кредитора, в настоящее время обжаловано должником и не вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время у заявителя отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий требования Черновой В.Р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы Черновой В.Р. о том, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2023 вступило в законную силу 12.12.2023 является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Из материалов дела усматривается, 08.02.2024 Леденькова Ю.А. подала краткую апелляционную жалобу на решение Бабушкиного районного суда г. Москвы от 12.12.2023.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.02.2024 краткая апелляционная жалоба возвращена. В определении указано: "Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано".

26.04.2024 Леденьковой Ю.А. подана апелляционная жалоба на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2023 с заявлением о восстановлении пропущенного срока, что подтверждается отметкой экспедиции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения, у заявителя отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий требования Черновой В.Р.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление Черновой Виктории Романовны о признании несостоятельным (банкротом) Леденьковой Юлии Александровны (13.12.1982 г.р.).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-18255/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черновой Виктории Романовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Шведко О.И.

Судьи

Вигдорчик Д.Г. Веретенникова С.Н.