Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-23403/24 по делу N А40-276405/2023

город Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-276405/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Е.А. Ким, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года

по делу N А40-276405/23, принятое судьей А.С.Чадовым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра"

(ОГРН: 1207700117460, ИНН: 9701156877)

к Индивидуальному предпринимателю Корневу Дмитрию Владимировичу

(ОГРНИП: 314272320200064)

о взыскании компенсации в размере 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Корневу Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика вы пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 727417 ("CRY Babies") в размере 10 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение "CONEY" (КОНИ) в размере 10 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение "LADY" (ЛЕДИ) в размере 10 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение "LALA" (ЛАЛА) в размере 10 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение "LEA" (ЛЕА) в размере 10 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение "NALA" (НАЛА) в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 1 359 руб. руб. 67 коп., также стоимость почтовых отправлений в размере 312 руб. 64 коп., а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.; в остальной части иска - отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе закупки, произведенной 23.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Профессора Даниловского, д. 16 А, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Корнев Дмитрий Владимирович.

Дата продажи: 23.05.2023.

Адрес торговой точки: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 19. ИНН продавца: 272322769997.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LALA" (ЛАЛА), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее - Правообладатель) и Ответчику не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак N 727417 ("CRY Babies"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://www1.fips.ru/registers-web.TKl.

Кроме того, IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

изображение "CONEY (КОНИ)"

изображение "LADY (ЛЕДИ)"

изображение "LALA (ЛАЛА)"

изображение "LEA (ЛЕА)"

изображение "NALA (НАЛА)"

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и Кароль Мари Мартин Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017.

Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за N 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A.

Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ).

Между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (Цедент) и ООО "Юрконтра" (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) N 6623-1 от 6 Июня 2023 г. (далее - Договор). В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АИЭМ-СИ ТОИЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО "Юрконтра".

В соответствии с п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:

товарный знак N 727417;

товарный знак N 1536766;

произведение изобразительного искусства Кони (CONEY);

произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY);

произведение изобразительного искусства Леди (LADY);

произведение изобразительного искусства Лала (LALA);

произведение изобразительного искусства Леа (LEA);

произведение изобразительного искусства Нала (NALA).

В соответствии с п. 2 Договора, по Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно п. 7 Договора уступки права (требования) N 6623-1 от 6 Июня 2023 г. согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении N 3 к Договору уступки права (требования) N 6623-1 от 6 Июня 2023 г. указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АИ-ЭМ-СИ ТОИЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО "Юрконтра".

Согласно условиям Договора и Приложения N 3 к указанному договору, IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АИ-ЭМ-СИ ТОИЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) передало ООО "Юрконтра" право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- N 1111: N 280; внутренний номер дела: 3011855; наименование нарушителя - ИП Корнев Дмитрий Владимирович; ИНН: 272322769997; адрес закупки: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Профессора Даниловского, д. 16 А; дата закупки - 23 мая 2023 г.

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) N 6623-1 от 6 Июня 2023 г. с Приложением N 3, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП Корнев Дмитрий Владимирович, перешло в полном объеме от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО "Юрконтра".

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на товарный знак и произведения изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав Истца.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в сумме 120 000 рублей.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет заявленные требования частично, с учетом добровольного прекращения ответчиком использования результатов интеллектуальной собственности истца, а также приняв во внимание стоимость реализуемых товаров, которая существенно ниже размера заявленной компенсации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанцией и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, судом первой инстанции неправомерно снижен размер компенсации за нарушение исключительных прав отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что установленный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В рассматриваемом случае истец самостоятельно выбрал способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Размер компенсации согласно указанному пункту определяется на усмотрение суда исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав принял во внимание указанные критерии. Судом учтен характер нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации и не находит предусмотренных законом оснований, для определения компенсации в ином размере.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил размер компенсации, подлежащей взысканию, обусловливая неправомерностью заявленного размера.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года по делу N А40-276405/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.А. Ким О.Н. Лаптева