Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-19323/24 по делу N А40-192372/2023

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-192372/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Управления Росреестра по Москве, Чалкова Алекся Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-192372/23

по заявлению Федерального бюджетного учреждения Здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) Территориальное Управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в г. Москве, 2) Мачульская Ирина Владимировна, 3) Чалков Алексей Николаевич

о признании незаконными решений,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Свистунов С.В. по доверенности от 22.01.2024;

от заинтересованного лица: Алиева Х.Н.к. по доверенности от 15.01.2024;

от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены; 3) Иоффе М.Л. по доверенности от 29.02.2024; Сытин М.В. - по дов. от 17.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными уведомлений N КУВД-001/2023-11282115/4 от 28.06.2023, N КУВД-001/2023-11282299/4 от 28.06.2023, N КУВД-001/2023-12075496/4 от 29.06.2023, N КУВД-001/2023-12076396/4 от 29.06.2023.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Мачульская Ирина Владимировна, Чалков Алексей Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-192372/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Москве и Чалкова Алекся Николаевича обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель регистрирующего органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица.

Представитель третьего лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Представитель заявителя требования апелляционных жалоб не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб представителей третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании объяснения представителей явившихся лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленными вышеуказанными уведомлениями, заявителю отказано в государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости нежилых помещений площадью 1095,4 кв.м. по адресу: г. Москва ул. Летчика Бабушкина, 19/1, с кадастровыми номерами: N 77:02:0015002:1196 - общей площадью 1041,3 кв.м. и N77:02:0015002:1191 - общей площадью 54,1 кв.м., а также актуализации сведений и аннулировании сведений ЕГРН в отношении помещений с кадастровым номером N 77:02:0010009:3669.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ и ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А40-233655/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа 17.02.2023, признано право федеральной собственности в лице ТУ Росимущества в г. Москве на нежилые помещения площадью 1 095,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.19/1 (подвал: комн. 1, 2, 3 в помещении N2; 1-й этаж: комн. 1-4, 4а, 5-56, 56 а, 57-66 в помещении N1).

В рамках данного дела судами установлено, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" является федеральным бюджетным учреждением, а спорные помещения относятся к федеральной собственности, которые в силу п. 1 ст. 48 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ) подлежат передаче ему на праве оперативного управления.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем для регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения подготовлены и внесены сведения об объектах недвижимости.

Территориальным управлением Росимущества в г. Москве в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поданы заявление об актуализации сведений и аннулировании сведений ЕГРН в отношении помещений с кадастровым номером N 77:02:0010009:3669, а также документы для регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимости:

- с кадастровым номером N 77:02:0015002:1196 - общей площадью 1041,3 кв.м.;

- кадастровым номером N 77:02:0015002:1191 - общей площадью 54,1 кв.м.

Вместе с тем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесены оспариваемые уведомления об отказе государственной регистрации права, в связи с отсутствием заявления о постановке на кадастровый учет нежилого помещения, указанного в судебном акте, образованного в результате раздела объекта с кадастровым номером N 77:02:0010009:3669.

Кроме того, как указано в уведомлениях, в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А40-233655/2020 отсутствуют сведения о прекращении права собственности Чалкова А.Н. и Мачульской И.В. в отношении нежилых помещений, которые являются частью кадастрового номера 77:02:0010009:3669.

Однако данный вывод регистрирующего органа противоречит мотивировочной части постановления по делу N А40-233655/2020, из содержания которого следует, что сделка по приватизации ПАО "Союзвзрывпром" спорных объектов признана ничтожной и прав на спорное имущество у него не возникло и, соответственно, последующая реализация спорного имущества третьим лицам Чалкову А.Н. и Мачульской И.В. также является недействительной.

В отличие от оспоримой сделки, которая признается недействительной с момента принятия судебного решения о ее недействительности, ничтожная сделка является таковой с момента ее заключения.

ПАО "Союзвзрывпром", не могло реализовать данное имущество в пользу третьих лиц, поскольку не являлось собственником спорных помещений ввиду признания сделки по приватизации ничтожной, следовательно, у Чалкова А.Н. и Мачульской И.В. в силу особенностей правовых последствий ничтожных сделок ретроспективно не возникло право собственности по договору купли-продажи, что фактически установлено в рамках дела N А40-233655/2020.

Согласно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ отсутствие изолированности комнат в нежилом помещении не является основанием приостановления и отказа в регистрации права осуществления государственного кадастрового учета и проведения регистрационно-учетных действий.

Судом первой инстанции принято во внимание, что спорные нежилые помещения не являются вновь образуемыми объектами, а являются самостоятельными объектам недвижимого имущества, поскольку состоят на кадастровом учете, как самостоятельные объекты с 24.05.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-192372/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева