Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-26126/24 по делу N А40-139587/2023

город Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-139587/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года

по делу N А40-139587/2023, принятое судьей Н.И. Хаустовой,

по иску АО "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева"

(ОГРН 1024601215088)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калюкина М.Ю. по доверенности от 28.11.2022,

Нарожный Ю.И. по доверенности от 24.05.2024,

от ответчика: Зенов А.Р. по доверенности от 21.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Михайловский ГОК им. А.В. Впричева" при железнодорожной станции Курбакинская Московской железной дороги от 26.01.2023 г. N 8-9/79, изложив § 9 и § 11 в редакции истца, а именно:

§ 9 "С железнодорожного пути необщего пользования Владельца вагоны возвращаются Перевозчику по уведомлению. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом "Владельца" на железнодорожные выставочные пути N N 3,4,5,6,7,7а,8,9 станции Курбакинская порядком, установленным Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Прием вагонов с железнодорожного пути необщего пользования "Владельца" на выставочные пути (включая приемосдаточные операции) осуществляется "Перевозчиком" не позднее чем через 2 часа 53 минуты с момента получения от "Владельца" уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочные пути.

В случае нарушения "Перевозчиком" указанного срока приема вагонов, "Владелец" оформляет в двух экземплярах акт общей формы ГУ-23, а данное время простоя вагонов принимается к учету по ответственности "Перевозчика".

При нарушении "Перевозчиком" данных условий, "Перевозчик" уплачивает "Владельцу" штраф в размере, установленном статьей 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Уборка погруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей осуществляется "Перевозчиком" не позднее чем через 1 час 41 минуту с момента передачи вагонов на выставочных путях.

Отправительские маршруты с железнодорожного пути необщего пользования выводятся на выставочные пути станции Курбакинская отдельными составами, установленными планом формирования поездов весовой нормы и длины, сформированные в соответствии с требованиями ПТЭ.

При наличии у "Перевозчика" возможности допускается осуществление уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов согласно оформленным перевозочным документам".

§ 11 "О готовности вагонов к уборке (сдаче) на выставочные пути станции Курбакинская Владелец круглосуточно передает уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э с оформлением, через АС ЭТРАН. В случае отсутствия возможности передачи через АС ЭТРАН, уведомление передается ответственному работнику "Перевозчика" по телефону N 9-04-03, с последующим письменным подтверждением по форме (ГУ-26-ВЦ). Письменное уведомление составляется в двух экземплярах. В уведомлении указывается время предъявления (время готовности вагонов на выставочный путь станции Курбакинская), заверенное подписью представителя Владельца. Эти же дата и время указываются в памятке приемосдатчика в графе N 7 "Уведомление о завершении грузовой операции/возврата на выставочный путь. Факт приема уведомления подтверждается подписью ответственного представителя Перевозчика на экземпляре Владельца. Срок на выполнение приемосдаточных операций с момента передачи "Владельцем" уведомления формы ГУ-2бВЦ/Э до момента завершения выполнения приемосдаточных операций составляет 52 минуты".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года урегулированы возникшие разногласия по параграфам и утвердить их в следующей редакции:

§ 9 "С железнодорожного пути необщего пользования "Владельца" вагоны возвращаются по уведомлению в количестве не более 73 вагонов по весу не более 6700 тонн. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом "Владельца" на железнодорожные выставочные пути железнодорожной станции Курбакинская N 3,4,5,6,7,7а,8,9";

§ 11 "О готовности вагонов к уборке "Владелец" передает уведомление ф. ГУ-26 ВЦ/Э с оформлением через АС ЭТРАН. В случае отсутствия возможности передачи через АС ЭТРАН, уведомление передается "Перевозчику" по телефону N 9-04-03, с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26-ВЦ. Срок на выполнение приемосдаточных операций с момента передачи "Владельцем" уведомления формы ГУ-26ВЦ/Э до момента завершения выполнения приемосдаточных операций составляет 5,5 часа".

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, урегулировать разногласия по договору в редакции истца.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик приводит следующие доводы:

-установление в договоре сроков совершения операций прямо предусмотрено действующим законодательством;

-редакция перевозчика § 11 договора устанавливает 5,5 часов на выполнение приемосдаточных операций. Однако предлагаемое ответчиком время не обосновано ответчиком ни расчетом, ни положениями Единого технологического процесса станции Курбакинская (далее - ЕТП).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что при заключении истцом и ответчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Михайловский ГОК им. А.В. Впричева" при железнодорожной станции Курбакинская Московской железной дороги от 26.01.2023 г. N 8-9/79.

Истец просит согласовать § 9, § 11 договора в следующей редакции:

Ответчик просит согласовать § 9, § 11 договора в следующей редакции:

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям дополнительного соглашения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 г. N 4764.

В соответствии со статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г.

N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Принимая условия § 9, § 11 договора в редакции ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что предложенная ответчиком редакция договора разработана с учетом требований Устава железнодорожного транспорта, Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

В своей апелляционной жалобе, выражая не согласие с принятой судом редакцией § 9 договору, истец ссылается на то, что установление в договоре сроков совершения операций прямо предусмотрено действующим законодательством.

Апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26 (далее - Правила N26), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и 2 предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

В рассматриваемом случае выставочные пути станции Курбакинская являются путями общего пользования.

Пункт 3.7 может быть применен в 2 случаях:

-когда уборка вагонов производится локомотивом перевозчика непосредственно с мест погрузки вагонов;

-когда уборка вагонов производится локомотивом перевозчика с путей необщего пользования, являющихся выставочными согласно заключенного договора.

В соответствии подпунктом 2.9 Инструкции от 16.04.2018 г. о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ПАО "Михалйовский ГОК", примыкающего к ст. Курбакинская (утвержденной истцом и согласованной ответчиком), возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути станции Курбакинская N N 2,3,4,5,6,7,7а, 8, 9.

Иного в Инструкции не предусмотрено.

Фактически подачей вагонов на выставочные пути станции Курбакинская (пути общего пользования), заканчиваются приемосдаточные операции, что, по сути, означает принятие перевозчиком грузовых вагонов к перевозке.

Данное обстоятельство подтверждается двусторонне подписанными и согласованными памятками приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ в совокупности с уведомлениями формы ГУ-2б/ВЦ о завершении грузовых операций грузополучателем.

Предлагаемое истцом время уборки вагонов 1 час 41 минута не основано на нормах права, нормативных документах.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении прав общества отсутствием в договоре времени совершения операций, срок и порядок принятия перевозчиком грузовых вагонов к перевозке нормативно урегулирован действующим законодательством и обязателен для исполнения как для перевозчика, так и иных участников перевозки (грузоотправителей, грузополучателей).

В своей апелляционной жалобе, выражая не согласие с принятой судом редакцией § 11 договору, истец ссылается на то, что редакция перевозчика § 11 договора устанавливает 5,5 часов на выполнение приемосдаточных операций. Однако предлагаемое ответчиком время не обосновано ответчиком ни расчетом, ни положениями Единого технологического процесса станции Курбакинская.

Апелляционным судом установлено следующее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и позицией ответчика о том, что поскольку путь необщего пользования согласно условий договора обслуживается локомотивом истца и данный факт им не оспаривается, следовательно, предложенная АО "Михайловский ГОК" редакция противоречит пункту 4.3 Правил, поскольку время завершения грузовой операции указывается в памятке приемосдатчика только при обслуживании пути необщего пользования локомотивом перевозчика.

Момент завершения грузовой операции указывается лишь тогда, когда перевозчик обязан забрать своим локомотивом вагон с мест погрузки (выгрузки). Фактически с учетом технологии работы ст.Курбакинская и в связи с тем, что подача и уборка вагонов производится локомотивом АО "Михайловский ГОК" имеется возможность оформления документов, без вывода вагонов на станцию Курбакинская. При этом локомотив АО "Михайловский ГОК" имеет право выезда на станцию Курбакинская и пути общего пользования, в то время как ОАО "Российские железные дороги" на путь необщего пользования истца доступ не имеет. Что, по сути означает единоличное распоряжение, движение, уборку и подачу вагонов исключительно истцом. Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ПАО "Михайловский ГОК" подача и уборка вагонов осуществляется локомотивом владельца и осуществляется на путях общего пользования ст.Курбакинская, являющимися выставочными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что предлагаемое ответчиком время 5, 5 часов необоснованно и является чрезмерным, повлечет для общества несение убытков и неисполнение обязательств перед контрагентами.

Ответчиком произведен следующий расчет времени на непосредственное выполнение операций, связанных с приемом груза и порожнего грузового вагона к перевозке с момента передачи уведомления ГУ-2Б до момента завершения приемосдаточных операций на выставочных путях общего пользования по предприятию АО "Михайловский ГОК им. А.В.Варичева" при железнодорожной станции Курбакинская:

Расчет дополнительного времени, не учтенного в расчете для выполнения причастными работниками станции, участвующими в приеме груза и порожних грузовых вагонов к перевозке, возложенных на них обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, с учетом соблюдения режима труда и отдыха:

-время обеда согласно правил внутреннего трудового распорядка -2 часа (в сутки, в связи с четырехсменным графиком работы приемосдатчиков груза и багажа); или 1 час (в зависимости от штата);

-время на выполнение других операций в соответствии с должностной инструкцией и не связанных непосредственной с приемосдаточными операциями (оформление первичной документации и т.д.) в течение суток -2 часа.

Суд апелляционной инстанции считает, что включение в расчет дополнительного времени в количестве 4 часов нормативно ничем не обосновано и не согласуется ни с Инструкцией от 16.04.2018 г. о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ПАО "Михалйовский ГОК", примыкающего к ст. Курбакинская, ни с ЕТП.

По аналогии с пунктом 3.7 Правил N 26, которым установлен минимальный срок уборки вагона - 2 часа, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд апелляционной инстанции считает возможным установить срок на выполнение приемосдаточных операций с момента передачи "Владельцем" уведомления формы ГУ-26ВЦ/Э до момента завершения выполнения приемосдаточных операций 2 часа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дело N А40-120867/2017, которое, по мнению общества, носит преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку судебный акт по указанному делу вынесены по иным фактическим обстоятельствам. Единый технологический процесс (ЕТП) утвержден ОАО "Российские железные дороги" и ПАО "Михайловский ГОК" в апреле 2018 года, а Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ПАО "Михалйовский ГОК", примыкающего к ст. Курбакинская (утверждена истцом и согласованна ответчиком 16.04.2018 г.). Пунктом 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26 установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует изменить, в § 11 договора установить срок на выполнение приемосдаточных операций с момента передачи "Владельцем" уведомления формы ГУ-26ВЦ/Э до момента завершения выполнения приемосдаточных операций 2 часа.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года по делу N А40-139587/2023 изменить.

Урегулировать возникшие разногласия по параграфам и утвердить их в следующей редакции:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская
А.И. Трубицын

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.