Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-16651/24 по делу N А40-44425/2023

город Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-44425/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "СВОПТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024

по делу N А40-44425/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Эникарго" (119072, город Москва, Берсеневская набережная, дом 6, строение 2, этаж 4, помещение I, комната 11, ОГРН: 1187746608807, дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: 9705120582)

к ООО "Торговый дом "СВ-ОПТ" (301600, Тульская область, Узловский район, узловая город, Беклемищева улица, дом 44а, офис 302, ОГРН: 1167154064384, дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 7117029300)

о взыскании денежных средств в размере 326 860 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "Эникарго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый дом "СВ-ОПТ" о взыскании денежных средств в размере 326 860 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 326 860 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9537 руб.

19.05.2023 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС N 044250764.

25.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде от АО "Эникарго" заявление об индексации присужденных денежных сумм (с учётом поданных уточнений) на день исполнения решения суда по делу N А40-44425/23 за период с 05.05.2023 по 20.06.2023 в размере 1749 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 (с учётом определения об исправлении опечатки от 07.03.2024) заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1749 руб. 07 коп. в порядке индексации.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить и взыскать в пользу истца 1571 руб. 68 коп. в порядке индексации.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит определение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда от 02.05.2023, полностью исполнено Должником 27.06.2023, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2023 N 322409.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Взыскателем произведен расчет индексации присужденных сумм с использованием данных Управления Федеральной службы государственной статистики, размещенных на официальном сайте в сети интернет по адресу: https://rosstat.gov.ru.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева, в отсутствие в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, арбитражным судам в целях реализации части первой статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (пункт 4 резолютивной части постановления).

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм, как указано в последнем абзаце п. 3 описательной части постановления N 40-П, анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощённый порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18- КГ19-147).

Достижение указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задач судопроизводства зависит как от надлежащего исполнения как участвующими в деле лицами своих процессуальных прав и обязанностей, так и соблюдения рассматривающим дело судом предусмотренных статьями 6-11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов.

Реализация указанного в статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа законности из смысла правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 23.04.2020 N 921-О и от 31.03.2022 N 632-О, исключает для целей исполнения установленных частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписаний возможность произвольного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с буквальным изложением части 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 и в пункте 24 утвержденного 12.10.2022 Президиумом "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022)", индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства не является, механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

При этом, как следует из пункта 4 приказа Росстата от 15.12.2021 N 915 "Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", подлежащий применению в рамках статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране и применяется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены.

При этом показатель инфляции отражает темп прироста потребительских цен к соответствующему месяцу предыдущего года (периода).

Таким образом, математическая модель индексации взысканной арбитражным судом по состоянию на конкретную дату суммы к текущему уровню ее покупательской способности подразумевает последовательное и непрерывное применение утвержденных в установленном порядке индексов.

Заявленная к до взысканию в порядке индексации задолженности сумма исчисляется от присужденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности последовательно за весь период его неисполнения и подлежит взысканию за вычетом уже взысканных судом в порядке индексации сумм.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.06.2022 N 305-ЭС21- 24614, согласно которой присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Довод апелляционной жалобы о применении судом неверного размера индекса потребительских цен за июнь 2023 года суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство учтено истцом в уточнении заявления об индексации. Суд указанное уточнение принял, что подтверждается определением от 07.03.2024 об исправлении опечатки. Определение в самостоятельном порядке не обжаловано, следовательно, следует исходить из того, что суд при вынесении определения об индексации применил верный расчет индекса потребительских цен.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что в рассматриваемой ситуации индексацию следует производить с даты публикации судебного акта в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Так, положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают начало периода исчисления индексации с датой вынесения решения суда в его резолютивной части, то есть с моментом присуждения денежных сумм. В ином случае, механизм индексации будет поставлен в зависимость от фактического момента изготовления решения суда в полном объеме.

После объявления резолютивной части ответчику в полной мере известно о размере его обязательств, которые должны быть исполнены им по принятому решению суда, следовательно, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, согласно которому моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

То есть, Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 09.12.2014 N 81-КГ14-17 прямо указал на индексацию со дня объявления резолютивной части решения суда.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 N 304-ЭС22-9500 по делу N А45-5116/2020

Между тем, по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводятся судебные заседания, следовательно, сам факт гласного объявления судьей резолютивной части решения в судебном заседании с вызовом сторон отсутствует

О том, что по рассматриваемому делу судом был принят судебный акт по существу спора стороны (в том числе ответчик) не могут узнать раньше, чем данный судебный акт будет опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Картотеки арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к дате, с которой необходимо отсчитывать начало периода индексации присужденных денежных сумм, процессуальный закон и судебная практика относят дату объявления резолютивной части решения, а в условиях, когда судебные заседания проводятся без вызова сторон, такой датой следует считать момент публикации судебного акта в Картотеке арбитражных дел.

В подобной ситуации суд апелляционной инстанции считает возможным принять контррасчет ответчика, представленный и начать исчисление индексации с 10.05.2023 (09.05.2023 - нерабочий день).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда от 31.01.2024 подлежит отмене в порядке пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить заявление об индексации на сумму

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-44425/23 отменить.

Взыскать с ООО "Торговый дом "СВ-ОПТ" (ОГРН: 1167154064384, ИНН: 7117029300) в пользу АО "Эникарго" (ОГРН: 1187746608807, ИНН: 9705120582) денежные средства в порядке индексации в размере 1571 (Одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан