Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-17434/24 по делу N А40-270101/2023

город Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-270101/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

АО "Тихвинский вагоностроительный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024

по делу N А40-270101/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Тихвинский вагоностроительный завод" (187556, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, Промплощадка площадка, дом 6, корпус 1, офис 207, ОГРН: 1074715001580, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: 4715019631)

к АО "Уралвагонзавод-Транс" (105005, город Москва, Радио улица, дом 24, корпус 1, ОГРН: 1097746469952, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2009, ИНН: 7709835066)

о взыскании денежных средств в размере 990 руб. 35 коп,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тихвинский вагоностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Уралвагонзавод-Транс" о взыскании агентского вознаграждения в сумме 990 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Истец представил возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.06.2018 между Акционерным обществом "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее Покупатель, АО "ТВСЗ") и Акционерным обществом "Уралвагонзавод-Транс" (далее Поставщик, АО "УВЗ-Транс") заключен договор поставки N ТВСЗ-257-1039-18 (далее Договор) (Приложение N1).

В рамках исполнения данного договора по спецификациям N 172048918 от 09.01.2019, N 172055481 от 19.12.20191) Поставщиком были поставлены резервуары Р7-78 (далее - продукция), по товарной накладной N 23540001 от 20.12.2019 (Приложение N2, стр.22), N 2018004 от 18.01.2019 (Приложение N3, стр. 22). Качество продукции подтверждено паспортом качества N 326 (Приложение N2, стр. 21), N 05 (Приложение N3, стр. 21). Изготовителем продукции является Волчанский механический завод - филиал АО "НПК "Уралвагонзавод".

Пунктом 4.1. Договора установлено, что качество Продукции должно соответствовать требованиям ГОСТов, ОСТов, техническим условиям (ТУ), чертежей и удовлетворяться паспортом качества (или сертификатом качества, техническим паспортом, актом технической годности) с отметкой ОТК завода-изготовителя (для вагонной Продукции дополнительно отметка приемщика ООО "ИЦПВК" на АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"). Продукция, подлежащая обязательной сертификации, поставляется с сертификатом соответствия (сертификатом соответствия ТР ТС 001/2011 "О безопасности железнодорожного подвижного состава" - если его получения необходимо).

Пунктом 4.4. Договора установлено, что гарантийный срок устанавливается в соответствии с ТУ на продукцию, указанную в спецификации и исчисляется от даты поставки Продукции, при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации Продукции в соответствии с прилагаемой документацией. Гарантийный срок и условия выполнения продавцом гарантийных обязательств на Продукцию распространяется на любое лицо, владеющее Продукцией, на любом законном основании, на момент обнаружения неисправности.

Пунктом 4.8 Договора установлено, что гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств продавцом на Продукцию, указанную в соответствии с договором, при условии соблюдения покупателем правил транспортировки, разгрузки, условий хранения, требований к монтажу и эксплуатации, в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), не указанные в настоящем пункте, устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями завода-изготовителя таких изделий и составных частей.

Срок действия гарантии на продукцию устанавливается п. 10.2 ГОСТ 52400-2005. "Резервуары воздушные для тормозов вагонов железных дорог. Общие технические условия" и составляет 5 лет со дня ввода в эксплуатацию.

С использованием поставленной продукции АО "ТВСЗ" изготовлены грузовые вагоны N N 95495834, 64126154, 95966024.

1. Вагон N 95495834 построен 04.02.2020.

02.10.2022, в период действия гарантии на продукцию, в текущий отцепочный ремонт был отцеплен грузовой вагон N 95495834, по технологической неисправности -"Трещина запасного резервуара" (код 407) (914).

В результате комиссионного расследования выявлена трещина запасного резервуара в месте соединения штуцера с запасным резервуаром по сварному соединению.

Виновным лицом признан изготовитель продукции - АО "НПК "Уралвагонзавод", что подтверждается актом-рекламации N 446 от 24.10.2022 (Приложение N 2, стр. 4 - 5).

Вагон отремонтирован, выпущен из ремонта 24.10.22, что подтверждается уведомлением N 66 (Приложение N 1, стр.19).

Установка на вагон N 95495834 резервуара N 15129 подтверждена внутризаводским техническим паспортом вагона с заводским N 152010271 (Приложение 2, стр. 24-25). Справкой РЖД подтверждается присвоение выгону с заводским N152010271 сетевого номера 95495834 (Приложение 14).

2. Вагон N 64126154 построен 05.02.2019

23.07.2020, в период действия гарантии на продукцию, в текущий отцепочный ремонт был отцеплен грузовой вагон N 64126154 по технологической неисправности -"неисправность запасного резервуара" (код 407).

В результате комиссионного расследования причин выявлена трещина запасного резервуара в месте соединения штуцера с запасным резервуаром по сварному соединению. Виновным лицом признан изготовитель продукции - АО "НПК "Уралвагонзавод", что подтверждается актом-рекламации N 365 от 27.07.2020 (Приложение N 3, стр. 10-11).

Вагон отремонтирован, выпущен из ремонта 24.07.2020, что подтверждается уведомлением N 141 (Приложение N 3, стр.17).

Установка на вагон N 64126154 резервуара N 00296 подтверждена внутризаводским техническим паспортом вагона с заводским N 012046597 (Приложение 3, стр. 24-25). Справкой РЖД подтверждается присвоение выгону с заводским N012046597 сетевого номера 64126154 (Приложение 15).

3. Вагон 95966024 построен 12.11.2019.

05.06.2021, в период действия гарантии на продукцию, в текущий отцепочный ремонт был отцеплен грузовой вагон N 95966024, по технологической неисправности -"неисправность запасного резервуара" (код 407).

07.06.2021 письмом N ТВСЗ-102-9140 (Приложение 4, стр. 24). Изготовитель был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель изготовителя на приёмку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона выявлена утечка по сварному шву запасного резервуара N 11547. Виновным лицом признан изготовитель продукции - Волчанского механического завода - филиала АО "НПК "Уралвагонзавод", что подтверждается актом-рекламацией N 279 от 08.06.2021 (Приложение N 1, стр. 5-6).

Вагон отремонтирован, выпущен из ремонта 07.06.21, что подтверждается уведомлением N 52 (Приложение N 4, стр.33).

В адрес АО "ТВСЗ" поступили претензии от АО "Русагротранс", ООО "Модум-Транс" о возмещении расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов на общую сумму 27677 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 49 копеек, без НДС. Претензии по устранению неисправностей вагонов признаны АО "ТВСЗ" обоснованными, расходы за ремонт вагонов возмещены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями

Поскольку Истцом были возмещены расходы, связанные с устранением неисправностей

вагонов N N 95495834, 64126154, 95966024 в период гарантийного срока, в адрес Ответчика были направлены претензии N ТВСЗ-102-8561 от 24.05.2023 (Приложение N 5)) с требованием возместить убытки в общей сумме 22227 (двадцать две тысячи двести двадцать семь) рублей 56 копеек, без НДС, N ТВСЗ-102-8562 от 24.05.2023 (Приложение 6) с требованием возместить убытки в сумме 5449 (пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 87 копеек, без НДС.

Вышеуказанные претензии были получены Ответчиком, что подтверждается ответным уведомлением N 01/23-2689 от 30.06.2023 по претензиям о частичной оплате в размере 26 687 рублей 14 копеек (Приложение 7). Однако, Ответчиком не приняты к учету оплаченные Истцом расходы -суммы агентского вознаграждения за организацию текущего ремонта вагонов N N 95495834, 95966024 в общей сумме 990 (девятьсот девяносто) рублей 35 копеек, без НДС:

- расходы по вагону N 95495834 в размере 494 (четыреста девяносто четыре) рубля 91 копейка, без НДС подтверждены предоставленным собственником вагона отчетом агента (Приложение 2, стр.7), - расходы по вагону N 95966024 в размере 495 (четыреста девяносто пять) рублей 44 копейки, без НДС подтверждены предоставленным собственником вагона отчетом агента (Приложение 4, стр.11, 12) - пропорционально выставленному собственником требованию к истцу или в размере 10 % от стоимости выполненных работ, которые затем выставлены изготовителю вагона.

Таким образом, сумма невозмещенных Истцу убытков, в общей сумме составила 990 рублей 35 копеек, без НДС.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки N ТВСЗ-257-1039-18 от 20.07.2018 (далее - Договор) на поставку Продукции в собственность Истца.

Согласно п. 3.8. Договора в случае если одна из Сторон в рамках исполнения Договора осуществляет какие-либо действия и расходы, возложенные Договором на другую Сторону, то по поручению другой Стороны юридические и иные действия могут быть произведены первой Стороной от своего имени и за свой счет с последующим перевыставлением другой Стороне понесенных расходов.

Договорами не предусмотрена обязанность ответчика нести какие-либо дополнительные расходы, связанные с обеспечением истцом гарантийных обязательств, в том числе по оплате агентского вознаграждения по организации ремонта.

Ответчик, в рамках заключенного Договора, иных поручений Истцу не давал, соглашений на заключении агентских услуг Истцом, либо третьих лиц не заключал, не уведомлялся.

Убытки, состоящие из стоимости ремонта вагонов и услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, понесенные Истцом, Ответчиком компенсированы в полном объеме.

Согласно п.4.4. Договора рекламационная работа, составление рекламационных документов ведется согласно утверждённому 18.03.2020 Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем документу: "Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", либо иному документу, принятому вместо него (действующий утверждённый 18.03.2020 Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем документу: "Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы").

Согласно п. 4.10. Договора Покупатель самостоятельно контролирует внеплановые отцепки Продукции.

В рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, Ответчик поставил Истцу Продукцию производства АО "Научно-производственной корпорации "Уралвагонзавод". Продукция была установлена на вагоны при их постройке Истцом. Далее, Истец на договорной основе (купля-продажа, аренда, лизинг и др.) передал вагоны третьим лицам (АО "Русагротранс" - вагоны N 95966024 и N .95495834, ООО "Модум-Транс" - вагон 64126154).

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключение договора, АО "Русагротранс" и ООО "Модум-Транс" по своему усмотрению приняли решение о заключении агентского договора с ООО "РегионТрансСервис" (Агент), оговорив с Агентом размер стоимости его услуг, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала, совершать необходимые юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала, направленные на выполнение/организацию выполнения работ по устранению неисправностей железнодорожных вагонов, принадлежащих принципалу на законном основании, возникших, в том числе в период гарантийного срока работ, выполненных в рамках планового ремонта третьими лицами, при этом Ответчик, стороной указанного договора не является, обязательств перед Истцом в рамках заключенного агентского договора не имеет.

Материалами дела не подтверждается, что Истец как владелец вагона возложил на Агента обязанность оплачивать ремонт вагонов и передал ему право требовать гарантийного возмещения и агентского вознаграждения.

Истец, в качестве доказательства понесенных расходов, ссылается на отчеты Агента, акты выполненных работ и расчетно-дефектные ведомости составленных в рамках агентских договоров, однако, в материалах дела копии агентских договоров отсутствуют, как и прейскурант стоимости агентских услуг.

Исходя из того, что Истцом в материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности реализации предусмотренных действующим законодательством о договорах механизмов восстановления нарушенного права путём обращения к лицу, состоящему в обязательственных отношениях с Истцом, Ответчик считает, что исковые требования к Ответчику о взыскании расходов, связанных с оплатой агентского вознаграждения, в размере 990 руб. 35 коп. не подлежат удовлетворению.

Более того, условиями Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, не предусмотрено компенсация оплаты иных услуг, в том числе агентских, которые в рамках поставки (или иного права) готовой продукции своим контрагентам (третьим лицам), Истец может понести в будущем.

В ходе эксплуатации во время гарантийного срока спорные вагоны были отцеплены в пути их следования в текущий ремонт в связи с обнаружением в них различных неисправностей.

Телеграммами из вагонных ремонтных депо Истцу - изготовителю вагонов, было предложено направить своих представителей для расследования и установления указанных причин отцепки спорных вагонов, Истец в свою очередь уведомил АО "НПК "УВЗ" изготовителя вышедшей из строя в гарантийный срок эксплуатации запасной части. Однако ни Истец, ни АО "НПК "УВЗ" своего представителя не направили, в результате чего осмотр и составление рекламационных актов были произведены без участия представителей.

По результатам расследования причин неисправностей составлены акты -рекламации формы ВУ-41-М.

Неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, были устранены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, составленными вагонными ремонтными депо согласно "Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы".

Общий размер расходов по текущему отцепочному ремонту спорных вагонов и выплате агентского вознаграждения, по расчетам истца, составил 22 227 (двадцать две тысячи двести двадцать семь) рублей 56 копеек без НДС, из которых:

по вагону N 95966024 - 5 449 руб. 87 коп. за текущий отцепочный ремонт, оформление рекламационно-претензионной документации и в том числе агентское вознаграждение, которое составляет 495 руб. 44 коп.;

по вагону N 95966034 - 10 393 руб. 91 коп. за текущий отцепочный ремонт, оформление рекламационно-претензионной документации и в том числе агентское вознаграждение, которое составляет 494 руб. 91 коп.;

по вагону N 64126154 - 11 834 руб. 47 коп. за текущий отцепочный ремонт, оформление рекламационно-претензионной документации.

Состав убытков складывается Истцом исходя из понесенных им расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов, а также выплату агентского вознаграждения.

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензии N ТВСЗ-102-8561 от 24.05.2023 на сумму 22 227 руб. 56 коп. и N ТВСЗ-102-8562 от 24.05.2023 на сумму 5 449 руб. 87 коп, общая сумма претензий составляет 27 677 руб. 43 коп.

Ответчик удовлетворил претензии частично, на общую сумму 26 687 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручение N 1020 от 29.06.2023, в части уплаты агентского вознаграждения в размере 990 руб. 35 коп. за организацию текущего ремонта вагонов ООО "РегионТрансСервис" (Агент) Истцу было правомерно отказано как в необоснованных требованиях.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента причин отцепок грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 Президентом НП "ОПЖТ" В.А.Гапанович (далее - Регламент), расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" (ВЧДЭ).

Пунктом 2.1 Регламента предусмотрено, что ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки, при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, 1111 А, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором.

В обязанности комиссии, созданной ВЧДЭ (пункт 2.8 Регламента) входит -проверка внешне наличия повреждений, повлиявших на возникновение неисправности; определение внешне проявления дефекта и выявление отказавших узлов или деталей; определение причин возникновения дефекта отказавшего узла или детали; определение виновного в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновного в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки); составление рекламационных документов и акта-рекламации.

Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является Акт-рекламация формы ВУ-41-М.

В Актах рекламации ВУ-41-М, комиссией установлено, причину появления дефектов отнести по ответственности за АО "ТВСЗ", по виновности ВМЗ-филиал АО "НПК "УВЗ" и АО "НИК "УВЗ", ни ООО "РегионТрансСервис" (Агент) ни АО "УВЗ-Транс" (Ответчик) а Актах рекламации ВУ-41-М не поименованы и в прямой причинно-следственной связи с Истцом не состоят.

В соответствии с пунктом 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41-М и копий рекламационных документов (или копий документов подписанных путем электронной цифровой подписью) контрагенту, лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

С учётом изложенного, и вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Истца о взыскании убытков в виде агентского вознаграждения в размере 990 руб. 35 коп., поскольку агентское вознаграждение по своей правовой природе не является убытками, это гражданско-правовое обязательство владельца вагона (не Истца) по добровольно заключенному им с Агентом договору, на условиях, в том числе и в части стоимости оказываемых услуг, согласованных сторонами по их усмотрению. Данный вид расходов нельзя отнести к ущербу, подлежащему возмещению Ответчиком, прямой причинно-следственной связи между уплатой Истцом данной суммы вне договорных отношений третьему лицу (000 "РегионТрансСервис" (Агенту) по договорам с АО "Русагротранс" -вагоны N 95966024 и N 95495834 и с ООО "Модум-Транс" - вагон 64126154) и поставкой Продукции Ответчиком не установлено и материалами дела не подтверждено.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-270101/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан