Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 10АП-5526/24 по делу N А41-84948/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А41-84948/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Ткач Натальи Федоровны на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 по делу N А41-84948/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Ткач Натальи Федоровны (ОГРНИП 323774600340761, ИНН 773128518476) к обществу с ограниченной ответственности "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о взыскании, признании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ткач Наталья Федоровна (далее - ИП Ткач Н.Ф., истец, продавец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) с исковыми требованиями:

- признать отсутствующей неправомерно начисленную задолженность за перемещение товаров, хранение и штрафы на общую сумму 1 319 610,04 руб.;

- признать отсутствующей неправомерно начисленную задолженность за доставку товара обратно на склад в размере 41 607,05 руб.;

- взыскать денежные средства в размере 25 816,28 руб., полученные от реализации товаров, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму реализованных товаров, за период с 11.09.2023 по 06.10.2023 в размере 234,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму реализованных товаров, за период с 07.10.2023 по день фактического погашения долга, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 29 400 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ткач Наталья Федоровна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Ткач Н.Ф. и ООО "Вайлдберриз" заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями -физическими лицами, использующими сайт (далее - покупатели).

ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО "Вайлдберриз" обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателям возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО "Вайлдберриз" предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО "Вайлдберриз" выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

При исполнении поручения ООО "Вайлдберриз" оказывает продавцу услуги по: организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад ООО "Вайлдберриз" в случае отказа покупателя от товара, хранению и складской обработке товара на складе ООО "Вайлдберриз", утилизации товара, продвижению товаров на сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа" (пункт 6.4 договора).

Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте (пункт 6.5 договора).

Пунктом 8.9 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: 1) Правила использования портала; 2) Правила упаковки и маркировки; 3) Правила приемки и возврата; 4) Правила расчета вознаграждения; 5) Правила оказания услуг;

6) Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; 7) Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа; 8) Правила выкупа.

Как усматривается из скриншота личной страницы продавца на портале, по состоянию на 18.09.2023 (дата проведения осмотра доказательств нотариусом согласно протоколу N 77 АД 4329539), баланс ИП Ткач Н.Ф. является отрицательным и составляет минус 39 451 руб.

ООО "Вайлдберриз" выставлены продавцу следующие отчеты о реализации товаров:

- отчет о реализации товаров от 18.06.2023 N 36092334 за период с 12.06.2023 по 18.06.2023;

- отчет о реализации товаров от 25.06.2023 N 36797995 за период с 19.06.2023 по 25.06.2023;

- отчет о реализации товаров от 25.06.2023 N 36797994 за период с 19.06.2023 по 25.06.2023;

- отчет о реализации товаров от 02.07.2023 N 37002900 за период с 26.06.2023 по 03.07.2023;

- отчет о реализации товаров от 02.07.2023 N 37002901 за период с 26.06.2023 по 02.07.2023;

- отчет о реализации товаров от 09.07.2023 N 37634012 за период с 03.07.2023 по 09.07.2023;

- отчет о реализации товаров от 09.07.2023 N 37634011 за период с 03.07.2023 по 09.07.2023;

- отчет о реализации товаров от 16.07.2023 N 38317543 за период с 10.07.2023 по 16.07.2023;

- отчет о реализации товаров от 16.07.2023 N 38317542 за период с 10.07.2023 по 16.07.2023;

- отчет о реализации товаров от 23.07.2023 N 38510573 за период с 17.07.2023 по 23.07.2023;

- отчет о реализации товаров от 30.07.2023 N 40091055 за период с 24.07.2023 по 30.07.2023;

- отчет о реализации товаров от 06.08.2023 N 40515401 за период с 31.07.2023 по 06.08.2023;

- отчет о реализации товаров от 13.08.2023 N 41493498 за период с 07.08.2023 по 13.08.2023;

- отчет о реализации товаров от 20.08.2023 N 41798346 за период с 14.08.2023 по 20.08.2023;

- отчет о реализации товаров от 20.08.2023 N 41798347 за период с 14.08.2023 по 20.08.2023;

- отчет о реализации товаров от 27.08.2023 N 42482137 за период с 21.08.2023 по 27.08.2023;

- отчет о реализации товаров от 27.08.2023 N 42482138 за период с 21.08.2023 по 27.08.2023;

- отчет о реализации товаров от 03.09.2023 N 42865219 за период с 28.08.2023 по 03.09.2023;

- отчет о реализации товаров от 10.09.2023 N 43300509 за период с 04.09.2023 по 10.09.2023.

Ссылаясь на неправомерное начисление завышенной стоимости логистики и хранения, а также начисление штрафа, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2023 с требованиями аннулировать штрафы, выплатить денежные средства в размере 25 816,28 руб., возвратить товар в количестве 479 единиц, а также обращения NN 16652770, 16780500, 16793141, 16790758, 16795099, 16795112 через личный кабинет продавца на портале.

Исковые требования мотивированы тем, что при реализации товаров истца ответчик указал необоснованно завышенную стоимость логистики и стоимость хранения, наложил на истца неправомерные штрафы. В связи с якобы образовавшейся на стороне истца задолженностью ответчик не выплатил истцу стоимость реализованных товаров.

ИП Ткач Н.Ф. оформила возврат товаров, однако из-за сбоя на стороне ООО "Вайлдберриз" возврат товаров был проведен как покупка, в связи с чем истцу были начислены дополнительные расходы на логистику и хранение.

ООО "Вайлдберриз" неправомерно начислило задолженность за перемещение товаров, которые не покупались, а возвращались истцу, а также удерживает денежные средства, подлежащие выплате истцу, за реализованный товар. На складе ответчика до сих пор находится часть товаров, подлежащих возврату.

Согласно отчету от 09.07.2023 N 37634011 за период с 03.07.2023 по 09.07.2023 ООО "Вайлдберриз" реализован поставленный продавцом товар на сумму 41 607,05 руб., стоимость логистики - 1 239 682,5 руб., стоимость хранения - 4 600,23 руб., а сумма прочих удержаний составила 21 348 руб. Сумма, подлежащая выплате продавцу (за минусом вознаграждения и расходов ООО "Вайлдберриз"), составила минус 1 221 422,75 руб.

Информация в указанном отчете не соответствует действительности, так как товар не был приобретен покупателями, а оформлялся продавцом в качестве возврата, что свидетельствует о наличии сбоя. Сбой подтверждается также тем, что в личном кабинете истца как покупателя отобразилась покупка товара, однако, когда истец отказался от товара на ПВЗ, в личном кабинете как покупателя отобразилась задолженность в размере 41 607,05 руб. за доставку товара обратно на склад.

В данный момент сумма задолженности уменьшилась вследствие зачета ООО "Вайлдберриз" стоимости реализованных товаров в счет задолженности истца и составляет 39 451 руб.

ИП Ткач Н.Ф. отказалась от выкупа 479 единиц собственного товара, ошибочно поступившего на ПВЗ по вине ООО "Вайлдберриз" как "продажа товара", однако данный товар был отражен на портале как продажа на сумму 41 607,05 руб., вместе с услугами логистики в сумме 1 239 682,5 руб. и прочими удержаниями на сумму 21 348 рублей. При этом в личном кабинете продавца как покупателя отражена оплата услуг по обратной доставке товара в сумме 41 973 руб.

Продавец не получил ни одной выплаты с продажи товара, при этом при оформлении возврата своего собственного товара, из-за сбоя ООО "Вайлдберриз" вместо возврата товара был установлен статус покупка товара. Также продавцу была неправомерно начислена необоснованно высокая стоимость логистики и стоимость хранения за товар.

Согласно спорным отчетам ООО "Вайлдберриз" начислило истцу задолженность за перемещение товаров на общую сумму 1 319 610,04 руб., при этом большая часть указанной суммы была начислена истцу за возврат ее же собственного товара, который из-за сбоя ООО "Вайлдберриз" был засчитан как покупка товара.

Вместе с тем, как следует из отчетов, прибыль продавца составляет всего 25 816,28 руб. Соответственно, не могло возникнуть стоимости 1 319 610,04 руб. за доставку реализованного товара.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для удержания 1 319 610,04 рублей отсутствуют, стоимость услуг ООО "Вайлдберриз" по доставке является необоснованной.

Задолженность ИП Ткач Н.Ф. перед ООО "Вайлдберриз" за услуги перемещения товаров (логистики) в размере 1 319 610,04 руб., а также задолженность, отображаемая в личном кабинете истца как покупателя, в размере 41 607,05 руб. подлежит признанию отсутствующей и аннулированию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав (позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 27.05.2010 N 732-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О).

Выбор способа защиты нарушенного права, как и выбор ответчика, является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и удовлетворению материально-правового интереса.

Истец, обращаясь с иском в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, который предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Риск выбора неэффективного способа защиты субъективного материального права лежит на истце.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий (правовая позиция, изложенная в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 27.11.2019 N 3).

Такой способ защиты права как признание задолженности отсутствующей с учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, признается допустимым при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон.

Целью судебной защиты в данном случае является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, а потому вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим, следует оценивать таким образом, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Косвенное признание или пассивная реакция участника спора, не признающего, но и не оспаривающего утверждения другой стороны, по своим юридическим последствиям неравнозначно признанию факта, наличие или отсутствие которого подлежит доказыванию в общем порядке.

Из правовой позиции, поддержанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.08.2015 N 307-ЭС15-9820, следует, что для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ необходимо, чтобы исковые требования истца были подтверждены соответствующими доказательствами. Отсутствие возражений ответчика в безусловном порядке не освобождает истца от бремени доказывания наличия обстоятельств, указанных в основании предъявленных исковых требований.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отсутствие отзыва на исковые требования не освобождает арбитражный суд от обязанности дать оценку представленным доказательствам применительно к требованиям статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (часть 3 статьи 75 АПК РФ) (позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 16311/11).

С учетом этого, если сторона, представляющая соответствующие доказательства, имеет с лицом, с которым велась электронная переписка, договорные отношения, которые предусматривают использование электронной переписки, позволяющей идентифицировать отправителя и адресата, такая переписка признается относимым доказательством.

Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно и отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах не препятствует использованию соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении действий самим этим лицом, пока не доказано обратное.

Данная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.11.2013 N 18002/12, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере от 16.03.2016.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу статей 64 и 68 АПК РФ допускается принятие любых средств доказывания, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе полученных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Оценку доказательств, полученных с использованием сети "Интернет", на предмет их относимости к рассматриваемому делу суд производит, исходя из содержащейся в них информации и учитывая дату ее фиксации, по общим правилам, применительно к предмету заявленных требований, обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего спора. При этом исследуется наличие или отсутствие в такой информации сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основание своих доводов и возражений.

Таким образом, скриншот (снимок экрана) как доказательство должен содержать сведения о времени фиксации изображения на экране, наименовании сайта, лице, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием сети "Интернет", допускаются в качестве доказательств в случае и порядке, которые установлены (в том числе) договором сторон.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что, например, представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, предусмотрено, что одним из видов обеспечения доказательств является допрос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы.

В обоснование исковых требований ИП Ткач Н.Ф. представлена копия нотариального протокола осмотра доказательства от 18.09.2023 N 77 АД 4329533, согласно которому ООО "Вайлдберриз" выставлены продавцу отчеты о реализации товаров от 18.06.2023 N 36092334 за период с 12.06.2023 по 18.06.2023, от 25.06.2023 N 36797995 за период с 19.06.2023 по 25.06.2023, от 25.06.2023 N 36797994 за период с 19.06.2023 по 25.06.2023, от 02.07.2023 N 37002900 за период с 26.06.2023 по 03.07.2023, от 02.07.2023 N 37002901 за период с 26.06.2023 по 02.07.2023, от 09.07.2023 N 37634012 за период с 03.07.2023 по 09.07.2023, от 09.07.2023 N 37634011 за период с 03.07.2023 по 09.07.2023, от 16.07.2023 N 38317543 за период с 10.07.2023 по 16.07.2023, от 16.07.2023 N 38317542 за период с 10.07.2023 по 16.07.2023, от 23.07.2023 N 38510573 за период с 17.07.2023 по 23.07.2023, от 30.07.2023 N 40091055 за период с 24.07.2023 по 30.07.2023, от 06.08.2023 N 40515401 за период с 31.07.2023 по 06.08.2023, от 13.08.2023 N 41493498 за период с 07.08.2023 по 13.08.2023, от 20.08.2023 N 41798346 за период с 14.08.2023 по 20.08.2023, от 20.08.2023 N 41798347 за период с 14.08.2023 по 20.08.2023, от 27.08.2023 N 42482137 за период с 21.08.2023 по 27.08.2023, от 27.08.2023 N 42482138 за период с 21.08.2023 по 27.08.2023, от 03.09.2023 N 42865219 за период с 28.08.2023 по 03.09.2023, от 10.09.2023 N 43300509 за период с 04.09.2023 по 10.09.2023.

Между тем из представленной истцом копии нотариального протокола осмотра доказательства от 18.09.2023 N 77 АД 4329533 отсутствует возможность определить стоимость логистики, хранения, а также суммы, подлежащие выплате продавцу (за минусом вознаграждения и расходов ответчика) в отношении каждого из указанных отчетов (л.д. 26 - 29).

Следовательно, представленная истцом в материалы дела в нечитаемом виде копия нотариального протокола осмотра доказательства от 18.09.2023 N 77 АД 4329533 не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции по делу.

Более того, приводя доводы о начисленной завышенной стоимости услуг, оказанных ООО "Вайлдберриз" в порядке, предусмотренном пунктами 6.4, 6.5 договора, истец не представил контррасчет стоимости услуг логистики и хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 по делу N А41-84948/23 истцу было предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе надлежащим образом оформленные доказательства в обоснование своей позиции по делу, отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ, включая отчеты о продажах, предусмотренные офертой.

Тем не менее, надлежащие доказательства, подтверждающие факты наличия задолженности в размере 25 816,28 руб., задолженности за перемещение товаров, хранение и штрафы на сумму 1 319 610,04 руб., задолженности за доставку товара в размере 41 607,05 руб., а также спорные отчеты, документы, содержащие подробную детализацию отчетов и сведения о начислении штрафов, истцом не представлены.

Оригинал нотариального протокола осмотра доказательства от 18.09.2023 N 77 АД 4329533 ИП Ткач Н.Ф. не представлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие доступа в личный кабинет, равно как подтверждающих расторжение договора о реализации товара, истцом также не представлено.

Как указывает истец, сумма, подлежащая выплате продавцу (за минусом вознаграждения и расходов ответчика), составила:

- минус 1 163,16 руб. по отчету о реализации товаров от 18.06.2023 N 36092334;

- минус 10 355,65 руб. по отчету о реализации товаров от 25.06.2023 N 36797994;

- 55,8 руб. по отчету о реализации товаров от 25.06.2023 N 36797995;

- минус 21 325,42 руб. по отчету о реализации товаров от 02.07.2023 N 37002900;

- минус 22,8 руб. по отчету о реализации товаров от 02.07.2023 N 37002901;

- минус 1 221 422,75 руб. по отчету о реализации товаров от 09.07.2023 N 37634011;

- 31,1 руб. по отчету о реализации товаров от 09.07.2023 N 37634012;

- минус 1 222 486,1 руб. по отчету о реализации товаров от 16.07.2023 N 38317542;

- минус 142,5 руб. по отчету о реализации товаров от 16.07.2023 N 38317543;

- минус 1 308 916,3 руб. по отчету о реализации товаров от 30.07.2023 N 40091055;

- минус 1 310 335,24 руб. по отчету о реализации товаров от 06.08.2023 N 40515401;

- минус 1 312 003,24 руб. по отчету о реализации товаров от 13.08.2023 N 41493498;

- минус 1 314 041,35 руб. по отчету о реализации товаров от 20.08.2023 N 41798346;

- 147,65 руб. по отчету о реализации товаров от 20.08.2023 N 41798347;

- минус 1 315 970,93 руб. по отчету о реализации товаров от 27.08.2023 N 42482137;

- 360,3 руб. по отчету о реализации товаров от 27.08.2023 N 42482138;

- минус 1 317 339,12 руб. по отчету о реализации товаров от 03.09.2023 N 42865219;

- минус 1 319 610,04 руб. по отчету о реализации товаров от 10.09.2023 N 43300509.

Из чего можно заключить, что вопреки доводам истца денежные средства в размере 1 239 682,5 руб., составляющие стоимость повышенной логистики по отчету от 09.07.2023 N 37634011, фактически не были удержаны из сумм оплаты вознаграждения продавца, поскольку спорные отчеты имеют преимущественно отрицательный баланс.

В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный суд связан с предметом и основанием иска. Арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, а также устанавливать обстоятельства, не подлежащие установлению при рассмотрении спора по существу, исходя из предмета и оснований его предъявления (статьи 133, 135 АПК РФ).

В определениях Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023, от 27.11.2023 по делу N А41-84948/23 истцу было предложено рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований.

Тем не менее, ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истцом не заявлено, разумных объяснений о причинах, по которым выбран такой способ защиты права как признание задолженности отсутствующей, ИП Ткач Н.Ф. не приведено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 12, 309, 310 ГК РФ, учитывая, что охраняемые законом интересы истца не требуют судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующей задолженности за перемещение товаров, хранение и штрафы на общую сумму 1 319 610,04 руб., за доставку товара обратно на склад в размере 41 607,05 руб.

Процессуальное бездействие ответчика не расценивается арбитражным судом как признание им указанных истцом обстоятельств в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку истец вопреки правилам статей 65 и 68 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика задолженности в размере 25 816,28 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно счел, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 25 816,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 06.10.2023 в размере 234,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 25 816,28 руб. за период с 07.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 по делу N А41-84948/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов