Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 10АП-5277/24 по делу N А41-106596/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А41-106596/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "АЛИОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024 по делу N А41-106596/23, принятое судьей В.А. Немковой, по иску ООО "АЛИОН" (ИНН 7722360870, ОГРН 1167746367557) к ИП Тырышкину А.А. (ИНН 661215212227, ОГРНИП 319502700078435) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение "Набор детских пазлов из дерева" в размере 723800 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛИОН" (далее - истцы) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Тырышкин А. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение "Набор детских пазлов из дерева" в размере 723800 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024 по делу N А41-106596/23 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "АЛИОН" (ИНН 7722360870, ОГРН 1167746367557) в пользу ИП Тырышкина А. А. (ИНН 661215212227, ОГРНИП 319502700078435) взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЛИОН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛИОН" с момента своего основания в 2016 г. занимается производством и реализацией детских игрушек, в том числе, развивающих. Продукция Истца реализуется через маркетплейсы, в том числе, через маркетплейс WILDBERRIES (Вайлдберриз).

Для продвижения продаж своих товарок в сети Интернет Истец заказал создание оригинальных описаний реализуемой им продукции у гр. РФ Винокуровой Марии Леонидовны. Отношения сторон оформлены Договором авторского заказа от 27.09.2017 г. N 2709 (далее Договор).

Во исполнение указанного Договора (Заказ N 18 на создание произведения от 16.05.2019 г.) гр. РФ Винокурова М.Л. своим творческим трудом создала оригинальное описание для игрового набора "Набор детских пазлов из дерева" (далее также Произведение). Исключительное авторское право на Произведение передано Истцу по Акту N 18 приема-передачи Произведения и прав на него от 30.05.2019.

Произведение используется Истцом для продвижения игрового набора под названием "Набор деревянных пазлов для детей Животные" в сети Интернет. Так, на маркетплейсе WILDBERRIES (Вайлдберриз) указанный игровой набор предлагается к продаже под Артикулом N 8250843 в описании товара использовано Произведение.

В исковом заявлении истцом указано, что в 2021 установлено, что различные третьи лица занимаются реализацией игровых наборов для детей на маркетплейсе WILDBERRIES (Вайлдберриз), при этом, для продвижения своих товаров используют интеллектуальную собственность Истца (рекламные описания товаров).

26.11.2021 Истец обратился к нотариусу для фиксации фактов нарушения третьими лицами исключительных прав Истца на объекты авторских прав, был составлен Протокол осмотра доказательств (бланк 36 ЛВ 3619235) от 26.11.2021 (далее - Протокол) на 206 страниц, в котором зафиксированы факты нарушения исключительных прав Истца различными третьими лицами, одним из которых являлся Индивидуальный предприниматель Тырышкин Антон Александрович (далее - Ответчик).

На страницах 86-88 Протокола зафиксировано предложение к продаже Ответчиком на маркетплейсе Вайлдберриз игрового набора под названием "Развивающие игрушки Белое Дерево Набор деревянных пазлов для детей 3 штуки, дидактические игры, мелкая моторика для малышей", артикул 29372008, в описании которого использовано Произведение, исключительное авторское право на которое принадлежит Истцу.

Первое нарушение Ответчиком исключительного авторского права Истца было самостоятельно зафиксировано Истцом еще 30.06.2021 посредством клавиши "Print Screen" на клавиатуре компьютера, нажатие которой позволяет скопировать изображение текущего состояния экрана монитора в буфер обмена оперативной памяти компьютера.

Таким же образом Истец фиксировал нарушение Ответчиком исключительного авторского права на Произведение и 17.11.2022, т.е. почти год спустя после составлении нотариального Протокола от 26.11.2021.

ООО "АЛИОП" не давало ИИ Тырышкину А.А. разрешения на использование Произведения, использование Ответчиком Произведения не подпадает под случаи допустимого использования объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, предусмотренные ГК РФ.

С учетом информации, зафиксированной Истцом самостоятельно, а также в нотариальном протоколе от 26.11.2021 о количестве проданных товаров с использованием Произведения, цены продажи товаров, длительности нарушения прав Истца, последний считает разумной и справедливой компенсацию в размере: 723 800 рублей 00 копеек. Расчет суммы компенсации:

1) 21 шт. * 191 руб. = 4 011 руб. * 2 = 8 022 руб., исходя из двукратного размера стоимости контрафактных товаров установленного абз. 3 ст. 1301 ГК РФ, игровой набор "Развивающие игрушки Белое Дерево / Набор деревянных пазлов для детей 3 штуки, дидактические игры, мелкая моторика для малышей" артикул 29372008 на дату 30.06.2021 был продан более 20 раз по цене 191 руб., что подтверждается скриншотом Интернет страницы с предложением к продаже товара с артикулом 29372008 на маркетплейсе Вайлдберриз;

2) 1 201 шт. - 21 ШТ. - 290 280 руб. *2 = 580 560 руб., исходя из двукратного размера стоимости контрафактных товаров установленного абз. 3 ст. 1301 ГК РФ, игровой набор "Развивающие игрушки Белое Дерево Набор деревянных пазлов для детей 3 штуки, дидактические игры, мелкая моторика ДЛЯ малышей" артикул 29372008 на дату 26.11.2021 был продан более 1 200 раз по цене 246 руб., что подтверждается скриншотом Интернет страницы с предложением к продаже товара с артикулом 29372008 на маркетплейсе Вайддберриз;

3) 2 701 шт. 1 201 шт. - 1 500 шт.* 183 руб. -274 500 руб. *2 = 549 000 руб., исходя из двукратного размера стоимости контрафактных товаров установленною абз. 3 ст. 1301 ГК РФ, игровой набор "Развивающие игрушки Белое Дерево Набор деревянных пазлов для детей 3 штуки, дидактические игры, мелкая моторика для малышей" артикул 29372008 на дату 17.11.2022 был продан более 2 700 раз по цене от 183 руб. до 354 руб., что подтверждается скриншотом Интернет страницы с предложением к продаже товара с артикулом 29372008 на маркетплейсе Вайлдберриз:

4) 8 022 руб.+580 560 руб. + 549 000 руб. = 1 137 582 руб.

С учетом характера нарушения истец полагает возможным снизить указанную сумму до 723 800 рублей 00 копеек.

03.10.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Произведение, однако, требования были проигнорированы Ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное е произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как указано выше, для продвижения продаж своих товарок в сети Интернет Истец заказал создание оригинальных описаний реализуемой им продукции у гр. РФ Винокуровой Марии Леонидовны. Отношения сторон оформлены Договором авторского заказа от 27.09.2017 г. N 2709 (далее Договор).

Исключительное авторское право на Произведение передано Истцу по Акту N 18 приема-передачи Произведения и прав на него от 30.05.2019.

Произведение используется Истцом для продвижения игрового набора под названием "Набор деревянных пазлов для детей Животные" в сети Интернет.

Так, на маркетплейсе WILDBERRIES (Вайлдберриз) указанный игровой набор предлагается к продаже под Артикулом N 8250843 в описании товара использовано Произведение.

При оценке достоверности информации, размещенной в сети "Интернет", суды должны учитывать, что по делам, возникающим из гражданских правоотношений, одним из основополагающих принципов осуществления правосудия является принцип состязательности, в связи с чем, достоверность сведений, полученных с использованием сети Интернет и представленных одной из сторон, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, предполагается. Достоверность информации, размещенной в сети Интернет юридическими и физическими лицами по своему усмотрению, определяется судом исходя из общих принципов доказывания. По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, оценка достоверности указанной информации как в отношении даты ее размещения в сети Интернет (если эта дата является юридически значимой применительно к конкретному делу), так и в отношении ее содержания осуществляется на основании состязательности с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Данная информация признается достоверной при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. Вместе с тем в случае, когда лицо, участвующее в деле, ссылается на размещение этой информации во всеобщем доступе в сети Интернет (а не на личную переписку посредством электронной почты или иным электронным каналам связи), при оценке такого доказательства и наличии возражений лиц, участвующих в деле, суды проверяют, находилась ли эта информация во всеобщем доступе в сети "Интернет" (например, указаны сетевой адрес, доменное имя, IP адрес либо информация сайта обнаруживается в поисковых системах иных сайтов, сохраняющих информацию и т.п.).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления Пленума N 10).

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 26.11.2021 Истец обратился к нотариусу для фиксации фактов нарушения третьими лицами исключительных прав Истца на объекты авторских прав, был составлен Протокол осмотра доказательств (бланк 36 ЛВ 3619235) от 26.11.2021 (далее - Протокол) на 206 страниц, в котором зафиксированы факты нарушения исключительных прав Истца различными третьими лицами, одним из которых являлся Индивидуальный предприниматель Тырышкин Антон Александрович (далее - Ответчик).

Истец в обоснование своих требований ссылается на статью п. 1301 ГК РФ, согласно которой, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель".

При этом, истцом выбран расчет компенсации исходя из двукратного размера стоимости контрафактных товаров, установленного абз. 2 ст. 1301 ГК РФ.

Однако, абз.2 ст. 1301 ГК РФ предусматривает возможность рассчитать компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Между тем, истец рассчитал сумму компенсации исходя из стоимости товара, то есть набора детских игрушек, а не описания товара, которое использовалось Ответчиком.

Под контрафактными товарами ГК РФ понимает товары (этикетки, упаковки товаров), на которых незаконно размещены товарный знак или обозначение, сходное с ним до степени смешения (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

Доказательств реализации ответчиком контрафактного товара в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, описание товара лишь информирует покупателя о потребительских свойствах товара, а не продается самостоятельно. Описание товара из стандартных ключевых слов без указания на товарный знак, принадлежащий Истцу, не может создать у покупателя впечатление, что он покупает его товар.

Как следует из материалов дела, Ответчик продает оригинальные игрушки с собственными фотографиями под самостоятельным "товарным знаком" "Развивающие игрушки Белое дерево" в магазине под собственным брендом "Я сам!".

Доказательств обратного истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 60, 61, 62 постановления от 23.04.2019 N 10 суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации.

Соответственно, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования.

Истцом какие-либо доказательства в обоснование двукратного размера стоимости описания товара в материалы дела не представлены.

В связи с этим у суда отсутствует возможность определить (рассчитать) компенсацию, подлежащую взысканию за нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов с истца в свою пользу в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации. Поскольку в удовлетворении требований было отказано, то судебный акт, принятый по настоящему делу, можно считать как принятый в пользу заявителя ответчика по делу, а соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство несения заявленных расходов заявитель представил договор возмездного оказания юридических услуг от 09.01.2024, акт от 15.01.2024 N 8, счет на оплату от 15.01.2024 N 19, платежное поручение от 20.01.2024 N 4.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", "судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, 13 кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса)".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее 14 расходов. Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, степень сложности дела и предмета спора, срок рассмотрения дела, исходя из установленных средних расценок на юридические услуги, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг в рассматриваемом случае подлежат снижению до 30000 руб.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на новые доказательства не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца возможности ознакомиться с отзывом ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом извещен судом первой инстанции по юридическому адресу о судебном процессе (л.д. 109-110).

Отзыв ответчика был опубликован на сайте Кад.Арбитр 15.01.2024, а срок для представления возражений установлен судом до 08.02.2024..

Истец заблаговременно не представил суду возражений относительно доводов указанных в отзыве на иск.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024 по делу N А41-106596/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.