Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 08АП-3217/24 по делу N А46-24107/2023

город Омск

03 июня 2024 г.

Дело N А46-24107/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3217/2024) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 по делу N А46-24107/2023 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КапиталЪ-НТ" (ИНН 6623106990, ОГРН 1146623008707, адрес: 443095, город Самара, улица Стара-Загора, дом 202А, офис 301) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140, адрес: 644099, город Омск, улица Ленина, дом 14), при участии в деле заинтересованного лица Серковой Оксаны Сергеевны, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.12.2023 N 86/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КапиталЪ-НТ" (далее - заявитель, ООО МКК "КапиталЪ-НТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - административный орган, управление, ГУФССП России по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 86/2023 от 04.12.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Серкова Оксана Сергеевна (далее - должник, Серкова О.С.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 по делу N А46-24107/2023 заявленные требования удовлетворены, постановление о назначении административного наказания N 86/2023 от 04.12.2023 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП России по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить в силе постановление о назначении административного наказания N 86/2023 от 04.12.2023.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что методы, осуществляемые ООО МКК "КапиталЪ-НТ" по возврату просроченной задолженности путем оказания психологического воздействия на должника, не предусмотрены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ГУФССП России по Омской области поступило обращение Серковой О.С. о нарушении положений Закона N 230-ФЗ, с указанием на неоднократное поступление на её абонентский номер, на абонентские номера её родственников звонков и сообщений с угрозами по вопросу возврата ее просроченной задолженности.

Данное обращение послужило поводом к вынесению административным органом определения от 02.10.2023 N 292/23/55000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16.11.2023 административным органом в отношении заявителя составлен протокол N 122/23/55000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением ГУФССП России по Омской области N 86/2023 от 04.12.2023 ООО МКК "КапиталЪ-НТ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.03.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Законом N 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор обязан действовать добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 4, 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры), номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела установлено, что 07.07.2023 между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и Серковой О.С. был заключен договор потребительского займа N 5281858 со сроком возврата займа до 06.08.2023, по которому в связи с ненадлежащим исполнением последней заемных обязательств возникла просроченная задолженность.

При взаимодействии по вопросу возврата просроченной задолженности Серковой О.С. на ее абонентский номер ООО МКК "КапиталЪ-НТ" были направлены сообщения, приведенные в оспариваемом постановлении:

- 09.08.2023 в 17:09 (московское время): "Ваш заем просрочен! Сведения будут переданы в БКИ. Срочно продлите срок займа! ООО МКК "КапиталЪ-НТ" 88002220038 www.belkacredit.ru";

- 10.08.2023 в 08:56 (московское время): "Ваш заем просрочен! Сведения будут переданы в БКИ. Срочно продлите срок займа! ООО МКК "КапиталЪ-НТ" 88002220038 www.belkacredit.ru";

- 26.08.2023 в 11:38 (московское время): "Ваш заем просрочен! Чтобы избежать взыскания через суд, продлите на 30 дней! ООО МКК "КапиталЪ-НТ" 88002220038 www.belkacredit.ru".

Согласно представленной заявителем информации о телефонных переговорах между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и Серковой О.С. телефонные звонки ООО МКК "КапиталЪ-НТ" относительно возврата просроченной задолженности Серковой О.С. осуществлялись лишь на абонентский номер Серковой О.С. Сведений об осуществлении телефонных звонков с абонентских номеров, указанных в обращении Серковой О.С., представленная информация не содержит.

Таким образом, на момент обращения в ГУФССП России по Омской области Серковой О.С. с жалобой на действия ООО МКК "КапиталЪ-НТ", установлен факт наличия просроченной задолженности Серковой О.С. на основании договора потребительского займа N 5281858 от 07.07.2023, о чем заявитель информировал Серкову О.С. посредством направления уведомлений с указанием на возможные правовые последствия неисполнения ею обязательства по возврату соответствующей задолженности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что направление сообщений в целях оказания на должника психологического воздействия нарушает требования Закона N 230-ФЗ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Оценивая содержание указанных сообщений, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что информирование должника о вышеуказанных рисках невозврата денежных средств, полученных им по кредитному договору, не может расцениваться как оказание психологического давления на должника либо как введение должника в заблуждение относительно соответствующих последствий, содержание сообщений, приведённых выше, не даёт основания для иного заключения, чем то, что эти сообщения не противоречат частям 1, 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Возможность обращения кредитора в суд в случае неисполнения обязательств должником предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" заявитель относится к источникам формирования кредитных историй.

Положения о возможности подобного информирования должников содержится в части 2 статьи 3 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России протоколом от 22.06.2017 N КФНП-22.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, оснований для вынесения оспариваемого постановления у управления не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 по делу N А46-24107/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов