Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 18АП-6659/24 по делу N А07-25840/2023

г. Челябинск

03 июня 2024 г.

Дело N А07-25840/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Калашника С.Е., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гинояна Норика Карибовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2024 по делу N А07-25840/2023.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - ООО "РАО", истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальном предпринимателю Гинояну Норику Карибовичу (далее - ИП Гиноян Н.К., ответчик, предприниматель) о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения:

N	Название произведения	Исполнитель	Автор музыки и/или текста	Получатель вознагражде-ния/ иностранный ОКУП	Размер компенсации
1	Je t'aime	Живое исполнение, оригинал: Lara Fabian	CROKAERT LARA SOPHIE KATY VLEMINCK X ERIC	SOCAN SOCAN	20000 руб.
2	Не целуешь	Живое исполнение, оригинал: Ирина Дубцова	Дубцова Ирина Викторовна	ACUM ACUM ООО"НМИ"	20000 руб.
3	Дива	Филипп Киркоров	GINAI YOAV PICK SVIK.A HENRIK Харин Сергей Вячеславович	ACUM ACUM ООО"НМИ"	20000 руб.
4	Али Баба	Группа "Самоцветы"	Шаферан Игорь Давыдович Маликов Юрий Федорович Пресняков Владимир Петрович	Шаферан И.Д. Маликов Ю.Ф. Пресняков В.П.	20000 руб.
5	Ягодка Малинка	Хабиб	Грухин Евгений Алексеевич Фоменков Александр Алексеевич Шарипов Хабиб - Рахман Собирович	ООО "НЦА"	20000 руб.

Определением от 09.08.2023 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2024 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация в размере 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (в редакции определения об устранении технической ошибки от 03.05.2024.

С указанным решением не согласился ИП Гиноян Н.К. и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на следующие обстоятельства: истец не обосновал размер взыскиваемой компенсации (постановление Авторского совета РАО от 03.09.2019 N 4, на которое сослался истец, не может служить надлежащим обоснованием размера компенсации); суд вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика компенсацию в размере 180000 руб., при том, что истец заявил ко взысканию 100000 руб.; не доказан факт нарушения исключительных прав, поскольку представленная видеофиксация не является надлежащим доказательством (не позволяет определить дату, время и место фиксации нарушения, а также совершившее его лицо).

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "РАО" является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2.6.13 Устава, ООО "РАО" предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется организацией.

С 15 августа 2013 года в соответствии со Свидетельством о государственной аккредитации N МК-01/13 от 23.08.2013, полученном ООО "РАО" на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013, ООО "РАО" является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Действие государственной аккредитации ООО "РАО" распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Как указывает истец, 09.12.2022 в помещении ресторанного комплекса "Отдых" по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Ленина, д.19Г, осуществлялось публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений):

N	Название произведения	Исполнитель	Автор музыки и/или текста	Получатель вознаграждения/ иностранный ОКУП
1	Je t'aime	Живое исполнение, оригинал: Lara Fabian	CROKAERT LARA SOPHIE KATY VLEMINCK X ERIC	SOCAN SOCAN
2	Не целуешь	Живое исполнение, оригинал: Ирина Дубцова	Дубцова Ирина Викторовна	ACUM ACUM ООО"НМИ"
3	Дива	Филипп Киркоров	GINAI YOAV PICK SVIK.A HENRIK Харин Сергей Вячеславович	ACUM ACUM ООО"НМИ"
4	Али Баба	Группа "Самоцветы"	Шаферан Игорь Давыдович Маликов Юрий Федорович Пресняков Владимир Петрович	Шаферан И.Д. Маликов Ю.Ф. Пресняков В.П.
5	Ягодка Малинка	Хабиб	Грухин Евгений Алексеевич Фоменков Александр Алексеевич Шарипов Хабиб - Рахман Собирович	ООО "НЦА"

По мнению истца, публичное исполнение указанных музыкальных произведений осуществлялось ИП Гинояном Н.К. При этом, поскольку вознаграждение правообладателям не выплачивалось, предпринимателем было допущено нарушение прав авторов произведений.

Видеофиксация указанных обстоятельств осуществлена представителем ООО "РАО" на карту памяти на основании распоряжения исполнительного директора организации от 09.12.2022 N 15. В последующем видеозапись скопирована истцом на носитель DVD-R без редактирования (о чем составлен акт от 13.03.2023).

Также, истцом представлена копия кассового чека от 09.12.2022, подтверждающих осуществление оплаты в размере 760 руб. ИП Гинояну Н.К. по адресу: г. Нефтекамск, пр. Ленина, д.19Г.

По инициативе истца специалистом Иваниной Р.В. на основании заключенного с истцом договора от 01.08.2012 N 08/1-12 составлен акт расшифровки записи от 20.02.2023 N 230, содержащий расшифровку записанных на электронном носителе фонограмм с указанием наименований произведений и их исполнителей.

21.12.2022 истцом в адрес предпринимателя направлено уведомление N 274 о нарушении авторских прав претензия, содержащая требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации в сумме 100000 руб., исходя из расчета - по 20000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы компенсации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) (пункт 1). Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами (пункт 2). Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 этого Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации (пункт 3). Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно части 4.2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ) (пункт 18). При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ) (пункт 19). Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации (пункт 20).

В настоящем случае истец обратился в суд с иском в защиту прав авторов и правообладателей музыкальных произведений:

N	Название произведения	Исполнитель	Автор музыки и/или текста	Получатель вознаграждения/ иностранный ОКУП
1	Je t'aime	Живое исполнение, оригинал: Lara Fabian	CROKAERT LARA SOPHIE KATY VLEMINCK X ERIC	SOCAN SOCAN
2	Не целуешь	Живое исполнение, оригинал: Ирина Дубцова	Дубцова Ирина Викторовна	ACUM ACUM ООО"НМИ"
3	Дива	Филипп Киркоров	GINAI YOAV PICK SVIK.A HENRIK Харин Сергей Вячеславович	ACUM ACUM ООО"НМИ"
4	Али Баба	Группа "Самоцветы"	Шаферан Игорь Давыдович Маликов Юрий Федорович Пресняков Владимир Петрович	Шаферан И.Д. Маликов Ю.Ф. Пресняков В.П.
5	Ягодка Малинка	Хабиб	Грухин Евгений Алексеевич Фоменков Александр Алексеевич Шарипов Хабиб - Рахман Собирович	ООО "НЦА"

Учитывая, что ООО "РАО" является аккредитованной организацией, эта некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу. При этом, спор с ее участием может быть рассмотрен судом и без участия конкретных правообладателей.

Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAK), представляющей собой международную неправительственную организацию, занимающуюся управлением всеми категориями авторских прав (статья 2 Устава этой организации), между истцом и CISAK заключен договор об использовании организацией инструментов CISAK от 01.07.2015 N SG10-0127R1. К таким инструментам отнесены сети баз данных музыкальных обществ, база данных о музыкальных произведениях (WID) и дублированная IPI копия базы данных IPI. Организации по управлению авторскими правами - члены CISAK размещают в системах и базах данных информацию об охраняемых произведениях и правообладателях, передавших в их управление свои права, гарантируя, что произведения охраняются авторским правом на территории страны нахождения организации по управлению авторскими правами. Указанные системы и базы данных распространяются в электронной форме и используются членами CISAK для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях, их авторах и правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру.

Использование организацией по управлению правами подобной существующей в электронной форме информации допускается в силу статьи 5 ГК РФ, статьи 6, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Между истцом и иностранными организациями по управлению авторскими правами - членами CISAK заключены соглашения, на основании которых истцу переданы полномочия на представление интересов членов таких организаций на территории Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены соглашение о сотрудничестве между РАО и ВОИС от 01.03.2017, договор о взаимном представлении интересов от 27.10.1994 между РАО и Обществом композиторов, авторов и музыкальных издателей Канады (СОКАН), договор о взаимном представлении интересов от 17.10.1995 между РАО и Обществом авторов, композиторов и музыкальных издателей Израиля (АКУМ), сведения из электронных международных систем IPI, WID, а также из системы ЕИС о правообладателях.

Условия заключенных соглашений с организациями по управлению авторскими правами содержат прямое указание на соответствие этих соглашений требованиям CISAK. При этом, истец обязался охранять на территории, входящей в сферу его деятельности, права членов контрагентов таким же образом и в том же объеме, как он делает это в отношении собственных членов, и в тех же пределах, в каких страна, где испрашивается правовая охрана, предоставляет эту охрану иностранным произведениям.

Указанными доказательствами истец в достаточной степени подтвердил как охраноспособность спорных произведений на территории Российской Федерации, так и наличие у него права на обращение в суд с иском в защиту прав правообладателей таких произведений. Эти обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, произведения искусства, исполнения, фонограммы.

Объектами авторских прав среди прочего являются музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ, использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 10, в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, этого аудиовизуального произведения (пункт 84). В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ). Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.) (пункт 93).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 60 и 61 Постановления N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что 09.12.2022 в помещении ресторанного комплекса "Отдых" по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Ленина, д.19Г, осуществлялось публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений) "Je t'aime", "Не целуешь", "Дива", "Али Баба", "Ягодка Малинка", которые не исключены из репертуара ООО "РАО". Это обстоятельство подтверждается видеозаписью, выполненной представителем истца в порядке осуществления самозащиты права, и являющейся надлежащим доказательством по делу (письменная расшифровка видеозаписи). В подтверждение осуществления видеозаписи 09.12.2022 в указанном помещении истцом представлена в материалы дела также копия кассового чека от 09.12.2022, содержащего сведения об осуществлении оплаты за товар по указанному адресу в пользу ответчика.

Представленные истцом доказательства отвечают критериям относимости и допустимости доказательств применительно к обстоятельствам настоящего спора и с достаточной степенью определенности подтверждают факт нарушения авторских прав именно ответчиком. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановления N 10, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В рассматриваемой ситуации материалами дела подтвержден факт воспроизведения спорных музыкальных произведений в торговой точке ответчика, представляющей собой место, открытое для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства, является публичным исполнением произведения.

Использование музыкального произведения, в том числе при его публичном воспроизведении, в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, нарушает права правообладателей и влечет применение мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 1301 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения исключительных прав правообладателей ввиду несогласованного с ними исполнения произведений материалами дела подтвержден, следует признать подтвержденным наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации по иску ООО "РАО", действующей на основании пункта 1 статьи 1242, пункта 2 статьи 1250, статей 1252, 1301 ГК РФ.

В настоящем случае ООО "РАО" определило размер компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из расчета - по 20000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый результат интеллектуальной деятельности. При этом, организация руководствовалась постановлением Авторского Совета ООО "РАО" от 03.09.2019 N 4, утвердившим размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение. Общий размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 100000 руб. Оспаривая этот размер компенсации, ответчик со своей стороны не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о его чрезмерности, а потому оснований для уменьшения размера компенсации у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Распределение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при обращении с иском в суд, произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения судебного спора.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика компенсацию в размере 180000 руб., при заявленной истцом ко взысканию компенсации в сумме 100000 руб.

Между тем, допущенная в резолютивной части решения суда опечатка в части указания общей суммы взысканной компенсации - 180000 руб. (при наличии указания взыскиваемых сумм компенсаций за каждое нарушение) исправлена определением от 03.05.2024.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, судебные расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2024 по делу N А07-25840/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гинояна Норика Карибовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

С.Е. Калашник Н.Г. Плаксина