Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 17АП-3838/24 по делу N А60-3701/2024

г. Пермь

03 июня 2024 г.

Дело N А60-3701/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр "Промбезопасность",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 02 апреля 2024 года)

по делу N А60-3701/2024

по иску индивидуального предпринимателя Мазиковой Елены Александровны (ИНН 526310045633, ОГРН 323527500030941)

к негосударственному частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр "Промбезопасность" (ИНН 6612031493, ОГРН 1096600004940)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мазикова Елена Александровна (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к негосударственному частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр "Промбезопасность" (ответчик) о взыскании 60 600 руб. компенсации.

От истца 08.02.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с общества с НЧОУ ДПО УЦ "Промбезопасность" в пользу ИП Мазикова Е.А. компенсацию за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения фотографического произведения в размере 100 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

29.03.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, на основании статьи 229 АПК РФ судом 02.04.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Между ответчиком и ООО "Учись учись" заключены договоры: N К-2396.2010 на оказание услуг по наполнению сайта от 06.10.2021 N К-2396.2010 на оказание услуг на техническое обслуживание и поддержку сайта от 18.10.2021.

В соответствии с условиями договора N К-2396.2010 от 06.10.2021 ЗАКАЗЧИК поручает, Исполнительно принимает на себя обязательства по оказанию услуг по единовременному наполнению Сайта Заказчика https://prombez-kamensk.siteedu.ru (п. 1.2. договора).

Таким образом, фотографическое произведение "Рабочий в каске, сборка трактора" было размещено на сайте https://prombez-kamensk.siteedu.ru третьим лицом - ООО "Учись учись" ИНН 6619016046/КПП 661901001 ОГРН 1136619000968).

После получения ответчиком требования от истца о нарушении интеллектуальных прав, ответчик своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, удалив данную фотографию с сайта.

09.02.2024 истцом увеличена сумма исковых требований до 100 000 руб.

Ответчик считает, что истцом не доказана сумма компенсации в размере 100 000 руб. и является чрезмерной, на основании следующего.

В соответствии с действующим законодательством, сумма компенсации определяется судом, с учетом характера нарушения и иных обстоятельствах дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд вправе снизить сумму компенсации.

Учитывая изложенное, ответчик просит снизить размер компенсации, поскольку он совершил указанное нарушение впервые, размещение на сайте ответчика фотографии не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, а преследовало цель, исключительно в качестве заполнения контентом пустых частей интернет страницы, такое нарушение не носило грубый характер, при получении требования от истца, фотография была удалена с сайта ответчика, кроме того, размер компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, поскольку договор N ЛД 2023-11-21 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключен между ИП Мазиковой Е.А. (Лицензиаром) и Лицензиатом (собственником произведения) только 21.11.2023, при этом стоимость по договору составила 50 000 руб.

В этот же день, 21.11.2023, от истца в адрес ответчика по электронной почте поступила претензия о нарушении исключительного права. Ответчик незамедлительно удалил данную фотографию со своего сайта.

По мнению ответчика, размер компенсации может быть исчислен следующим образом: 50 000 руб. (сумма по договору N ЛД 2023-11- 21 от 21.11.2023) /365 (количество дней в году) = 137 руб. Ответчик считает, что плата за право использования произведения составляет 137 руб. за один календарный день.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец установил, что негосударственное частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования учебный центр "Промбезопасность" на своём сайте https://prombez- kamensk.siteedu.ru/ разместило фотографию "Рабочий в каске, сборка трактора" по адресу: https://prombez-kamensk.siteedu.ru.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Заболотнов Алексей Владимирович.

Между Заболотновым Алексеем Владимировичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Мазиковой Еленой Александровной заключен договор N 02/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 26.04.2023.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ). В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Спорная фотография впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу: https://z-alexey.lifejoumal.com/249325.html, адрес архива фотографии, https://img-fotki.yandex/get/4902/119543383.38/0 ad48b 657bf30e XXL.jpg. Дата публикации - 20.10.2013.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора z-alexey.lifejoumal.com|Alexey Zabolotnov.

В материалах дела отсутствуют доказательства опубликования спорного фото ранее даты первого опубликования автором в своем блоге.

Данное обстоятельство также подтверждает авторство Заболотнова Алексея Владимировича.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Таким образом, истцом доказано авторство Заболотнова Алексея Владимировича, а также факт передачи исключительных прав в доверительное управление истцу (договор N 02/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 26.04.2023).

С учетом изложенного, ссылка ответчика на то, что к истцу право использования произведений перешло только 21.11.2023 по договору N ЛД 2023-11-21, является ошибочной.

Договор N ЛД 2023-11-21 от 21.11.2023 является лицензионным договором на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений м заключен между истцом (Лицензиар) и АНО ДПО "НОУЦ" (Лицензиат).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного)...; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что между ним и ООО "Учись учись" (ИНН 6619016046/КПП 661901001 ОГРН 1136619000968) заключены договоры N К-2396.2010 от 06.10.2021 на оказание услуг по наполнению сайта и договор на оказание услуг N К-2396.2010 от 18.10.2021 на техническое обслуживание и поддержку сайта.

В соответствии с условиями договора N К-2396.2010 от 06.10.2021 заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по единовременному наполнению сайта заказчика https://prombez-kamensk.siteedu.ru (п. 1.2. договора).

Таким образом, фотографическое произведение "Рабочий в каске, сборка трактора" было размещено на сайте https://prombez-kamensk.siteedu.ru третьим лицом - ООО "Учись учись" (ИНН 6619016046/КПП 661901001 ОГРН 1136619000968).

Вместе с тем, указанные доводы, как справедливо отметил суд первой инстанции, не означают, что указанное в иске изображение незаконно размещено третьим лицом, а не администратором (владельцем) сайта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления N 10 бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчиком не представлены доказательства того, что на принадлежащем ему сайте изображение размещено не им, а каким-то другим конкретным лицом.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (статьи 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографическое произведение без согласия автора, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о незаконности использования ответчиком спорного фотографического произведения и нарушении исключительных авторских прав.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) в размере 100 000 руб., которая рассчитана на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (пункт 61 Постановления N 10).

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец ссылается на лицензионный договор N ЛД 2023-11-1-21 от 21.11.2023.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лицензиар предоставляет право использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведении произведений до всеобщего сведения в сети интернет.

Согласно приложению N 1 к лицензионному договору стоимость лицензии (вознаграждения) составляет 50 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление N 10).

На основании изложенного, истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ ГК РФ, рассчитал размер компенсации в сумме 100 000 руб. как стоимость лицензии (50 000 руб.) х 2.

Суд первой инстанции признал расчет истца верным, в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме.

Между тем, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции не учтено следующее.

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта таким же способом.

В указанном выше лицензионном договоре способ использования предоставленной по лицензии спорной фотографии соответствует способу использования ответчиком спорной фотографии.

Истец указал, что в представленном им лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.

Однако, указанный в договоре срок окончания правомерного использования фотоизображения определен сроком действия исключительного права, что создает неопределенность в вопросе установления периода для справедливого расчета вознаграждения (компенсации) исходя из периода нарушения исключительного права на спорную фотографию (периода размещения фотографии для доведения ее до всеобщего сведения), учитывая, что из видеозаписи от 31.10.2023 (л.д. 26) фиксируется лишь один день использования фотографии на сайте ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих конкретный период правомерного использования спорного фотоизображения, для взимания аналогичной цены при сравнимых обстоятельствах (отсутствие доказательств того, что предоставленное по лицензии право использование фотографии путем ее размещения одним днем на сайте составляет 50 000 руб.), апелляционный суд в целях определения справедливой компенсации полагает возможным рассчитать размер вознаграждения исходя из общепринятого периода правомерного пользования лицензией (1 год) и обычно используемого минимального срока предоставляемой лицензии (1 месяц).

При этом учитывая, что истцом в материалы дела представлено три лицензионных договора: N ЛД 2023-11-21 от 21.11.2023 (упомянутый выше), по условиям которого стоимость лицензии составляет 50 000 руб. (л.д. 37-39), а также N ЛД 2023-12-11 от 11.12.2023, по условиям которого стоимость лицензии составляет 40 000 руб. (л.д. 41-43), N ЛД 2023-11-29 от 29.11.2023, по условиям которого стоимость лицензии составляет 35 000 руб. (л.д. 45-47), т.е. средняя стоимость лицензии составляет 41 666,67 руб. (согласно представленным самим истцом доказательствам), расчет размера компенсации будет выглядеть следующим образом: 41 666,67 руб. / 12 месяцев = 3472,22 руб. х 2 = 6944,44 руб.

В данном конкретном случае, учитывая фактические обстоятельства дела (период размещения фотографии (менее 1 месяца), удаление фотографии незамедлительно после получения претензии), основания для удовлетворения требования в большем размере, отсутствуют.

Поскольку факт нарушения исключительного права автора на фотографическое произведение доказан материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что исковые требования, исходя из доказанности размера заявленной компенсации способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично в размере 6944,44 руб. компенсации, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, решение суда от 02.04.2024 подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; по апелляционной жалобе относятся на истца, в связи с удовлетворением жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-3701/2024 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр "Промбезопасность" (ИНН 6612031493, ОГРН 1096600004940) в пользу индивидуального предпринимателя Мазиковой Елены Александровны (ИНН 526310045633, ОГРН 323527500030941) 6944 (шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 44 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Рабочий в каске, сборка трактора", а также 277 (двести семьдесят семь) руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мазиковой Елены Александровны (ИНН 526310045633, ОГРН 323527500030941) в пользу негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр "Промбезопасность" (ИНН 6612031493, ОГРН 1096600004940) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова