Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 13АП-7127/24 по делу N А26-767/2023

г. Санкт-Петербург

03 июня 2024 г.

Дело N А26-767/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Е. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7127/2024) ООО "Краски Карелии Групп" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2024 по делу N А26-767/2023 (судья В. А. Погорелов), принятое по иску ООО ФАПФ "Пейзаж"

к ООО "Краски Карелии Групп"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - ООО ФАПФ "Пейзаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краски Карелии Групп" (далее - ООО "Краски Карелии Групп", ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением суда от 21.08.2023 иск удовлетворен.

Решение суда вступило в законную силу, 22.09.2023 выдан исполнительный лист серии ФС N 043409977.

23.11.2023 ООО ФАПФ "Пейзаж" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Краски Карелии Групп" 26 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.02.2024 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Краски Карелии Групп" просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в его адрес не направлена копия заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов, в связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления, которое не рассмотрено судом, что лишило ответчика заявить возражения против заявления о взыскании судебных расходов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Аналогичные положения содержатся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 11.01.2021, заключенный между ООО ФАПФ "Пейзаж" (доверитель) и ИП Седых Е.Н (исполнитель), стоимость услуг по которому определена с учетом действующего тарифа исполнителя, акт N 1926-2695-pz на сумму 26 500 руб., платежное поручение от 22.11.2023 N 1771 на оплату доверителем исполнителю в рамках договора 26 500 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты ООО ФАПФ "Пейзаж" в сумме 26 500 руб.

О чрезмерности взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявлял.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в его адрес не направлена копия заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов, в связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не рассмотрено судом, что лишило ответчика заявить возражения против заявления о взыскании судебных расходов.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы направлены истцом в адрес ответчика 23.11.2023 по адресу электронной почты karelia@kmturizm.ru, который использовался сторонами в ходе рассмотрения дела, а также 14.12.2023 почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика (РПО 80094091675601).

Порядок доступа к материалам дела, в том числе в форме электронных документов, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок), предусматривает возможность ознакомления с исковым заявлением и иными материалами дела в электронном виде через информационную систему "Мой арбитр" в соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ.

Согласно пункту 2.1.3 Порядка доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной).

Таким образом, поступившие в арбитражный суд электронные образы документов были доступны для ознакомления ответчику.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик не представил доказательств невозможности ознакомиться с материалами настоящего дела в режиме дистанционной работы и направить истцу и суду возражения по заявлению о взыскании судебных расходов в установленный судом срок.

Ссылка ответчика на необоснованное отклонение судом его ходатайства об отложении рассмотрения заявления несостоятельна.

Как следует из материалов дела, определением от 27.11.2023 суд принял к производству заявление ООО ФАПФ "Пейзаж" о взыскании судебных расходов и назначил судебное заседание на 25.12.2023.

22.12.2023 ответчиком через систему Мой Арбитр подано ходатайство об отложении рассмотрения заявления со ссылкой на то, что истцом в его адрес не направлена копия заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов.

По ходатайство ответчика рассмотрение заявления отложено на 01.02.2024.

В период с 27.11.2023 по 01.02.2024 у ответчика имелось достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснования возражений на заявление, направив их истцу и в суд в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.01.2023 ответчиком через систему Мой Арбитр подано повторное ходатайство об отложении рассмотрения заявления аналогичного содержания.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, руководствуясь положениями части 5 статьи 158 АПК РФ, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий правильно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 1, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 5000 руб., поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2024 по делу N А26-767/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам а со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская