Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 14АП-1798/24 по делу N А05-13238/2022

г. Вологда

03 июня 2024 г.

Дело N А05-13238/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" Морозовой К.Н. по доверенности от 09.01.2023, от гаражно-строительного кооператива "Буревестник" Большакова Д.В. по доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Буревестник" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2024 года по делу N А05-13238/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163046, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Поморская, д. 45, пом. 1-Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Буревестник" (ОГРН 1092901002150, ИНН 2901043966; адрес: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Чапаева, д. 3, корп. 1, пом. 10; далее - Кооператив) о взыскании 73 901 руб. 11 коп., в том числе 50 563 руб. 73 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.08.2022, 23 337 руб. 38 коп. пеней за период с 11.02.2020 по 25.01.2024 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Решением суда от 27 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Кооператива в пользу Общества взыскано 58 012 руб. 37 коп., в том числе 39 692 руб. 52 коп. задолженности, 18 319 руб. 84 коп. пеней, 2 450 руб. судебных издержек, а также 2 320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 9 697 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Кооператив с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Услуги по обращению с ТКО Кооперативу в спорный период фактически не оказывались, при этом, как настаивает апеллянт, факт оказания услуг должно доказать Общество, поскольку ответчик не должен доказывать отрицательный факт (факт неоказания услуг). В акте от 19.12.2022 не содержится сведений об образовании ТКО членами Кооператива и размещении ТКО в ближайшие контейнерные площадки. Истец не представил сведений и доказательств, из какого именно места накопления отходов был произведен забор ТКО Кооператива в спорный период. Расчет объемов ТКО необоснован.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 Общество является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Архангельской области.

Истец приступил к исполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте регионального оператора http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил N 1156, разместил в газете "Архангельск" (выпуск N 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I(1) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) этих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кооператив располагается в городе Архангельске по улице Чапаева дом 3, корпус 1, число гаражных боксов - 67 (том 2, лист 102).

Здание гаража было введено в эксплуатацию в 1996 году.

В период с 01.01.2020 по 31.08.2022, за который истцом начислена задолженность, письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО истцом и ответчиком не заключался.

Истцом 06.10.2022 был составлен акт об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления, согласно которому установлено отсутствие договора на вывоз ТКО от вышеуказанного объекта.

Как указывает истец, в период с января 2020 года по август 2022 года Общество оказывало Кооперативу услуги по вывозу ТКО от данного объекта, в связи с чем, выставило счёт на оплату от 17.10.2022 N 66622 и направило в адрес ответчика акт оказанных услуг.

Поскольку услуги ответчиком не оплачены, досудебная претензия от 12.10.2022 N 23204/10-22 об оплате услуг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для Кооператива собственники могли складировать отходы в иных местах, суд первой инстанции допустил ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Однако подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

В силу пункта 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1039, потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

В пункте 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

В силу пункта 11 Правил N 1039, реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1039, в такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО.

Согласно пункту 1.1 типового договора региональный оператор обязуется принимать (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре.

Пунктом 1.2 типового договора предусмотрено, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКЛ и периодичность вывоза ТКО, а также информация размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению 1 к договору.

Таким образом, место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие) сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, региональный оператор обязан прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться только ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования ТКО у данного потребителя.

При этом, Общество в ходе рассмотрения дела не ссылалось и в материалах дела не имеется доказательств того, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено истцом без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил N 1156 (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2023 года по делу N А56-93659/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2023 года N 307-ЭС23-11679 отказано в передаче кассационной жалобы регионального оператора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Напротив, из материалов дела видно, что ответчик в процессе рассмотрения дела последовательно оспаривал факт оказания ему истцом услуг по вывозу ТКО; ссылался на отсутствие в Кооперативе в спорный период контейнерной площадки и контейнеров для сбора и накопления ТКО, так как место накопление отсутствует, не внесено в реестр и Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 N 144-п.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, из какого именно места накопления отходов был произведен забор ТКО ответчика в спорный период, истцом не представлено.

Так, в обоснование иска Обществом были представлены маршрутные журналы, свидетельствующие о вывозе отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Коммунальная, д. 7 (согласно сведениям из открытых источников (в частности, сервиса "Яндекс-карты"), расстояние от Кооператива до дома, у которого расположена оборудованная контейнерная площадка, составляет примерно 600 м (том 1, лист 58).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ответчик пользовался указанной контейнерной площадкой в спорный период, в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленные истцом таблицы в формате Excel достоверным доказательством содержания маршрутных журналов в части соответствующей контейнерной площадки не являются, поскольку не соответствуют пункту 30 Правил N 1156, постановлению министерства от 23.12.2019 N 32п "Об утверждении формы маршрутного журнала движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов", не отражают характеристики транспортного средства, время выезда на маршрут, время загрузки ТКО на месте накопления, показания одометра, дата, время выгрузки ТКО на объекте обращения с ТКО, наименование объекта обращения с ТКО и место его нахождения, объем либо масса выгруженных ТКО (документы приобщены в электронном виде 07.12.2022).

При изложенных обстоятельствах факт движения ТКО, образующихся от деятельности ответчика в спорный период, начиная от источника их образования, заканчивая их размещением, достоверно истцом не доказан, тогда как с учетом периода рассмотрения настоящего дела в суде у истца имелось достаточное время для подтверждения своей позиции в порядке статьи 65 АПК РФ.

Довод истца о возможном использовании в качестве мест накопления отходов иных площадок (у жилых домов по месту жительства членов кооператива) документально не подтвержден.

Довод истца о том, что ответчик мог воспользоваться любой контейнерной площадкой в пределах Архангельской области, включенной в реестр, с которых, в свою очередь, отходы вывозит региональный оператор, также не может быть признан обоснованным и достоверно свидетельствующим о реальном оказании ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Ссылка апеллянта на то, что факт оказания услуг должно доказать Общество, поскольку ответчик не должен доказывать отрицательный факт (факт неоказания услуг) является обоснованной, так как в силу пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, возложение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Кооператива о том, что на территории Кооператива может образовываться только смёт с территории гаража, который не относится к твердым коммунальным отходам.

Действительно, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, смёт с территории гаража, автостоянки малоопасный не относится к твёрдым коммунальным отходам.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано, что на территории Кооператива образуется только указанный смёт.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности, в том числе, юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (т.е. отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утвержденного Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр, гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств.

Кооператив представляет собой некоммерческую организацию, являющуюся основанным на членстве добровольным объединением граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств и их ремонта и обслуживания.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, гаражи могут использоваться не только гражданами, но и организациями, и не только для хранения транспортных средств и иного имущества, но и для обслуживания автотранспорта, в том числе ремонта и технического обслуживания.

В результате указанной деятельности образуются ТКО в соответствии с определением данным в статье 1 Закона N 89-ФЗ, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к общим потребностям членов кооператива, для удовлетворения которых необходимо соответствующие общее имущество и земельный участок, отнесён сбор ТКО.

Статьёй 20 указанного закона к компетенции общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест отнесено принятие решения о заключении собственниками гаражей, собственниками машино-мест договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Несмотря на то, что указанные акты приняты позднее спорного периода, из них следует, что образование отходов в гаражных объединениях презюмируется.

Вместе с тем, сам по себе факт образования ТКО основанием для удовлетворения заявленного иска не является.

Поскольку Обществом не доказан и документально не подтвержден факт оказания Кооперативу услуг по вывозу ТКО в период в период с 01.01.2020 по 31.08.2022, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2024 года по делу N А05-13238/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163046, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Поморская, д. 45, пом. 1-Н) из федерального бюджета 9 697 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" в пользу гаражно-строительного кооператива "Буревестник" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько