Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 04АП-1533/24 по делу N А58-8210/2023

г. Чита

3 июня 2024 г.

Дело N А58-8210/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года по делу N А58-8210/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик номер один" (ИНН 1435350669, ОГРН 1201400002760), общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН 1435046193, ОГРН 1021401074970) к Окружной администрации города Якутска, Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435230160, ОГРН 1101435006298), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" (ИНН 1435245110, ОГРН 1101435006298; 1111435009531) об оспаривании результатов торгов по лоту N1 на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах части квартала N 53 городского округа "город Якутск",

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Устиновой Анны Николаевны, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Жирковой Ларисой Васильевной,

от истца, ООО "Специализированный застройщик номер один": не было;

от истца, ООО "Кинг-95": Ануфриев А.А., представитель по доверенности от 25.09.2023;

от ответчика, Окружной администрации города Якутска: Ефремова Л.С., представитель по доверенности N 182 от 09.11.2023;

от ответчика, Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска: Иванова А.А., представитель по доверенности от 30.10.2023;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания": Попов Н.Н., представитель по доверенности от 08.05.2024;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Специализированный застройщик номер один", соистец, ООО "Кинг-95" обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчикам, Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" с требованием о

признании недействительными результатов торгов по лоту N 1 на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах части квартала N 53 от 03.03.2023,

признании недействительным договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах части квартала N 53, заключенный с победителем аукциона - обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания",

признании недействительным решения аукционной комиссии об итогах аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах части квартала "53" городского округа "город Якутск", выраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.03.2023

Решением суда первой инстанции истцам отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Соистец, ООО "Кинг-95", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Представитель соистца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что 03.04.2023 протоколом подведения итогов состоявшегося аукциона победителем признано ООО "Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания", а распоряжением Окружной администрации N 1380р внесены изменения в Основное Распоряжение, которым был изменен исходный Перечень земельных участков, а также внесены изменения затрагивающие координаты характерных точек исходных границ территории, подлежащей комплексному развитию.

ООО "Кинг-95" считает, что изменения, внесенные в состоявшийся аукцион, искажают инвестиционную привлекательность аукциона, в связи с чем, выводы суда об осведомленности соистца с условиями аукциона и возможности реализации права на запрос разъяснений, не обоснован, поскольку изменения внесены 09.08.2023, спустя 4 месяца с момента подведения торгов.

Представитель ответчика, ООО "Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу и дополнением к нему ответчик - ООО "Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик - Департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, Окружной администрации города Якутска в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель истца, ООО "Специализированный застройщик номер один" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.04.2024..

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции, 03.03.2023 на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru/new, официальном сайте электронной торговой площадки РТС-Тендер www.rts-tender.ru, официальном сайте Окружной администрации города Якутска www.yakutskcity.ru. размещено извещение N КРТ-2-23 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договор о комплексном развитии территории жилой застройки в границах части квартала "53" городского округа "город Якутск".

Номер извещения на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru/new, официальном сайте электронной торговой площадки РТС-Тендер www.rts-tender.ru: 22000010820000000101.

Местоположение, площадь застроенной территории: В границах квартала "53" городского округа "город Якутск" общей площадью 29 407,08 кв. м., в границах, указанных в приложении N 3 Проекта договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах части квартала "53" городского округа "город Якутск", который является неотъемлемой частью извещения.

Протоколом N КРТ 2-23-И от 03.04.2023 подведены итоги аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах части квартала "53" городского округа "город Якутск".

Победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" (далее - ООО СЗ "ЖСК") с ценой предложения 77 360 448,06 рублей. (т. 1, л. 58).

По итогам торгов, 12.04.2023 Окружной администрацией города Якутска (Сторона 1) и ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" (Сторона 2) заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки в границах части квартала "53" городского округа "город Якутск" (т.2 л.д.135-150).

Оценив доводы апелляционной жалобы и материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил со стороны организатора аукциона, нарушений правил их проведения, в том числе установленных ст. 449 ГК РФ, 69 Градостроительного Кодекса. Доводов в апелляционной жалобе о нарушении правил проведения торгов не приведено.

Как следует из материалов дела ООО "Кинг-95" являлся участником аукциона, представил второй результат, в связи с чем, не был признан победителем.

Материалами дела не подтверждается факт нарушения прав и законных интересов соистца при участии в аукционе.

При этом вопрос нарушения интересов должен выражать не в гипотетическом нарушении прав, а непосредственном.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции об отказе соистцу в признании недействительными результатов торгов по лоту N 1 на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах части квартала N 53 от 03.03.2023 и решения аукционной комиссии об итогах аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах части квартала "53" городского округа "город Якутск", выраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.03.2023 г.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно признания недействительным договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах части квартала N 53, заключенного с победителем аукциона - обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела по итогам торгов, 12.04.2023 между Окружной администрацией города Якутска (Сторона 1) и ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" (Сторона 2) заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки в границах части квартала "53" городского округа "город Якутск" (т.2 л.д.135-150).

Согласно пункту 1.2 договора местоположение и границы территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии, утверждено распоряжением Окружной администрации города Якутска от 29.12.2022 N 2994р "О комплексном развитии территории жилой застройки в границах части квартала "53" городского округа "город Якутск".

Действительно, Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 09.08.2023 года N 1380р внесены изменения в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 29.12.2022 N 2994р.

Данным постановление были уточнены границы территории комплексного развитии территории жилой застройки в границах части квартала "53" городского округа "город Якутск", в связи с чем, была отражена часть земельных участков которые ошибочно не были не включены в территорию комплексной застройки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данным обстоятельствам были изменены существенные условия договора заключенного по результатам аукциона, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

В силу ст. 68 Градостроительного Кодекса существенными условиями договора о комплексном развитии территории жилой застройки является 1) обязательство лица, заключившего договор, создать или приобрести жилые помещения для их предоставления гражданам взамен жилых помещений, освобождаемых ими в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; 2) обязательство лица, заключившего договор, уплатить или предоставить исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления денежные средства для выплаты гражданам возмещения за жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, за изымаемые для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости, максимальные сроки выполнения указанного обязательства, а также соблюдение положений ст. 32.1 ЖК РФ.

То обстоятельство, что в силу ч. 4 ст. 68 Градостроительного Кодекса в договоре о комплексном развитии территории включаются, в том числе сведения о местоположении, площади и границах территории комплексного развития, не означает, что сторонам договора не допускается внесение изменений и дополнений в сведения о местоположении, площади и границах территории комплексного развития.

Доказательств, что названное уточнение площади и границ территории комплексного развития, существенным образом повлияло на права и законные интересы соистца, ООО "Кинг-95", как лица, не являющегося стороной сделки, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что требование о признании договора недействительным, вправе заявить одна из сторон сделки либо лицо, чьи права и законные интересы нарушаются данной сделкой.

Как указывается в апелляционной жалобе, нарушение прав оспариваемым договором соистца состоит в том, что первоначальная стоимость контракта, котором территория развития определяется Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 09.08.2023 года N 1380р о внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 29.12.2022 N 2994р, была бы больше чем фактически она была определена изначально.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на права и законные интересы соистца, поскольку в любом случае, он предложил стоимость контракта меньше чем предложил победитель, что при более высокой первоначальной цене контракта ни как бы не повлияло на его права и законные интересы.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика, отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "28" февраля 2024 года по делу N А58-8210/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина Е.А. Венедиктова