Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 16АП-1731/21 по делу N А22-1904/2020

г. Ессентуки

3 июня 2024 г.

Дело N А22-1904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Чилгир-1" - Гришкина Олега Николаевича (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2024 по делу N А22-1904/2020, принятое по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1070813000500, ИНН 0813004234) о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Чилгир-1" (ОГРН 1030800733776, ИНН 0813900760),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") обратилось с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Чилгир-1" (далее - СПК "Чилгир-1", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2021 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении СПК "Чилгир-1" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.03.2021.

Решением от 23.12.2021 СПК "Чилгир- 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением от 25.05.2022 конкурсным управляющим СПК "Чилгир-1" утвержден Гришкин О.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77033862707, стр.228/N 6(7207) от 15.01.2022.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Комитет) обратился с заявлением к СПК "Чилгир-1" о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.03.2009 и от 15.12.2015.

Определением от 22.03.2024 в удовлетворении заявления Комитета отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника не согласен с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы отзыва в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 22.03.2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 72 от 24.03.2009 между Комитетом (далее - арендодатель) и СПК "Чилгир-1" (далее - арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.03.2009 (далее - договор аренды от 24.03.2009), в соответствии с которым арендатору предоставлены земельные участки сельскохозяйственного назначения.

По состоянию на 13.07.2022 СПК "Чилгир-1" согласно договору аренды от 24.03.2009 с учетом внесенных изменений и дополнений использует на праве аренды, следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 08:13:050101:143, общей площадью 306,0 га, из них: пастбища - 286,0 га, под дорогами - 4,0 га, прочие земли - 16,0 га, находящийся примерно в 1,5 км на юго-запад от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:145, общей площадью 518,6 га, из них: пастбища - 515,0 га, под дорогами - 2,6 га, прочие земли - 1,0 га, находящийся примерно в 2,2 км на северо-запад от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:156, общей площадью 121,0 га, из них: пастбища - 120,0 га, под дорогами - 1,0 га, находящийся примерно в 18,6 км на северо-восток от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:157, общей площадью 567,0 га, из них: пастбища - 566,0 га, под дорогами - 1,0 га, находящийся примерно в 16,1 км на северо-восток от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:159, общей площадью 3333,0 га, из них: пастбища - 3315,0 га, под постройками - 4,0 га, под дорогами - 14,0 га, находящийся примерно в 15,6 км на восток от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:160, общей площадью 920,0 га, из них: пастбища - 917,0 га, под дорогами - 3,0 га, находящийся примерно в 18,7 км на юго-восток от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:165, общей площадью 454,0 га, из них: пастбища - 452,0 га, под дорогами - 2,0 га, находящийся примерно в 10,6 км на северо-восток от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:166, общей площадью 418,0 га, из них: пастбища - 417,0 га, под дорогами - 1,0 га, находящийся примерно в 12,1 км на северо-восток от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:168, общей площадью 775,0 га, из них: пастбища - 770,0 га, под дорогами - 5,0 га, находящийся примерно в 12,5 км на юго-восток от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:170, общей площадью 512,0 га, из них: пастбища - 510,0 га, под дорогами - 2,0 га, находящийся примерно в 18,8 км на юго-восток от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:171, общей площадью 1263,0 га, из них: пастбища - 1261,0 га, под дорогами - 2,0 га, находящийся примерно в 5,5 км на юго-восток от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:172, общей площадью 737,0 га, из них: пастбища - 735,0 га, под дорогами - 2,0 га, находящийся примерно в 10,1 км на юго-восток от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:173, общей площадью 1606,0 га, из них: пастбища - 1598,0 га, под постройками - 4,0 га, под дорогами - 4,0 га, находящийся примерно в 9,3 км на север от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:174, общей площадью 229,0 га, из них: пастбища - 229,0 га, находящийся примерно в 11,4 км на север от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:179, общей площадью 314,0 га, из них: пастбища - 313,0 га, под дорогами - 1,0 га, находящийся примерно в 5,2 км на восток от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:183, общей площадью 865,2818 га, из них: пастбища - 1329,0 га, под постройками - 2,0 га, под дорогами - 3,0 га, находящийся примерно в 13,6 км на северо-восток от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:187, общей площадью 437,0 га, из них: пастбища - 436,0 га, под дорогами - 1,0 га, находящийся примерно в 11,9 км на северо-восток от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:269, общей площадью 1680,0 га, из них: пастбища - 1665,0 га, под постройками - 3,0 га, под дорогами - 12,0 га, находящийся примерно в 4,1 км на северо-запад от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:273, общей площадью 476,0 га, из них: пастбища - 403,0 га, под дорогами - 3,0 га, прочие земли - 70,0 га, находящийся примерно в 1,4 км на север от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:270, общей площадью 558,0 га, из них пастбища - 554,0 га, под дорогами - 4,0 га, находящийся примерно в 4,1 км на северо-запад от п. Чилгир;

- с кадастровым номером 08:13:050101:272, общей площадью 787,0 га, из них пастбища - 642 га, под постройками - 4,0 га, под дорогами - 6,0 га, солончак - 130,0 га, под водой - 3,0 га, прочее - 2,0 га, находящийся примерно в 1,4 км на север от п. Чилгир;

На основании постановления администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 354 от 15.12.2015 между Комитетом и СПК "Чилгир-1" заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 15.12.2015 (далее - договор аренды от 15.12.2015), в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:050101:410, общей площадью 570,0 га, из них пастбища 567,0 га, под постройками - 2,0 га, под строениями - 1,0 га, находящийся примерно в 1,5 км на юго-запад от п. Чилгир.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке, земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи.

Согласно пунктам 3.1 договоров арендатор обязался с равномерной разбивкой годовой арендной платы ежеквартально вносить арендную плату за право пользования участками в размере, согласно прилагаемым к договорам ежегодным расчетам арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал - до 20 марта, 2 квартал - до 20 июня, 3 квартал - до 20 сентября, 4 квартал - до 20 декабря.

Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в связи с изменением параметров исчисления (расчета) ставки арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования нормативного правового акта об изменении порядка определения арендной платы (пункты 3.5 договоров).

В силу пунктов 5.2 договоров в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление с изложением фактов, составляющих основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. Нарушение, которое может быть устранено в оговоренные сторонами сроки, не влечет за собой расторжение договора.

В пунктах 5.3 договоров стороны согласовали, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 1 -го числа первого месяца следующего нового квартала.

В 2023 году расчет арендной платы за использование земельных участков производился согласно постановлению Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 N 15 "О порядке определения арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление Правительства РК N 15).

В соответствии с Постановлением Правительства РК N 15 начисленная арендная плата за использование земельных участков по договору аренды от 24.03.2009 и договору аренды от 15.12.2015 за 1-3 кварталы 2023 года составила в размере 372 097 руб. 90 коп.

Комитет обязательства по передаче земельных участков в аренду исполнил в полном объеме, ответчик осуществлял пользование земельными участками, однако в нарушение условий договоров аренды ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за 2-4 кварталы 2020 года в общем размере 372 097 руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Комитетом в адрес должника направлено уведомление N 213 от 27.10.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность и с предложением расторгнуть договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.2009 и от 15.12.2015.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, заявитель обратился за расторжением договоров аренды в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований Комитета, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев.

Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, необходимо установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управления для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, поскольку с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное, то иск о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2019 года N 304-ЭС19-13354, от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500, от 09.11.2017 N 306-ЭС17-16182.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку в отношении СПК "Чилгир-1" являющегося арендатором по договору аренды, осуществляется процедура банкротства, спорные договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности заключены до 2034 года (на длительный срок), в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор вправе распорядиться имущественными правами по такому договору без согласия арендодателя, соответственно, право аренды подлежит включению в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации этого права в конкурсной процедуре для удовлетворения требований кредиторов, то есть является активом должника.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 ГК РФ), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 22 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя. Данное право арендатора не может быть ограничено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим Федеральным законом (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержит следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано следующее. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому арендная плата за земельные участки носит регулируемый характер, изменение ее размера подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно п. 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требование арендодателя по взысканию задолженности по договорам аренды заявлены за период 1 -3 кварталы 2023 года и являются текущими платежами, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом в рамках дела N А22-1904/2020 (определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.10.2020). Указанные требования заявителя по взысканию задолженности по договорам аренды за период 1 -3 кварталы 2023 года заявлены в рамках отдельного судебного производства - дело N А22-3856/2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчик произвел погашение основного долга по арендной плате за период 1 -3 квартал 2023 года в размере 372 097 руб. 90 коп., что подтверждается платежным получением N 155630 от 07.02.2024, в связи с чем, задолженность на момент рассмотрения спора отсутствует.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.03.2024 по делу N А22-3856/2023 с СПК "Чилгир-1" взыскана в пользу Комитета задолженность по текущим платежам по пени в сумме 44924 руб. 16 коп. за период с 21.04.2022 по 31.10.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с СПК "Чилгир-1" задолженности по текущим платежам по арендной плате в сумме 372 097 руб. 90 коп. за период 1 -3 кварталы 2023 года отказано ввиду оплаты.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по спорным договорам аренды за заявленный период 1-3 кварталы 2023 года отсутствует, о чем свидетельствует платежное поручение N 155630 от 07.02.2024.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, должник не имел задолженности по внесению арендных платежей до введения процедуры банкротства.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды, апелляционный суд также учитывает следующее.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 ГК РФ).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено ЗК РФ, другим Федеральным законом (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, подтверждающих существенность допущенных арендатором нарушений.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора, если допущенные нарушения устранены арендатором в разумный срок.

В рассматриваемой ситуации избранная мера ответственности истца (расторжение договора) носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, нарушение сроков внесения арендных платежей в отношении аренды сельскохозяйственных земель не является безусловным основанием к расторжению договоров.

Тот факт, что кооператив оплатил спорную задолженность после подачи искового заявления, не может являться основанием для расторжения договоров, являющейся исключительной мерой для сельхозпредприятия. В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Аналогичные правовая позиция, также содержится в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Указанное свидетельствует о том, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства, носящих длительный, систематический характер.

Материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме, тем самым нарушения договора аренды устранены, а, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для предъявления требований о расторжении договора аренды, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что кооператив является сельскохозяйственной организацией, особенности банкротства которой предусмотрены параграфом 3 главы IX - Закона о банкротстве. Для сельскохозяйственной организации статьей 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав, направленные, прежде всего, на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения. На первые торги по продаже имущества сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий выставляет предприятие должника как имущественный комплекс. Право аренды на земельный участок к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесено.

При наличии изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арендные договоры являются активом должника, поскольку заключены на длительный срок и касаются арендных отношений земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с чем расторжение договоров аренды Комитетом приведет к изъятию земель сельскохозяйственного назначения из конкурсной массы должника, что причинит вред правам кредиторов, не получивших удовлетворение требований за счет продажи сельскохозяйственного предприятия как имущественного комплекса.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на момент рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции должник погасил образовавшуюся текущую задолженность по арендной плате в полном объеме, учитывая специфику исполнения обязательств арендатора, находящегося в процедуре банкротства, а также отсутствие иных нарушений условий долгосрочных договоров аренды земельных участков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2022 N Ф08-6856/2022 по делу N А32-4370/2017; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 N 15АП-6733/2022 по делу N А32-4370/2017).

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2024 по делу N А22-1904/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило