Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 20АП-1996/24 по делу N А62-11561/2023

г. Тула

4 июня 2024 г.

Дело N А62-11561/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей истца - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арвокрис" (ОГРН 1026701422670, ИНН 6731036028), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арвокрис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2024 по делу N А62-11561/2023 (судья Савчук Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арвокрис" (далее - ответчик, ООО "Арвокрис") о взыскании задолженности по договору от 16.09.2009 (лицевой счет N 867000019093) за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 20 074,26 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что фактически ответчику был ограничен доступ к услугам с 16.01.2023, а то обстоятельство, что истцом эти услуги, как он указывает и в исковом заявлении, были предоставлены в полном объеме, не находит своего подтверждения в письменных материалах дела. Отмечает, что без предоставления услуг связи, как то подключение к сети Интернет, IP-адрес как телекоммуникационная услуга бесполезен.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.09.2009 между истцом ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (в последующем - ПАО "Ростелеком") и ООО "Арвокрис" (абонент) подписан договор N 13545 на предоставление услуг "Доступ к сети Интернет по технологии ADSL" (далее - договор), согласно условиям которого истец обязуется оказывать услуги доступа к сети Интернет.

С целью оказания услуг по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км установлено оборудование, принадлежащее истцу, с оплатой ежемесячного платежа за его использование в размере 70 руб. (акт приема-передачи оборудования).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ ПАО "Ростелеком" организовало возможность доступа абонента к сети Интернет с использованием технологии GRON с 02.08.2016 (по заявке абонента исх. от 22.06.2016 N 37).

Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали изменение с 23.01.2020 тарифного плана на пакетное обслуживание "Быть в плюсе + 2" 30 Мб/с + 3 сим-карты с ежемесячным платежом 2500 руб. с НДС.

В нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 образовалась задолженность в сумме 20 074,26 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии от 14.08.2023 N 6-67-082023-3241897, в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг с элементами договора аренды (в части предоставления во временное пользование оборудования за плату).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 44 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Исходя из пункта 10.1, договор заключен на период до 31.12.2009. Если от сторон за месяц до истечения срока действия договора не будет соответствующего заявления о расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий год.

При этом стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от договора, в том числе абонент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменным уведомлением оператора расторжении не менее чем за 10 рабочих дней до даты расторжения с оплатой фактически понесенных расходов оператора.

Также оператор может отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгает договор в случае прекращения получения услуг связи лицом (с кем подписан типовой договор об оказании услуг связи) или применения оборудования, перечисленного в пунктах 3.1.2 - 3.1.3 Приложения N 1 к договору или отказа от услуг местной телефонной связи (снятие телефона).

Поскольку доказательств расторжения договора в установленном порядке с возвратом оператору переданного во временное владения оборудования в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что он действовал в период возникновения задолженности до 27.06.2023.

В силу пункта 4.2.1 спорного договора абонент обязуется оплачивать услугу в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 4.3.1 договора оператор имеет право на приостановление услуг в случае нарушения абонентом пункта 4.2.1 договора (оплаты услуг в установленном порядке) с уведомлением абонента о состоянии лицевого счета в личном кабинете. Подключение к сети остается возможным, доступ только к указанной странице.

Пунктом 3.5 приложения N 2 "Порядок расчетов" к договору установлено, что в случае, если счет за услугу не оплачен до числа, указанного в счете, обязательство абонента по оплате услуги считается невыполненным - предоставление услуги приостанавливается до погашения абонентом долга. При этом абонент оплачивает закрепление за ним соответствующих телекоммуникационных ресурсов в размере абонентской платы за услугу (до момента расторжения договора).

Согласно пункту 3.6 приложения N 2 "Порядок расчетов" к договору оператор начинает (возобновляет) предоставление услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления абонентом документов о погашении задолженности.

Поскольку услуги связи в спорный период не оплачивались абонентом, их приостановление возникло по вине абонента.

В соответствие с пунктом 3.6 приложения N 2 "Порядок расчетов" к договору, оператор начинает (возобновляет) предоставление услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления абонентом документов о погашении задолженности.

Учитывая, что услуги связи в спорный период не оплачивались абонентом, их приостановление возникло по вине абонента.

При этом следует отметить, что на период приостановления услуги за абонентом для обеспечения последующего восстановления доступа к услуге, резервируется порт на оптической распределительной коробке и линейный (сетевой) тракт, т.е. иными словами абонентская линия, обеспечивающая предоставление доступа абонента к услуге связи. В период приостановления услуг оператор связи продолжает нести затраты, связанные с таким резервированием телекоммуникационных ресурсов, в частности, затраты на эксплуатационно-техническое обслуживание линейного тракта (абонентской линии), на электроэнергию, и иные сопутствующие такому резервированию затраты. Зарезервированная абонентская линия на период приостановления не может быть выделена или предоставлена иным абонентам.

Таким образом, несмотря на утверждение ответчика, приостановление оказания услуг по доступу к сети Интернет и прекращение договорных отношений в рамках договора не являются тождественными, после приостановления оказания услуг за абонентом сохраняется присвоенный ему индивидуальный IP-адрес с возможностью последующего подключения, резервируется абонентская линия и порт на оптической распределительной коробке, что по соглашению сторон сохраняет обязательство по внесению абонентской платы до момента расторжения договора.

С учетом сказанного довод о том, что без предоставления услуг связи как то подключение к сети Интернет, IP-адрес как телекоммуникационная услуга бесполезна, не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В соответствии с пунктом 3.5 приложения N 1 к договору в случае, если счет за услугу не оплачен до числа, указанного в счете, обязательство абонента по оплате услуги считается невыполненным - предоставление услуги приостанавливается до погашения абонентом долга. При этом абонент оплачивает закрепление за ним соответствующих телекоммуникационных ресурсов в размере абонентской платы за услугу (до момента расторжения договора).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Передача оборудования арендатору подтверждается актом приема-передачи.

На основании пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Абонентская плата в размере 2500 руб. согласована сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Размер платежа за предоставление оборудования во временное пользование установлен в акте приема-передачи оборудования.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства погашения долга, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 20 074,26 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2024 по делу N А62-11561/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов