Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-27471/24 по делу N А40-205/2024

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-205/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Тетюка

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Сафронов Игорь Сергеевич на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-205/24,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сафронова Игоря Сергеевича (ОГРНИП 316774600329125)

к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Евгению Александровичу (ОГРНИП 319213000049821)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., процентов в размере 1 567 руб. 81 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сафронов Игорь Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Евгению Александровичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., процентов в размере 1 567 руб. 81 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29 марта 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации - 02 апреля 2024 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

04 апреля 2024 года в суд через систему "Мой Арбитр" от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

16 апреля 2024 года в суд через систему "Мой Арбитр" от истца поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 18.04.2024 составлено мотивированное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцом была подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 31 января 2022 года между истцом (представителем) и ответчиком (головной компанией) был заключен договор N 53111.

В соответствии с разделом 1 договора представитель поручил головной компании, а головная компания приняла на себя обязательства по разработке на особых условиях и по индивидуальным ценам проектов, список и тип которых указан в приложении N 1 договора. Разработка ведется индивидуально в каждом конкретном случае, в соответствии со спецификацией, образец которой головная компания передает представителю для дальнейшей работы. Срок и стоимость разработки проектов зависят от спецификации и в каждом конкретном случае согласовываются сторонами. При этом, головная компания в рамках пункта 1.1. договора, обеспечивает представителю индивидуальные цены. Разработка проектов ведется на условиях предварительной оплаты, либо на условиях предоплаты или разбивки платежа, согласованной сторонами договора.

Список работ/услуг был согласован сторонами в приложении N 1 к договору: 1. Разработка брендового сайта агентства представителя и комплекта графических материалов для дальнейшей работы (нэйминг, логотип, фирменный стиль). Расходы, связанные с ведением сайта, Представитель несет самостоятельно. 2. Помощь в регистрации домена 3. Разработка и предоставление доступа к базе знаний для дальнейшей работы в сфере продвижения в социальной сети Instagram. 4. Запуск Instagram-аккаунта силами головной компании, графическое оформление и первичное наполнение контент-материалами. 5. Помощь менеджера поддержки в работе с предоставленными материалами по направлению Instagram. 6. Разработка и предоставление доступа к базе знаний для дальнейшей работы в сфере интеграции CRM-системы Bitrix24 7. Создание системы Bitrix24 для дальнейшей работы Представителя с его заказчиками. 8. Помощь технического менеджера поддержки в работе с предоставленными материалами по направлению CRM-систем. 9. Разработка и предоставление доступа к базе знаний для дальнейшей работы в сфере дизайн-услуг. 10. Помощь менеджера поддержки в работе с предоставленными материалами по направлению создания дизайн-услуг. 11. Разработка электронной базы знаний с образцами договоров и спецификаций для дальнейшей работы. 12. Тестирования представителя после завершения обучения. 13. Создание базы скриптов для работы. 14. предоставление заявок от клиентов с рекламной кампании, запущенной силами головной компании в первый месяц работы представителя. 15. Юридическая и бухгалтерская поддержка и консультация.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. договора оплата по договору составляет 175 000 руб. и является вознаграждением головной компании за составляющие приложения N 1 договора. Сумма, указанная в пункте 4.1., является разовым платежом, не подлежащим повторным ежемесячным перечислениям.

Минимальная цена представителя (в том числе за 1 час) согласована сторонами в приложении N 2 к договору.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ, к договору в соответствующих частях применяются правила главы 37 ГК РФ, главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Условие о сроках выполнения работ в силу положений статьи 708 ГК РФ является существенным для договора подряда.

В данном случае в договоре стороны не согласовали сроки выполнения работ/оказания услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является незаключенным, поскольку в нем не согласованы его существенные условия о сроках выполнения работ.

Однако незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактические выполненные исполнителем работы.

Платежным поручением N 49 от 15 марта 2022 года истец перечислил ответчику оплату в размере 87 500 руб.

Платежным поручением N 39 от 20 апреля 2022 года истец перечислил ответчику оплату в размере 87 500 руб.

Предусмотренная пунктами 1.2., 1.3. договора спецификация, в которой стороны бы согласовали перечень подлежащих выполнению конкретных работ, услуг, в материалах дела отсутствует.

Однако к иску приложена распечатка (приложение N 2 к иску) с неустановленного источника, в которой приведены стоимости пакетов работ/услуг, согласно которой, стоимость пакета "Партнер" составляет 175 000 руб., в ней приведен перечень работ/услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства (в том числе переписка сторон), подтверждающие выполнение работ/оказания услуг (графические материалы, сайт, нейминг, лого, помощь в регистрации домена, доступ к обучающим материалам, запуска сообщества в социальной сети, помощь менеджера подписки, предоставление информации, создание CRM системы, тестирование, заявки по рекламе).

Довод ответчика о том, что разработанный им сайт https://mediatehnik.ru/ в настоящее время работает, истец не опроверг. Доказательств того, что сайт был разработан иными лицами или силами самого истца, последний в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что сам домен mediatehnik.ru был зарегистрирован в 2019 году, не свидетельствует о том, что позднее работы по созданию сайта ответчиком не выполнялись.

Истец заявил, что ответчиком не была предоставлена база знаний.

Однако из представленного ответчиком скриншота следует, что истцу был предоставлен доступ к базе знаний на платформе Тильда (на замену которой истец согласился, что следует из представленного ответчиком письма). Истец зарегистрировался в базе знаний 07.04.2022 в 17 час. 04 мин., и последний вход осуществил 04.10.2022 в 18 час. 30 мин., что подтверждается представленным ответчиком скриншотом.

Истец заявил, что создание CRM-системы BITRIX 24 проводилось истцом самостоятельно, однако, каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода не представил.

В приложенной к отзыву переписке представитель ответчика отправил истцу сообщение о том, что с рекламной кампании истцу должно было поступить 14 заявок, в ответ на данное сообщение истец 01 июля 2022 года отправил письмо, в котором указано, что "все, что приходит, падает на почту и в CRM". Соответственно, на данный момент система CRM функционировала.

Довод истца о том, что представленные ответчиком скриншоты являются недопустимыми доказательствами, правомерно было отклонено судом первой инстанции на основании пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В разделе 12 договора указаны электронные адреса сторон. Переписка по договору осуществлялась истцом на эл. адрес ответчика: Isafro@yandex.ru (Сафронов Игорь). Скриншоты электронного адреса видны на страницах 2, 3, 5 а также на страницах в переписке за апрель, май, июль, август 2022 года.

Как установлено судом, стоимость отдельных услуг сторонами не была согласована, стороны определили стоимость общего пакета услуг, спецификация сторонами не подписывалась, сроки не согласовывались.

Истец не доказал, что стоимость оказанных ему услуг (выполненных работ) меньше, чем размер перечисленных ответчику денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт наличия на стороне неосновательного обогащения истцом не доказан, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Довод жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняется в связи со следующим.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, в настоящем деле имелось достаточно документов и доказательств для рассмотрения дела в упрощенном порядке и, в связи с этим, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имелось.

Истец, при рассмотрении дела в упрощённом порядке, не лишен был возможности предоставлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам ответчика.

Поскольку, как указано выше, имелось достаточно документов и доказательств для рассмотрения дела, то суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Довод истца, что суду было необходимо установить, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отклоняется в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком 31 января 2022 года был заключен договор N 53111.

В соответствии с разделом 1 договора представитель поручил головной компании, а Головная компания приняла на себя обязательства по разработке на особых условиях и по индивидуальным ценам проектов, список и тип которых указан в приложении N 1 договора. Разработка ведется индивидуально в каждом конкретном случае, в соответствии со спецификацией, образец которой головная компания передает представителю для дальнейшей работы. Срок и стоимость разработки проектов зависят от спецификации и в каждом конкретном случае согласовываются сторонами. При этом, головная компания в рамках пункта 1.1. договора, обеспечивает представителю индивидуальные цены. Разработка проектов ведется на условиях предварительной оплаты, либо на условиях предоплаты или разбивки платежа, согласованной сторонами договора. Список работ/услуг был согласован сторонами в приложении N 1 к договору: 1. Разработка брендового сайта агентства представителя и комплекта графических материалов для дальнейшей работы (нэйминг, логотип, фирменный стиль). Расходы, связанные с ведением сайта, Представитель несет самостоятельно. 2. Помощь в регистрации домена 3. Разработка и предоставление доступа к базе знаний для дальнейшей работы в сфере продвижения в социальной сети 1п51а§гат. 4. Запуск 1пз1а§гат-аккаунта силами головной компании, графическое оформление и первичное наполнение контент-материалами. 5. Помощь менеджера поддержки в работе с предоставленными материалами по направлению 1пз1а§гат. 6. Разработка и предоставление доступа к базе знаний для дальнейшей работы в сфере интеграции СКМ-системы Вштх24 7. Создание системы Вкпх24 для дальнейшей работы Представителя с его заказчиками. 8. Помощь технического менеджера поддержки в работе с предоставленными материалами по направлению СКМ-систем. 9. Разработка и предоставление доступа к базе знаний для дальнейшей работы в сфере дизайн-услуг. 10. Помощь менеджера поддержки в работе с предоставленными материалами по направлению создания дизайн-услуг. 11. Разработка электронной базы знаний с образцами договоров и спецификаций для дальнейшей работы. 12. Тестирования представителя после завершения обучения. 13. Создание базы скриптов для работы. 14. предоставление заявок от клиентов с рекламной кампании, запущенной силами головной компании в первый месяц работы представителя. 15. Юридическая и бухгалтерская поддержка и консультация. В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. договора оплата по договору составляет 175 000 руб. и является вознаграждением головной компании за составляющие приложения N 1 договора. Сумма, указанная в пункте 4.1., является разовым платежом, не подлежащим повторным ежемесячным перечислениям.

По смыслу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор является смешанным. Соответственно, к возникшим правоотношениям применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, а именно статьи Гражданского кодекса Российской Федерации 702-729 (Общие положения о подряде) 779-783.1 (возмездное оказание услуг).

Ответчиком представлены доказательства (в том числе переписка сторон), подтверждающие выполнение работ/оказания услуг (графические материалы, сайт, нейминг, лого, помощь в регистрации домена, доступ к обучающим материалам, запуска сообщества в социальной сети, помощь менеджера подписки, предоставление информации, создание СКМ системы, тестирование, заявки по рекламе).

Суд первой инстанции, верно оценив представленные документы и условия по договору, верно квалифицировал что между сторонами заключен смешанный договор, а изложенные Истцом в апелляционной жалобе доводы, что между сторонами заключен только договор возмездного оказания услуг, не находят своего подтверждения.

В статье 717, пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, исполнителю - фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

04.12.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора N 53111 от 31.01.2022 (досудебная претензия)

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор между сторонами возник относительно того, что по мнению истца, услуги по договору якобы не были оказаны. Соответственно, истец должен был доказать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, полученное при оплате по договору.

Однако в суде первой инстанции, возражая относительно исковых требований, ответчик представил пояснения и доказательства исполнения им договорных обязательств в полном объеме.

Относительно довода истца, что сайт был зарегистрирован более чем за 2 года до заключения договора. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что позднее работы по созданию сайта Ответчиком не выполнялись. Ответчиком в суде первой инстанции были представлены скриншоты как выглядел сайт изначально до выполнения работ и после того, как работы уже были выполнены ответчиком с учетом пожеланий истца.

Относительно довода истца, что не была предоставлена база знаний. В суд первой инстанции ответчиком представлены скриншоты, что истец зарегистрировался в базе знаний на платформе Тильда 07.04.2022 в 17 час. 04 мин. И последний вход осуществил 04.10.2022 в 18 час. 30 мин.

Относительно довода истца, что создание СКМ-системы BITRIX 24 проводилось истцом самостоятельно. Однако никаких доказательств в подтверждение указанного довода не представил.

Относительно довода истца, что никакой помощи по условиям договора со стороны ответчика не предоставлялось. В материалы дела Ответчиком представлена переписка по поддержке в работе с предоставленными материалами.

Довода истца о неэффективности поступивших 14 рекламных заявок отклоняется в связи со следующим.

Ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о том, что с рекламной кампании истцу должно было поступить 14 заявок, в ответ на данное сообщение истец 01 июля 2022 года отправил письмо, в котором указано, что "все, что приходит, падает на почту и в СКМ". Соответственно, система СКМ функционировала. Однако в нарушение пункта 3.4 договора, истец не направил головной компании акты выполненных работ или нулевую отчетность по клиентам.

Также истец направлял в адрес ответчика запросы на просчеты его клиентов, по которым ответчик предоставил ответы, (переписка была представлена в материалы дела в суде первой инстанции).

Относительно довода истца, что договор подразумевал оплату за конкретную услугу и почасовую оплату.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора, стоимость отдельных услуг сторонами не была согласована, стороны определили стоимость общего пакета услуг, спецификация сторонами не подписывалась, сроки не согласовывались.

Относительно довода истца, что представленные скриншоты не являются доказательствами по делу.

В разделе 12 Договора указаны электронные адреса сторон. Переписка по договору осуществлялась Истцом на эл. адрес Ответчика (Сафронов Игорь) Скриношоты электронного адреса видны на страницах 2,3,5 а также на страницах в переписке за апрель 2022, май 2022, июль 2022, август 2022.

Скриншоты могут выступать в качестве относимых и допустимых доказательств. При этом закон не требует их обязательного нотариального удостоверения. По своей юридической природе скриншоты могут быть отнесены к письменным доказательствам. Данный вывод основывается на положениях ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк