Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 12АП-3442/24 по делу N А06-3092/2023

г. Саратов

04 июня 2024 г.

Дело N А06-3092/2023

Резолютивная часть постановления объявлена " 04 " июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен " 04 " июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2024 года по делу N А06-3092/2023

по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750), г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Вагонноремонтная компания", г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания", Республика Мордовия, г. Саранск,

о взыскании 26592,72 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - АО "НПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в сумме 26592,72 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2024 года по делу N А06-3092/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НПК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно акту-рекламации ф. ВУ-41-М N 109 от 16.03.2022, плану расследования ответственность за некачественный ремонт колесной пары возложена на эксплуатационное вагонное депо Астрахань ОАО "РЖД", акт-рекламация и план расследования составлены самим ответчиком, т. е., составив указанные документы и указав себя в качестве виновного лица, ответчик признал факт некачественного ремонта колесной пары и вагона в целом, что влечет за собой наступление гарантийных обязательств ОАО "РЖД" по договору; из представленных в материалы дела доказательств следует, что первоначально колесная пара N 39-35734-95 была отремонтирована ответчиком в объеме текущего ремонта; при текущем ремонте колесной пары ответчиком выполнялись работы с буксовым узлом спорной колесной пары либо, в случае, если они не выполнялись, ответчиком были нарушены положения РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, в дальнейшем колесная пара N 39-35734-95 после первоначального ремонта не выдержала гарантийный срок эксплуатации и была забракована в следующий ремонт по коду неисправности 150 (неисправности буксового узла); согласно классификатору "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05 данный код относится к технологическим неисправностям - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам; таким образом, требования истца к ответчику являются обоснованными.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец обратился с заявлением об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска (представителя АО "НПК" Верлина С.В.) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и подтверждены доверенностью от 09.01.2024 N 6, приобщенной к материалам дела, на основании которой этим представителем подписан отказ от иска.

Ответчик представил отзыв на заявление истца об отказе от иска, в котором оставил разрешение вопроса об отказе истца от иска на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска подписан уполномоченным лицом, принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, то апелляционная жалоба истца не подлежит рассмотрению, т. к. пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данном случае истцом заявлен отказ от иска, поэтому вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета рассматривается в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции госпошлина, уплаченная за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Истец уплатил госпошлину при подаче иска в размере 2000 руб. платежным поручением от 24.03.2023 N 3028 и при подаче апелляционной жалобы - в размере 3000 руб. платежным поручением от 17.04.2024 N 4106.

Таким образом, истцу из федерального бюджета следует вернуть 2500 руб. госпошлины по делу, т. е. 1000 руб. госпошлины по иску и 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе (по 50% суммы подлежащей уплате госпошлины).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО "НПК" от иска.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2024 года по делу N А06-3092/2023 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить АО "НПК" из федерального бюджета Российской Федерации 2500 руб. государственной пошлины по делу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова