Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 20АП-1995/24 по делу N А62-497/2024

г. Тула

4 июня 2024 г.

Дело N А62-497/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Строй" (ОГРН 1136733007135, ИНН 6732057648) - Пещаницкого А.В. (доверенность от 30.11.2023), в отсутствие представителей заинтересованных лиц - ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - Прудниковой Алены Сергеевны, судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - Якиной Натальи Сергеевны, третьих лиц - Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН 9703098444), Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 1046758339320, ИНН 6730054955), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис Строй" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2024 по делу N А62-497/2024 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - Якиной Наталье Сергеевне о признании незаконными действий ведущего СПИ СОСП по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - Прудниковой А.С. и СПИ СОСП по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Якиной Н.С. по распределению платежа ООО "Экономстрой" на сумму 2 127 989,07 руб., внесенного платежным поручением от 27.12.2023 N 1154 в счет оплаты задолженности ООО "Техносервис Строй" по исполнительному производству от 02.10.2023 N33877/23/98067-ИП в счет погашения задолженности ООО "Техно-сервис Строй" по исполнительному производству от 24.11.2023 N 7039/23/98067-ИП, об обязании ведущего СПИ Прудникову А.С. вынести постановление об окончании исполнительного производства от 02.10.2023 N 33877/23/98067-ИП.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2024 в удовлетворении заявления общества отказано.

Дополнительным решением от 06.05.2024

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что 27.12.2023 ООО "Экономстрой" платежным поручением N 1154 полностью погасило задолженность общества по исполнительному производству N 33877/23/98067-ИП от 02.10.2023. При этом обращает внимание, что приставы распределили платеж между этим исполнительным производством и исполнительным производством N 7039/23/98067-ИП от 24.11.2023, в то время как они были объединены в сводное производство 10.01.2024.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- от 02.10.2023 N 33877/23/98067-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - акта управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области по делу N 295, вступившего в силу 29.09.2023, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 5 964 516,92 руб. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Строй" (ИНН 6732057648, ОГРН 1136733007135) в пользу взыскателя - управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области;

- от 24.11.2023 N 57039/23/98067-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - акта управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области органа от 23.11.2023 N 2382, вступившего в силу 23.11.2023, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 88 625 346,10 руб., в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Строй" (ИНН 6732057648, ОГРН 1136733007135), в пользу взыскателя - управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области.

Платежным поручением от 27.12.2023 N 1154 на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в размере 2 127 989,07 руб. от ООО "Экономстрой". В назначении платежа указано "погашение задолженности по ИП 33877/23/98067-ИП УИП 2006732057648673201001 за ООО "Техно-Сервис Строй" ИНН 6732057648. НДС не облагается".

Данные исполнительные производства 10.01.2024 объединены в сводное исполнительное производство N 33877/23/98067-СД.

По состоянию на 27.12.2023 остаток задолженности по исполнительному производству N 33877/23/98067-ИП составлял 1 722 478,71 руб. основного долга, 402 997,96 руб. исполнительского сбора, 3517,40 руб. расходов по совершению исполнительных действий в бюджет.

По состоянию на 27.12.2023 остаток задолженности по исполнительному производству N 57039/23/98067-ИП составлял 6 299 554,06 руб. основного долга, 6141 946,93 руб. исполнительского сбора.

Денежные средства в размере 2 127 989,07 руб. распределены в рамках сводного исполнительного производства N 33877/23/98067-СД.

Не согласившись с таким распределением, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопросы распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей регламентированы статьями 110, 111 Закона N 229-ФЗ.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечисленные на депозитный счет подразделения судебных приставов, перечисляются (выдаются) в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной частью 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ очередности.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов от 02.07.2021 N 356 "Об утверждении порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Внесенные платежным поручением от 27.12.2023 N 1154 на депозитный счет структурного подразделения денежные средства судебным приставом распределены в установленный срок в рамках сводного исполнительного производства N 33877/23/98067-СД в порядке очередности.

При этом обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов при распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, а также не обосновано, каким нормативным актам не соответствуют действия пристава при распределении денежных средств.

С учетом этого суд по праву отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2024 по делу N А62-497/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов