Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-22299/24 по делу N А40-22416/2024

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-22416/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМО-ЛАЙН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-22416/24,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность" СТРОЙГРАД"

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМО-ЛАЙН"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность" СТРОЙГРАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРМО-ЛАЙН" о взыскании задолженности по договору N АЛ.049.21-4411 от 18 июня 2021 года в размере 345 369 руб., неустойки в размере 17 268 руб.

Определением от 13 февраля 2024 года по делу N А40-22416/2024-134-103 исковое заявление принято к производству судьи Титовой Е. В. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

05.03.2024 согласно штампу канцелярии суда первой инстанции от истца поступило ходатайство об исправлении описки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 заявление об исправлении описки удовлетворено, суд определил: "Исправить техническую опечатку, допущенную во вводной части определения о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 13 февраля 2024 года по делу по делу N А40-22416/2024-134-103, реквизиты истца следует верным читать:

"Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (125362, город Москва, Строительный проезд, дом 7А, корпус 4, эт 2 пом I ком 9, ОГРН: 1185029013333, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: 5047212480)", далее по тексту.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что при изготовлении вводной части определения о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 13 февраля 2024 года по делу N А40-22416/2024-134-103 была допущена техническая опечатка в части указания реквизитов истца, а именно вместо верного: "Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (125362, город Москва, Строительный проезд, дом 7А, корпус 4, эт 2 пом I ком 9, ОГРН: 1185029013333, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: 5047212480)" неверно указано: "Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (117525, город Москва, Чертановская улица, дом 18, э 1 пом 1 к 6 оф 9, ОГРН: 5147746129042, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2014, ИНН: 7714945473)"

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку приложенные к исковому заявлению документы, в обоснование исковых требований, а именно договор содержат реквизиты организации Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (125362, город Москва, Строительный проезд, дом 7А, корпус 4, эт 2 пом I ком 9, ОГРН: 1185029013333, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: 5047212480).

Из смысла статьи 179 АПК РФ следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Учитывая вышеизложенное, вынося оспариваемое определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 по делу N А40-22416/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Н. Семикина