Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г. N Ф05-16670/24 по делу N А40-22416/2024

город Москва

30 июля 2024 г.

Дело N А40-22416/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Петленко Г.А., доверенность от 22.12.2023,

от ответчика - Савруцкая А.А., доверенность от29.12.2023, Смагина П.С., доверенность от 29.12.2023,

рассмотрев 30 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Армо-лайн"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 18 марта 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июня 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройград"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Армо-лайн"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Армо-лайн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N АЛ.049.21-4411 от 18.06.2021 в размере 345.369 руб., неустойки в размере 17.268 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 суд по заявлению истца исправил техническую опечатку, допущенную во вводной части определения о принятии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, определение суда первой инстанции об исправлении опечатки оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по вопросу исправления опечатки, Общество с ограниченной ответственностью "Армо-лайн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при изготовлении вводной части определения о принятии искового заявления к производству была допущена техническая опечатка в части указания реквизитов истца: вместо верного: "Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (125362, город Москва, Строительный проезд, дом 7А, корпус 4, эт 2 пом I ком 9, ОГРН: 1185029013333, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: 5047212480)" неверно указано: "Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (117525, город Москва, Чертановская улица, дом 18, э 1 пом 1 к 6 оф 9, ОГРН: 5147746129042, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2014, ИНН: 7714945473)".

Изучив материалы дела, а также руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что соответствующая опечатка является технической и содержание судебного акта не меняет, поскольку приложенные к исковому заявлению документы, в обоснование исковых требований, а именно договор содержат реквизиты организации Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (125362, город Москва, Строительный проезд, дом 7А, корпус 4, эт 2 пом I ком 9, ОГРН: 1185029013333, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: 5047212480).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, в рассматриваемом случае сам по себе факт исправления опечатки судом в обжалуемом определении требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует, поскольку исправление опечатки не повлекло изменений в содержании судебного акта.

Суды правомерно учли, что в приложениях к исковому заявлению имеются доказательства, подтверждающие волю именно Общества с ограниченной ответственностью "Стройград (ОГРН: 1185029013333, ИНН: 5047212480) на подачу иска о взыскании задолженности по договору N АЛ.049.21-4411 от 18.06.2021, стороной которого является ответчик.

При этом заявителем кассационной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав по настоящему спору.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об удовлетворении заявления и исправлении опечатки в части наименования истца.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2024 года по делу N А40-22416/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков