Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-25609/24 по делу N А40-214897/2023

город Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-214897/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Е.А. Ким, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года по делу N А40-214897/23, принятое судьей Ю.В. Жбанкова,

по иску Акционерное общество "Желдорреммаш" (ОГРН: 5087746570830, ИНН: 7715729877)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании убытков по договору N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017 г. в размере 13 953 511 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Платонова М.В. по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: Ковальчук И.Н. по доверенности от 07.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Желдорреммаш" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании убытков по договору N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017 г. в размере 13 953 511 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 мая 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Желдорреммаш" и ОАО "РЖД" был заключен договор N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017, в соответствии с которым ОАО "РЖД" (далее также - "Заказчик") поручает, а АО "Желдорреммаш" (далее также - "Подрядчик") принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (ТПС) для нужд ОАО "РЖД" в 2018 - 2022 годах в объеме, определенном в плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС. поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

В рамках исполнения принятых решений протокола N ЦТ1244/пр от 22.06.2020 г. Воронежским ТРЗ - филиалом АО "Желдорреммаш" с 01 июля 2020 г. организован ремонт дизель-генераторных установок 2А-9ДГ-01 при CP и КР тепловозов ТЭП70, ТЭП70У, ТЭП70БС, а именно: ТЭП70БС N 199, ТЭП70БС N 044, ТЭП70 N 255,ТЭП70 N 447,ТЭП70у N009,ТЭП70БС N068 ТЭП70 N 532,ТЭП70 N 517,ТЭП70у N022,ТЭП70БС N173,ТЭП70БС N142, ТЭП70БС N067 со стопроцентной заменой поршней и пальцев на общую сумму 13 953 511,56 руб.

Замена поршней дизеля в полном (100%) объеме не учтена в цене основного ремонта дизеля.

Таким образом, стоимость ремонта одного дизеля 2А-5Д49 составила 1 074 475,00 руб. без НДС.

Сумма расходов 1 074 475,00 руб. на 1 дизель рассчитывается как дополнительный расход в размере 12,5 поршней на 1 дизель (16 единиц комплект минус 3,5 единиц, предусмотренных ремонтным руководством), умноженный на цену одного поршня 85 958,00 рублей (без учета НДС), согласно подтверждающим документам поступления на склад Воронежского ТРЗ - филиала АО "Желдорреммаш" (счета фактуры).

В соответствии с действующим в настоящее время руководством по капитальному ремонту 2А-9ДГ-01.55.РК внесенного в РК 103.11.434-2006 на основании извещения об изменении N 25484 от 18.05.2017 г., при ремонте дизеля предусмотрена установка ремонтных поршней с частичной заменой на новые в количестве 3,5 шт. (согласно утвержденным нормам расхода запасных частей на ремонт дизелей 2А-5Д49 на Воронежском тепловозоремонтном заводе- филиале ОАО "Желдорреммаш").

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

В соответствии с п. 2.1 Договора N 2717837 от 29.12.2017 (далее-Договор) ОАО "РЖД" (далее также - "Заказчик") поручает, а АО "Желдорреммаш" (далее также - "Подрядчик") принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (ТПС) для нужд ОАО "РЖД" в 2018 - 2022 годах в объеме, определенном в плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

В соответствии с приложением N 1 к Договору дополнительными являются работы по установке силами Подрядчика узлов, деталей и агрегатов, предусмотренных конструкторской документацией, техническими условиями заводов - изготовителей и проектами ранее выполненных модернизаций и отсутствующих на тяговом подвижном составе во время приемки в Ремонт и /или модернизацию, либо приемки тягового подвижного состава для работ, связанных с восстановлением тягового подвижного состава, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

Указанные поршни подлежали замене на основании протокола МЦТ 1244/пр от 22.06.2020 г.

В соответствии с п.5 вышеуказанного протокола ООО "ЛокоТех" необходимо обеспечить 100% замену поршней и пальцев при осуществлении ремонта дизель-генераторных установок N 2А-9ДГ-01 в условиях Воронежского ТРЗ. Необходимо отметить, что данный протокол подписан заместителем начальника дирекции тяги - филиалом ОАО "РЖД" Богинским С.А. Таким образом, Ответчик выразил своё согласие на 100% замену поршней и пальцев при ремонте вышеуказанного дизеля. Более того, из содержания вышеуказанного протокола следует, что замена поршней и пальцев не входит в цикл работ по капитальному ремонту тепловозов ТЭП70, следовательно, вышеуказанные работы являются дополнительным видом работ и подлежат оплате в полном объёме.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Удовлетворяя требования о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в отыскиваемом размере.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков вину контрагента доказывать не требуется, это презюмируется (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). Наоборот, последний должен доказать ее отсутствие, данная позиция подтверждается судебной практикой (абз. 3 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, абз. 4 п. 5 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 N 7, постановление АС Волго-Вятского округа от 15.02.2021 N Ф01-15610/2020 по делу N А43-39210/2019).

Ответчик утверждает, что протокол ЦТ1244/пр от 22.06.2020 не является доказательством наличия согласия и договоренности о проведении дополнительных работ. Основные работы по ремонту 12 тепловозов оплачены в полном объёме со стороны ОАО "РЖД".

Данные доводы Ответчика является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.1 Договора N 2717837 от 29.12.2017 (далее-Д о говор) ОАО "РЖД" (далее также - "Заказчик") поручает, а АО "Желдорреммаш" (далее также - "Подрядчик") принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (ТПС) для нужд ОАО "РЖД" в 2018 - 2022 годах в объеме, определенном в плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми. В соответствии с приложением N 1 к Договору дополнительными являются работы по установке силами Подрядчика узлов, деталей и агрегатов, предусмотренных конструкторской документацией, техническими условиями заводов - изготовителей и проектами ранее выполненных модернизаций и отсутствующих на тяговом подвижном составе во время приемки в Ремонт и /или модернизацию, либо приемки тягового подвижного состава для работ, связанных с восстановлением тягового подвижного состава, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми. Указанные поршни подлежали замене на основании протокола NЦТ1244/пр от 22.06.2020 г.

Вышеуказанный протокол подписан заместителем начальника дирекции тяги - филиалом ОАО "РЖД" Богинским С Л. Таким образом, ответчик выразил своё согласие на 100% замену поршней и пальцев при ремонте вышеуказанного дизеля.

Истец произвел установку поршней в соответствии с утвержденными обеими сторонами нормами расхода запасных частей.

В соответствии с Разделом 4 Регламента разработки и утверждения норм расхода материально-технических ресурсов на модернизацию, ремонт и обслуживание технических средств и объектов инфраструктуры ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.09.2020 г, N 2167/р, разработку и корректировку норм расхода осуществляет Проектно-конструкторско-технологическое бюро по нормированию (далее ПКТБ Н) на основании заявки, направленной в адрес указанного бюро ОАО "РЖД".

Таким образом, первоначально утверждается конструкторская документация, необходимая для ремонта и модернизации объекта, далее-на основании заявки ответчиком в ПКТБ Н производится экспертиза и утверждение норм расхода и впоследствии-ОАО "РЖД" утверждает цену на ремонт и модернизацию объектов.

Принимая во внимание вышеизложенное, нормы расхода утверждаются; ПКБ ЦТ ЦУНР-филиал ОАО "РЖД", АО "Желдорреммаш" и его филиалами.

Так, на титульном листе представленных в материалы настоящего дела норм расхода указано: "ЦУНР-05.2.1522-15", что означает утверждение ЦУНР (центром управления нормирования-филиал ОАО "РЖД".

Указанные нормы сменяемости, так же утверждены Истцом, что подтверждается Распоряжением N 039ЛТ-р от 25.01.2016 г.

Таким образом, утверждение стоимости работ осуществляется после утверждения норм расхода (сменяемости). Отсюда следует, что Ответчиком произведена оплата стоимости 3.5 поршней (утвержденная норма расхода поршней (сменяемости).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в ответчика стоимости спорных работ, а суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года по делу N А40-214897/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.А. Ким О.Н. Лаптева