Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 15АП-6450/24 по делу N А53-27095/2021

город Ростов-на-Дону

04 июня 2024 г.

дело N А53-27095/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лебедевым И.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Шитикова Д.В. по доверенности от 15.03.2024.

от Колесникова Александра Владимировича: представитель Кривобокова С.Ю. по доверенности от 06.06.2023 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 по делу N А53-27095/2021 об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Ростовской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колесникова Александра Владимировича (ИНН 610600033346, СНИЛС 083-226-296 60),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колесникова Александра Владимировича (далее - должник) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 017 370,55 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления - отказано. В удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области о включении в третью очередь реестра требований кредиторов - отказано.

Определение мотивировано тем, что уполномоченным органом пропущен срок на принудительное взыскание предъявленной ко включению задолженности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 26 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследован момент вынесения решения о привлечении должника к ответственности. При этом из представленного решения следует, что оно вынесено 27.04.2022 и вступило в законную силу 14.06.2022, в связи с чем, к дате введения в отношении должника процедуры срок принудительного исполнения не истек, процедура предъявления требования не была нарушена.

В отзыве на апелляционную жалобу Колесников Александр Владимирович возражал в отношении заявленных доводов, указывал на пропуск срока для принудительного взыскания задолженности, а также на пропуск срока для предъявления требований в реестр, в связи с чем, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2022 Колесников Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура Рудого Александра Николаевича из числа членов Союз АУ Созидание" (публикация в газете "Коммерсантъ" N 52(7253) от 26.03.2022).

06.06.2023 (05.06.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") в арбитражный суд от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 2 035 482,20 руб., в том числе: основной долг - 1 718 238,00 руб., пени - 145 420,20 руб., штраф - 171824,00 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в отношении Колесникова Александра Владимировича в период с 22.06.2021 по 22.09.2021 проведена камеральная налоговая проверка по факту представления налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН) за 2020 год.

По результатам проведенной проверки вынесено решение N 1447 от 27.04.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению, в рамках статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиком ИП Главой КФХ Колесниковым Александром Владимировичем ИНН 610600033346 нарушены положения ст. 346.9 НК РФ, вследствие чего подлежит доначислению единый сельскохозяйственный налог за 2020 г. в сумме 1 718 238,00 руб. В связи с неуплатой причитающихся сумм налога, в соответствии с нормами п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки, исполнения обязанности по уплате налога, налоговым органом произведено начисление пени.

В связи с несвоевременной уплатой, в целях взыскания задолженности в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес должника направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: требование N 24803 от 20.06.2022 об уплате задолженности по обязательным платежам в сумме 2 035 482,20 руб., из которых 1 718 238 руб. недоимки, 145 420,20 руб. пени, 171 824 руб. штрафов.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Как указано ранее, Колесников А.В. признан несостоятельным (банкротом) решением от 15.03.2022. Указанным решением от 15.03.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Решение N 1447 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 27.04.2022, т.е. после признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Решение, в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Кодекса, вступает в силу по истечению одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю).

Согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по. почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки

Согласно базе данных АИС Налог-3, Решение направлено в адрес налогоплательщика посредством телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 27.04.2022. Получено адресатом 13.05.2022. В соответствии с этим, в законную силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило 14.06.2022 года.

В установленные законом сроки - 20.06.2022, Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области было выставлено требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 24803.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направленоj налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно реестру почтовых отправлений, 29.06.2022 требование об уплате налогов N 24803 направлено в адрес Колесникова Александра Владимировича. Письмо с требованием N 24803, направленное 29.06.2022 должнику, в инспекцию не возвращалось и считается полученным.

Из требования N 24803 от 20.06.2022 следует, что срок на его исполнение установлен налоговым органом до 28.11.2022.

Таким образом, решение о доначислении налога, пени и штрафов вынесено налоговым органом 27.04.2022, вступило в силу 14.06.2022, а срок на его исполнение истек 28.11.2022, т.е. все мероприятия по доначислению и выставлению требования имели место после введения процедуры в отношении налогоплательщика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по состоянию на 15.03.2022 (дата введения процедуры) срок на принудительное предъявление задолженности не был пропущен, основания для вывода об утрате возможности принудительного взыскания отсутствуют. Судебная коллегия учитывает, что налоговый орган мог реализовать право на принудительное взыскание недоимки, доначисленной после введения процедуры, но образовавшейся за периоды, предшествующие возбуждению дела (2020 год), лишь в деле о банкротстве.

При этом в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В рассматриваемом случае уполномоченным органом при предъявлении требования представлены решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1447 от 27.04.2022, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки, а также требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 24803 от 20.06.2022. Соответственно, уполномоченным органом представлены исчерпывающие доказательства возникновения задолженности.

Принимая во внимание, что возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена, доказательства наличия задолженности по обязательным платежам представлены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности предъявленного уполномоченным органом требования.

В ходе рассмотрения заявления уполномоченным органом были уменьшены размер пени с учетом даты введения процедуры банкротства, что отражено в ходатайстве от 07.11.2023 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что уполномоченным органом пропущен срок на предъявление требований ко включению в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Установлено, что сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 52(7253) от 26.03.2022. Соответственно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 26.05.2022.

Решение о доначислении налога, пени и штрафов вынесено налоговым органом 27.04.2022, вступило в силу 14.06.2022

Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов предъявлено уполномоченным органом в суд 05.06.2023, т.е. фактически через год после вступления его в законную силу, после закрытия реестра требований кредиторов. Предъявление указанных требований через столь длительный срок не связано с необходимостью соблюдения объективных сроков налогового контроля.

Обращаясь в суд с заявлением о включении требований в реестр, уполномоченный орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на наличие технической ошибки в системе АИС "Налог-3", ввиду которой наличие задолженности не отображалось в КРСБ должника. Однако доказательств наличия соответствующей технической ошибки и принятия мер по ее устранению в материалы дело не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление требований. Наличие иных объективных причин материалами дела не подтверждено.

Поскольку требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 по делу N А53-27095/2021 отменить.

Признать требования ФНС России к должнику Колесникову А.В. в 2 017 370,55 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова