Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 08АП-3101/24 по делу N А70-24669/2023

город Омск

04 июня 2024 г.

Дело N А70-24669/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3101/2024) Архипова Андрея Борисовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2024 по делу N А70-24669/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Архипова Андрея Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625001, город Тюмень, улица Луначарского, дом 42), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Хусаиновой Анастасии Марсовны, о признании незаконным определения от 27.10.2023 N 40/72-23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Андрей Борисович (далее - заявитель, Архипов А.Б.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Тюменской области, административный орган) об оспаривании определения N 40/72-23 от 27.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена финансовый управляющий Хусаинова Анастасия Марсовна (далее - третье лицо, финансовый управляющий Хусаинова А.М., арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2024 по делу N А70-24669/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что финансовый управляющий реализовал на торгах автомобиль, не принадлежащий должнику, в силу чего заявитель столкнулся с невозможностью снятия обеспечительных мер; судом первой инстанции не установлен собственник легкового автомобиля.

Финансовый управляющий Хусаинова А.М. и управление представили в материалы дела отзывы на апелляционные жалобы, в которых не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, финансовым управляющим Хусаиновой А.М. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2019 по делу N А70-12669/2018 Амбарцумян Сейран Славикович (далее - Амбарцумян С.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Амбарцумяна С.С. утверждена Хусаинова А.М.

Процедура реализации имущества неоднократно продлялась.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2023 по делу N А70-12669/2018 процедура реализации имущества гражданина-банкрота Амбарцумяна С.С. продлена до 19.03.2024.

В период проведения процедуры банкротства Амбарцумяна С.С. арбитражным управляющим установлено, что на имя должника зарегистрированы различные транспортные средства; поскольку должник добровольно транспортные средства не передал финансовому управляющему, последним в Арбитражный суд Тюменской области было подано заявление об истребовании имущества у должника

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2019 по делу N А70-12669/2018 суд обязал передать финансовому управляющему Хусаиновой А.М. ключи, оригиналы 2 свидетельств о регистрации транспортных средств, оригиналы паспортов транспортных средств, а также сами транспортные средства, в том числе - АУДИ ТТ, 2000 года выпуска, идентификационный номер TRUZZZ8NZY1061343, государственный регистрационный знак Р653НХ72, о чем был выдан исполнительный лист ФС N 031886830 от 09.10.2019, на основании которого судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени Романовой Лианой Илдаровной было возбуждено исполнительное производство N 2447/21/72005-ИП от 12.01.2021.

В ходе выполнения мероприятий по вышеуказанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель направил в ОСП Ленинского района г.Барнаула поручение на изъятие указанного транспортного средства у третьего лица.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула транспортное средство АУДИ ТТ, 2000 года выпуска, идентификационный номер TRUZZZ8NZY1061343, государственный регистрационный знак Р653НХ72 было установлено и изъято у третьих лиц для последующей передачи финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2023 по делу N А70-12669/2018 утвержден порядок реализации имущества, в том числе АУДИ ТТ, 2000 года выпуска, идентификационный номер TRUZZZ8NZY1061343, государственный регистрационный знак Р653НХ72.

На основании указанного, финансовым управляющим организовано проведение торгов, в связи с чем, осуществлены соответствующие публикации на ЕФРСБ от 11093325 от 27.03.2023 и на торговой площадке АО "Центр дистанционных торгов" (далее - ЦДТ) 27.03.2023, код торгов N 165729. В публикациях указаны характеристики реализуемого имущества, а также указаны сведения о наличии запретов и ограничений на имущество, выставленное на торги. К публикации на ЦДТ приложены документы с сайта ГИБДД "Проверка автомобиля в ГИБДД на 27.03.2023".

Согласно сведений на сайте ГИБДД на 27.03.2023 на транспортное средство АУДИ ТТ, 2000 года выпуска, идентификационный номер TRUZZZ8NZY1061343 были наложены 18 ограничений, в том числе запреты на регистрационные действия.

В ходе торгов по лоту АУДИ ТТ, 2000 года выпуска, идентификационный номер TRUZZZ8NZY1061343, победителем признан Архипов А.Б., предложивший наибольшую цену и которому направлено соответствующее предложение о заключении договора купли-продажи имущества через агента Самохвалова О.Г., результаты проведения торгов оформлены протоколом N 165729 от 03.05.2023.

В проекте договора купли-продажи, размещенном в публикациях на ЕФРСБ и ЦДТ, также указаны сведения о наличии запретов и ограничений, в соответствии с пунктом 3.3. договора регистрация перехода права собственности на имущество (постановка на регистрационный учет), а также снятие арестов и ограничений осуществляется самостоятельно покупателем и за его счет содержит.

Архиповым А.Б. принято предложение финансового управляющего о заключении договора купли-продажи по лоту АУДИ ТТ, 2000 года выпуска, идентификационный номер TRUZZZ8NZY1061343, в связи с чем 10.05.2023 был заключен договор купли-продажи и подписан 16.05.2023 акт приема-передачи транспортного средства.

Как указывает заявитель, в ходе осуществления мероприятий по снятию арестов со спорного транспортного средства из определения Центрального районного суда г. Барнаула от 11.08.2023 установлено, что отказ суда мотивирован статьей 144 ГПК РФ (в рассматриваемом случае решением Центрального районного суда г. Барнаул от 29.03.2023 по гражданскому делу N 2-5537/2022 установлено, что собственником спорного транспортного средства на момент ДТП - 17.06.2022 является Попов В.Н., что ранее установлено решением по гражданскому делу N 2-100/2018 (2-857/2017), находящегося в производстве Каменского городского суда Алтайского края).

Полагая, что в действиях арбитражного управляющего Хусаиновой А.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), а именно финансовым управляющим были представлены ложные сведения в отношении имущества должника, Архипов А.Б. обратился в управление Росреестра по Тюменской области с жалобой на действия финансового управляющего Хусаиновой А.М.

Определением N 40/72-23 от 27.10.2023 заинтересованным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Управление указало, что доводы, изложенные в жалобе заявителя, были исследованы в рамках дела N 125/72-23 об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбужденного 10.08.2023 на основании жалобы заявителя.

По результатам проведения административного расследования управлением 05.09.2023 в отношении арбитражного управляющего Хусайновой А.М. вынесено постановление о прекращении производства по делу N 125/72-23 об административном правонарушении, поскольку установлено, что у финансового управляющего отсутствовали правовые основания для не реализации вышеназванного имущества.

Не согласившись с указанным определением управления N 40/72-23 от 27.10.2023, Архипов А.Б. обратился в арбитражный суд с соответствующим определением.

По результатам рассмотрения заявления принято решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2024, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, позиция Архипова А.Б. сводится к неисполнению финансовым управляющим Хусаиновой А.М. обязанности по продаже имущества должника в надлежащем виде, не принятию мер по снятию ограничений, обременений с имущества, реализованного на торгах, что препятствует возможности ему, как победителю торгов, свободно пользоваться приобретенным имуществом, поставить автомобиль на регистрационный учет.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела. Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Проанализировав заявление Архипова А.Б., имеющиеся в распоряжении административного органа материалы проверки, управлением сделан вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с позицией управления в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и было указано выше, в настоящем случае, определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2023 по делу N А70-12669/2018 утвержден порядок реализации имущества, в том числе АУДИ ТТ, 2000 года выпуска, идентификационный номер TRUZZZ8NZY1061343, государственный регистрационный знак Р653НХ72.

Финансовым управляющим организовано проведение торгов, в связи с чем, осуществлены соответствующие публикации на ЕФРСБ от 11093325 от 27.03.2023, на ЦДТ 27.03.2023.

Указанные публикации содержали указание характеристик реализуемого имущества, а также указаны сведения о наличии запретов и ограничений на имущество, выставленное на торги; к публикации на ЦДТ приложены документы с сайта ГИБДД "Проверка автомобиля в ГИБДД на 27.03.2023".

Как было указано выше, в проекте договора купли-продажи, размещенном в публикациях на ЕФРСБ и ЦДТ, также указаны сведения о наличии запретов и ограничений; указано, что регистрация перехода права собственности на имущество (постановка на регистрационный учет), а также снятие арестов и ограничений осуществляется самостоятельно покупателем и за его счет.

Следовательно, финансовый управляющий в настоящем случае уведомил потенциальных участников торгов о наличии арестов и запретов.

Архипов А.Б., участвовавший в торгах по лоту АУДИ ТТ, 2000 года выпуска, идентификационный номер TRUZZZ8NZY1061343 через агента Самохвалова О.Г., протоколом результатах проведения торгов N 165729 от 03.05.2023 был признан победителем.

Соответственно, Архипов А.Б. принял предложение финансового управляющего о заключении договора купли-продажи по лоту АУДИ ТТ, 2000 года выпуска, идентификационный номер TRUZZZ8NZY1061343, в связи с чем 10.05.2023 был заключен договор купли-продажи. Покупатель имущество принял, о чем свидетельствует подписанный 16.05.2023 акт приема-передачи транспортного средства.

Кроме того, как следует из положений абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина снимаются.

Основанием для окончания исполнительного производства служит полученная судебным приставом копия решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В настоящем случае из материалов дела следует, что финансовый управляющий неоднократно направлял в адрес отдела судебных приставов уведомления о признании должника банкротом с приложением копии решения суда, в целях окончания исполнительных производств и снятия запретов на регистрационные действия с имущества должника, в том числе с АУДИ ТТ, 2000 года выпуска, идентификационный номер TRUZZZ8NZY1061343.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в жалобе заявителя, были исследованы в рамках дела N 125/72-23 об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбужденного 10.08.2023 на основании жалобы заявителя.

По результатам проведения административного расследования управлением 05.09.2023 в отношении арбитражного управляющего Хусайновой А.М. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 125/72-23.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 125/72-23 в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, в действиях арбитражного управляющего Хусаиновой А.М. административным органом правомерно не установлено признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, управлением обоснованно вынесено определение N 40/72-23 от 27.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным определения N 40/72-23 от 27.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем апелляционной жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел в соответствии со статьей 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел в соответствии со статьей 208 АПК РФ не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Архипова Андрея Борисовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2024 по делу N А70-24669/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер