Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-19074/24 по делу N А40-222561/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-222561/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДСК МАГИСТРАЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2024 года по делу N А40-222561/23,

по иску ООО "ДСК МАГИСТРАЛЬ"

к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3",

третье лицо: ПАО "СОВКОМБАНК"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Лукашин А.А. по доверенности от 2.12.2023;

от ответчика: Закиров И.Р. по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК МАГИСТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" о взыскании 7 146 059 руб. 13 коп.

Решением от 06 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

14.12.2021 г. между ООО "ДСК Магистраль" (далее - Истец) и АО "МОСПРОЕКТ-3" (далее - Ответчик) был заключен Договор субподряда N 397-МП-З-ЕП-СМР на выполнение комплекса работ по устройству водопропускных труб и дождевой канализации на объекте: М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань", 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 "Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов" до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 "Работки - Порецкое").

25.10.2021 г. Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" была выдана банковская гарантия N 189195 на сумму 2 236 938 руб. 08 коп. сроком до 28.02.2023 года.

28.02.2021 г. АО "МОСПРОЕКТ-3" направило требование о выплате банковской гарантии N 189195 в адрес ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с вышеуказанным требованием ПАО "Совкомбанк" выплатило АО "МОСПРОЕКТ-3" денежную сумму в размере 2 236 938 руб. 08 коп.

14.12.2021 г. между ООО "ДСК Магистраль" (далее - Истец) и АО "МОСПРОЕКТ3" (далее - Ответчик) был заключен Договор субподряда N 398-МП-З-ЕП-СМР на выполнение комплекса работ по устройству водопропускных труб и дождевой канализации на объекте: М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань", 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 "Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов" до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 "Работки - Порецкое").\

25.10.2022 г., Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" была банковская гарантия N 189199 на сумму 2 475 109 руб. 86 коп. сроком до 28.02.2023 года.

28.02.2022 г. АО "МОСПРОЕКТ-3" направило требование о выплате банковской гарантии N 189199 в адрес ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с вышеуказанным требованием ПАО "Совкомбанк" выплатило АО "МОСПРОЕКТ-3" денежную сумму в размере 2 475 109 руб. 86 коп.

14.12.2021 г. между ООО "ДСК Магистраль" и АО "МОСПРОЕКТ-3" был заключен Договор субподряда N 400-МП-З-ЕП-СМР на выполнение комплекса работ по устройству водопропускных труб и дождевой канализации на объекте: М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань", 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 "Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов" до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 "Работки - Щ Порецкое").

27.10.2021 г. Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" была выдана банковская гарантия N 189517 на сумму 2 434 011 руб. 19 коп. сроком до 28.02.2023 года.

28.02.2021 г. АО "МОСПРОЕКТ-3" направило требование о выплате банковской гарантии N 189517 в адрес ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с вышеуказанным требованием ПАО "Совкомбанк" выплатило АО "МОСПРОЕКТ-3" денежную сумму в размере 2 434 011 руб. 19 коп.

Таким образом, АО "МОСПРОЕКТ-3" были получены денежные средства по трем банковским гарантиям на общую сумму 7 146 059 руб. 13 коп.

ООО "ДСК Магистраль" возместило ПАО "Совкомбанк" денежные средства в размере 7 146 059 руб. 13 коп., выплаченные ПАО "Совкомбанк" в адрес АО "МОСПРОЕКТ-3", что подтверждается банковским ордером N 48917 от 21.03.2023 года, банковским ордером N 47247 от 21.03.2023 года, банковским ордером N 47763 от 21.03.2023 года.

Согласно исковому заявлению, у АО "МОСПРОЕКТ-3" отсутствовали основания для получения денежных средств по банковской гарантии N 189199 от 25 октября 2022 года, банковской гарантии N 189195 от 25 октября 2022 года и банковской гарантии N 189517 от 27 октября 2022 года.

Истец в обоснование своих доводов, указывает, что 14 февраля 2023 года АО "МОСПРОЕКТ-3" приостановило выполнение работ по всем договорам субподряда, заключенным с ООО "ДСК Магистраль" включая Договор субподряда N 397-МП-З-ЕП-СМР, Договор субподряда N 398-МП-З-ЕП-СМР и Договор субподряда N 400-МП-З-ЕП-СМР.

Таким образом, по мнению истца, денежные средства в размере 7 146 059 руб. 13 коп., полученные ответчиком по банковской гарантии являются неосновательным обогащением для ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 7обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Исходя из положений п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (часть 1 статьи 368 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром.

Вопреки доводам истца работы по Договорам не были приостановлены 14.02.2024.

Как верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ДСК Магистраль" и АО "МОСПРОЕКТ-3" был заключен Договор субподряда N 397-МП-З-ЕП-СМР от 14.12.2021 на выполнение комплекса работ по устройству водопропускных труб и дождевой канализации на объекте: М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань", 5 этап км. 347-км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 "Нижний Новгород- Арзамас - Саранск - Исса- Пенза- Саратов" до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 "Работки-Порецкое") (далее - Договор N 397).

В обеспечения исполнения обязательств по Договору N 397 выдана Банковская гарантия ПАО "Совкомбанк" N 189195 от 25.10.2022 на сумму 2 236 938 руб. 08 коп. (далее - Банковская гарантия N 189195).

Также между ООО "ДСК Магистраль" и АО "МОСПРОЕКТ-3" был заключен Договор субподряда N 398-МП-З-ЕП-СМР от 14.12.2021 на выполнение комплекса работ по устройству водопропускных труб и противокарстовые мероприятия (этап 1) на объекте: М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань", 5 этап км. 347-км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 "Нижний Новгород- АрзамасСаранск-Исса-Пенза-Саратов" до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 "Работки-Порецкое") (далее - Договор N 398).

В обеспечения исполнения обязательств по Договору N 398 выдана Банковская гарантия ПАО "Совкомбанк" N 189199 от 25.10.2022 на сумму 2 475 109 руб. 86 коп. (далее - Банковская гарантия N 189199).

Также между ООО "ДСК Магистраль" и АО "МОСПРОЕКТ-3" был заключен Договор субподряда N 400-МП-3-ЕП-СМР от 14.12.2021 на выполнение комплекса работ по противокарстовым мероприятиям (этап 3) на объекте: М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва- Нижний Новгород-Казань", 5 этап км. 347-км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 "Нижний Новгород- Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов" до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 "Работки Порецкое") (далее -Договор N 400).

В обеспечения исполнения обязательств по Договору N 400 выдана Банковская гарантия ПАО "Совкомбанк" N 189517 от 27.10.202 на сумму 2 434 011 руб. 19 коп. (далее - Банковская гарантия N 189517).

Согласно пунктам 19.1 Договора N 397, Договора N 398 и Договора N 400, расторжение договоров возможно по основаниям, предусмотренным договорами и законодательством Российской Федерации.

Расторжение договоров возможно по соглашению сторон, по решению суда и путем одностороннего внесудебного отказа с|т исполнения договоров в соответствии с пунктами 19.3.1 Договоров субподряда N 397, 398 и 400 (п. 19.2. Договоров субподряда N 397, 398 и 400).

Согласно пунктам 19.3.1.1 Договоров субподряда N 397, 398 и 400, Подрядчик направляет письменное уведомление об отказе от исполнения договора Субподрядчику в письменном виде согласно п. 19.4 Договора. По решению Подрядчика стороны оформляют Акт о приостановлении строительства по форме N КС-17. Формируется комиссия из представителей Подрядчика и Субподрядчика, которая определяет состояние и степень готовности элементов объекта; выявляет факты необоснованного завышения (занижения) стоимости выполненных работ; выявляет переданное в монтаж, но не установленное к моменту приостановления работ оборудование. Результатами работы комиссии являются акты и инвентаризационные описи, которые передаются Подрядчику и Субподрядчику.

Согласно п. 19.4 Договоров субподряда N 397, 398 и 400, в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения договора в порядке и по основаниям, предусмотренным договором, Договор считается расторгнутым с момента, указанного Подрядчиком в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора, либо если уведомление Подрядчика было получено Субподрядчиком за пределами срока, указанного в уведомлении, с момента доставки уведомления Субподрядчику, либо если уведомление поступило в почтовое отделение Субподрядчика, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или Субподрядчик не ознакомился с ним - с момента поступления в почтовое отделение Субподрядчика.

Согласно п. 15.2.2. Договоров субподряда N 397, 398 и 400, Подрядчик, Представители Подрядчика и Инженерной организации имеют право выдавать Субподрядчику Предписания об устранении нарушений правил производства дорожных работ (Приложения N8 к Договорам) или Предписания о приостановлении работ (Приложения N9 к Договорам) и производить соответствующие записи в Общем журнале работ по договору.

Основания и порядок расторжения договоров предусмотрены Разделами 19 Договоров субподряда N 397, 398 и 400.

Уведомления ответчика от 14.02.2023 не являются уведомлениями об одностороннем отказе от договоров и не влекут тех юридически значимых последствий, которые наступают в случае прекращения действия договора, поскольку ни по содержанию, ни по форме не соответствуют положениям п. 19.3 -19.4 Договоров субподряда N 397, 398 и 400 и требованиям закона (ст. 715-717 ГК РФ).

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.10.2014 по делу N 309-ЭС14-1521, А60-38725/2013, уведомление о приостановлении выполнения работ не является односторонним отказом от исполнения договора и не влечет связанных с ним последствий, в частности, оплаты работ независимо от соблюдения договорных условий.

Таким образом, несмотря на получение уведомлений о приостановлении работ по договорам, договоры не были расторгнуты.

В соответствии с пунктами 4.6 Договоров субподряда N 397, 398 и 400, в случае истечения срока действия банковской гарантии до момента завершения выполнения работ субподрядчиком в полном объёме (независимо от того, изменялись ли сроки окончания выполнения работ по взаимному согласию сторон или имело место неисполнение обязательств одной из сторон) субподрядчик обязан заблаговременно не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до истечения срока действия предоставленной ранее банковской гарантии предоставить Подрядчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Договора (банковскую гарантию) на срок выполнения работ, увеличенный на два месяца.

При каждом изменении срока окончания выполнения работ по договору по отношению к предшествующему сроку применяются положения настоящего пункта.

Обязанность субподрядчика предоставить банковскую гарантию в соответствии с настоящим пунктом договора на срок, необходимый для выполнения работ в полном объёме, возникает также в случае, если на момент истечения срока обеспечения исполнения обязательств, согласно предоставленной субподрядчиком в соответствии с условиями Договора банковской гарантии, обязательства субподрядчика по выполнению работ не исполнены в полном объёме вне зависимости от причин неисполнения.

В соответствии с пунктами 4.7 субподряда N 397, N398 и N400, в случае неисполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.6 Договора, субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере суммы действующего обеспечения (банковской гарантии) в течение 5 рабочих дней, исчисленных со дня истечения срока для предоставления банковской гарантии, указанного в пункте 4.6 Договора.

Таким образом, Истец должен был регулярно продлевать срок действия банковских гарантий, обеспечивающих надлежащее исполнение Истцом своих договорных обязательств, а в случае неисполнения указанной обязанности должен выплатить штраф в размере предоставленного обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пунктам 2 Банковской гарантии N 189195, Банковской гарантии N 189199 и Банковской гарантии N 189517, банковскими гарантиями обеспечивается надлежащее исполнение Принципалом обязательств по договорам субподряда, включая оплату всех сумм, причитающихся Бенефициару по договорам в рамках этапа выполнения строительно-монтажных работ, включая все суммы компенсации убытков, сумм неустоек (штрафов, пеней), подлежащих выплате Принципалом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договоров в рамках этапа выполнения строительно-монтажных работ, а также оплату всех сумм, причитающихся Бенефициару, включая все суммы компенсации убытков, суммы неустоек (штрафов, пеней), подлежащих выплате Принципалом в период действия Договоров, в случае расторжения Договоров, одностороннего отказа от исполнения Договоров или прекращения обязательств по Договорам по иным основаниям.

Согласно пунктам 4 Банковских гарантий, гарантии вступают в силу с 01.11.2022 и действуют до 28.02.2023 включительно.

Из буквального совокупного толкования условий Договоров субподряда N 397, 398 и 400, Банковской гарантии N 189195, Банковской гарантии N 189199 и Банковской гарантии N 189517, усматривается, что они выданы в обеспечение всех обязательств, которые приняты Субподрядчиком по Договорам, в том числе по обязательствам выплаты штрафа за не продление обеспечения исполнения, несмотря на то, что в самой гарантии содержится ссылка на основное обязательство.

Вопреки доводам жалобы, у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению гаранту документов, подтверждающих обязательство, во исполнение которого выдается гарантия.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказу гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основном обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также возможностью приостановить выплат на срок до семи дней (п. 2 ст. 376 ГК РФ), однако, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 376 ГК РФ, обязанностью произвести платеж по гарантии.

Таким образом, поскольку необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром, а гарантия предоставляется на основании одностороннего волеизъявления гаранта, бенефициар не обязан предоставлять какого-либо подтверждения наличия между ним и принципалом основного обязательства. Такое подтверждение не вправе также запрашивать ни принципал, ни гарант.

Ссылки истца на положения ст. 404 ГК РФ, необходимо отметить, что данная норма закона подлежит применению для целей уменьшения ответственности должника, а не для целей полного отказа в удовлетворении требований кредитора.

В то же время, истом указывается, что ранее, до возникновения спорных обязательств, ответчик оказывал содействие истцу в получении от бенефициара новых гарантий.

Так, истцом указано, что письмам от 17.10.2022 ответчик уведомил банк о том, что Договор субподряда N 397 будет продлен до 31.12.2022 и просил продлить срок Банковской гарантии.

Однако, Дополнительное соглашение N 4 о продлении до 31.12.2022 было заключено между истцом и ответчиком 13.09.2022, то есть до направления вышеуказанного письма.

Кроме того, истцом указано, что аналогичными письмами от 17.10.2022 ответчик уведомил банк о том, что Договор субподряда N 398 и Договор субподряда N 400 будут продлены до 31.12.2022 и просил продлить сроки по Банковским гарантиям к вышеуказанным договорам.

Однако, Дополнительное соглашение N 3 к Договору субподряда N 398 и Дополнительное соглашение N4 к Договору субподряда N 400 заключены между истцом и ответчиком 13.09.2022, то есть до направления указанных писем.

Более того, согласно п. 1 ст. 371 ГК РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям Независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией (п. 2 ст. 371 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 371 ГК РФ, если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или превращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

Банковская гарантия N 18915 от 25.10.2022 по Договору субподряда N397, Банковская гарантия N 189199 от 25.10.2022 по Договору субподряда N398 и Банковская гарантия N 189517 от 27.10.2022 по Договору субподряда N400 не являются измененными (продленными на новый срок) ранее выданными Банковскими гарантиями, а выступают новыми обеспечениями исполнения Договоров, как-то предусмотрено п.6. Договоров.

Таким образом, довод истца о том, что для продления (получения новой) банковской гарантии помимо заявления самого истца необходимо предоставить в Банк письмо ответчика о готовности продлить сроки действия договора, в отношении которого выдается банковская гарантия, подлежит отклонению, поскольку ни условиями договоров подряда, ни банковскими гарантиями не предусмотрено предоставление ответчиком данного письма.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2024 по делу N А40-222561/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова