Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 09АП-20577/24 по делу N А40-270563/2023

г. Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А40-270563/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЦТУ и Московской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-270563/23, по заявлению АО "АЛЬФАМЕДИКА" (ОГРН: 1027700167868, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7726235982, КПП: 774301001) к Центральному таможенному управлению (ОГРН: 1037739218758, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 7708014500) о взыскании процентов в размере 397 283,99 рублей, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин,

третьи лица: 1) Московская таможня (ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025,); 2) Татарская таможня (ОГРН: 1021603150150, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 1653021311),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Курзанов С.Ю. по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-МЕДИКА" (далее также - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании процентов в размере 397 283 руб. 99 коп. с Центрального таможенного управления (далее также - ответчик, таможенный орган, ЦТУ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЦТУ и Московская таможня обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях отказать.

В обоснование апелляционных жалоб ЦТУ и Московская таможня указали на несоответствие выводов суда, изложенных в решении; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя возражал по доводам жалоб, просил решение оставить без изменения, в жалобах отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию заявителя, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 31.08.2021 АО "АльфаМедика" на таможенный пост Московской областной таможни была подана декларация (далее - ДТ) N 10013160/310821/0533567 (копия прилагается) на товар - ирригатор для полости рта с принадлежностями, модель: "WI-922", товарный знак: "B.Well", изготовитель: "В.Well Swiss AG", Швейцария. Поставка товара осуществлена в рамках прямого внешнеэкономического контракта от 25.06.2012 N 012.06-BWS, заключенного между Истцом и Изготовителем.

В графе 33 ДТ ирригаторы были классифицированы Обществом под кодом 9019 10 900 9 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), которому соответствовала (на момент таможенного декларирования) ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, ставка налога на добавленную стоимость - 0 %. 11.04.2022 Татарстанской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10404000/224/110422/А000057/000, а 12.04.2022 вынесено решение N РКТ-10404000- 22/000013 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением N РКТ-10404000-22/000013 от 12.04.2022 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Татарстанская таможня переклассифицировала ирригаторы, присвоив код 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствовала (на момент таможенного декларирования) ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, ставка налога на добавленную стоимость - 20 %. После этого Центральное таможенное управление выставила Обществу уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомление, копия прилагается) N 10100000/У2022/0028174 на сумму 4 279 540,32 руб. исчисленных в ДТ. В последствии Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Татарстанской таможни, в том числе решения от 12.04.2022 N РКТ-10404000-22/000013 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 24.01.2023 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28431/2022 признаны недействительными решения Татарстанской таможни от 12.04.2022 N N РКТ-10404000-22/000013, РКТ 10404000-22/000011Д, РКТ-10404000- 22/000014Д, РКТ-10404000-22/000012, РКТ-10404000- 22/000015Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На Татарстанскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Альфа-Медика".

Как следует из материалов судебного дела, после вступления судебных актов в законную силу истцу на единый лицевой счет участника ВЭД были возвращены излишне уплаченные (взысканные) денежные средства, однако, как указывает общество, при их возврате истцу не были возвращены проценты, начисленные на указанную сумму таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 289) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей.

Во исполнение, в том числе, части 3 статьи 67 ФЗ N 289 издан приказ ФТС России от 29.04.2019 N 727 "Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы" (далее - Приказ ФТС России).

Из приложения N 2 к Приказу ФТС России следует, что Центральное таможенное управление уполномочено на принятие и рассмотрение заявления российского юридического лица о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также на осуществление возврата авансовых платежей российскому юридическому лицу зарегистрированному в городе Москве.

Техническая возможность распоряжения денежными средствами имеется только у Центрального таможенного управления и в силу бюджетного регулирования, в частности пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Повторно проверив представленные в дело доказательства суд апелляционный инстанции полагает, что требования общества удовлетворены правомерно на основании следующего.

Денежные средства списаны с Единого лицевого счета 12.05.2022 г., денежные средства возвращены на Единый лицевой счет 03.07.2023 г.

В соответствии с частью 11 статьи 67 ФЗ N 289 в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

При этом согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин предусмотрена законодательством в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности (часть 11 статьи 67 Закона).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания).

В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа. Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания).

В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Правомерность взыскания процентов с таможенных органов подтверждается многочисленной арбитражной судебной практикой (постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2022 по делу N А62-2274/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 по делу N А56-14097/2021, от 02.08.2023 по делу N А56-105425/2022, Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2020 по делу N А40-86606/2019, от 30.06.2023 по делу N А40-187833/2022, от 04.07.2023 по делу N А40-193970/2022, от 06.04.2023 по делу N А40-149754/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022 по делу N А32-28295/2021, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А40-120078/2022 и т.д.).

Представленный истцом расчет в рассматриваемом случае судами проверен и признан обоснованным, а доводы заинтересованного лица с учетом общей ошибочной правовой позиции о недопустимости начисления процентов на спорную денежную сумму отклоняются судом как безосновательные.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, в то время как законность начисления заявленной суммы процентов доказана, требования заявителя законны и обоснованны.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводов суда, а направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-270563/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов