Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2024 г. N Ф05-16102/24 по делу N А40-270563/2023

г. Москва

13 августа 2024 г.

Дело N А40-270563/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от АО "АЛЬФАМЕДИКА": Курзанов С.Ю. д от 09.01.24

от Центрального таможенного управления: Рогив Ю.Н. д. от 29.11.23. Гиль Е.В. д от 06.05.24

от Московской таможни: не явился

от Татарстанской таможни: не явился

рассмотрев 12 августа 2024 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Московской таможни, Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024

по заявлению АО "АЛЬФАМЕДИКА"

к Центральному таможенному управлению

третьи лица: Московская таможня, Татарстанская таможня

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-МЕДИКА" (далее также - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральному таможенному управлению (далее также - ответчик, таможенный орган, ЦТУ) о взыскании процентов в размере 397 283 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-270563/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданными кассационными жалобами Московской таможни, Центрального таможенного управления, в которых заявители со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от Московской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от Татарстанской таможни поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы кассационных жалоб поддержал, просил жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной заявителем ДТ N 10013160/310821/0533567 решением N РКТ-10404000-22/000013 от 12.04.2022 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Татарстанской таможней переклассифицирован задекларированный обществом товар с кода 9019 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым ставка ввозной таможенной пошлины составила 0 %, а ставка налога на добавленную стоимость - 0 %, на код 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, а ставка налога на добавленную стоимость - 20 %.

На основании указанного решения Центральным таможенным управлением обществу выставлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10100000/У2022/0028174 на сумму 4 279 540,32 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным, в том числе решения от 12.04.2022 N РКТ-10404000-22/000013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 по делу N А65-28431/2022 указанное решение признано судом недействительным. На Татарстанскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

По утверждениям заявителя, после вступления судебных актов в законную силу ему возвращены излишне уплаченные (взысканные) денежные средства, однако, без процентов, начисленных на сумму данных таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом ФТС России от 29.04.2019 N 727 "Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд признал заявленные требования правомерными, исходя из доказанности законности начисления таких процентов. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В кассационной жалобе Центрального таможенного управления заявитель ссылается на необоснованное начисление процентов ввиду самостоятельной добровольной уплаты обществом таможенных платежей в течение срока исполнения уведомления таможенного органа, что не может расцениваться в качестве меры принудительного взыскания таких платежей, в связи чем они не могут признаваться излишне взысканными.

Аналогичной позиции придерживается Московская таможня.

Вопреки доводам таможни, как правомерно установили суды, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона о таможенном регулировании), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Суды приняли во внимание, что основанием для начисления процентов за таможенные платежи явился факт излишне уплаченных сумм таможенных платежей на основании принятого таможенным органом решения от 12.04.2022 N РКТ-10404000-22/000013 и выставленного уведомления N 10100000/У2022/0028174 в размере 4 279 540,32 руб. Такая уплата не является добровольной, а является, по сути, излишним взысканием.

Факт уплаты обществом таможенных платежей установлен судами и подтвержден материалами дела.

Судами установлено, что возврат таможенных платежей осуществлен таможенным органом 03.07.2023 г. после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 по делу N А65-28431/2022 о признании, в том числе решения от 12.04.2022 N РКТ-10404000-22/000013, недействительным и возложении обязанности на таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Альфа-Медика".

Соответственно, как справедливо обратили внимание суды, при возврате таможенным органом таких сумм (в связи с признанием решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС незаконным) в силу части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании подлежат начислению проценты.

Более того, из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 27.12.2005 N 503-О следует, что Данная мера, предполагающая начисление процентов в случае несвоевременного возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленной на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 (ч. 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом.

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А40-270563/2023 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.Н. Нагорная Е.Ю. Филина