Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 10АП-8372/24 по делу N А41-80054/2023

г. Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А41-80054/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Бронницкого потребительского общества: Симкин В.А., по доверенности от 22.11.2023;

от Администрации городского округа Бронницы Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Бронницы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024 по делу N А41-80054/23, по иску Бронницкого потребительского общества к Администрации городского округа Бронницы Московской области, о признании, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Бронницкое Потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Бронницы Московской области со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать незаконным Решение Администрации городского округа Бронницы Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" от 01.08.2023 г. N Р001-9596330180-73501610.

2. Обязать Администрацию городского округа Бронницы Московской области в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес Бронницкому Потребительскому обществу 2 экземпляра подписанного проекта договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:62: 0010112:377.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Бронницы Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание нежилое с кадастровым номером 50:62:0010112:36, назначение - магазины, бытовое обслуживание, площадь 166 кв. м, местоположение Московская область, г. Бронницы, проезд Пожарный д. 4.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 50:62:0010112:377, площадью 205 +/- 5 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, ври - бытовое обслуживание, магазины, местоположение: Московская область, г. Бронницы, проезд Пожарный, в кадастровом квартале 50:62:0010112.

Земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности и предоставлен в аренду истцу на основании договора аренды от 09.06.2023 N 3-з/2023, заключенному с ответчиком.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 01.08.2023 N Р001-9596330180-73501610 в предоставлении участка отказано в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 50:62:0010112:36, зарегистрированный в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Обжалуя решение суда, Администрация указывает, что на указанном участке имеется объект с КН 50:62:0010112:36, зарегистрированный в ЕГРН без разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом документов, им были приобретены квартиры пор адресу Московская область, гор. Бронницы, проезд Пожарный, дом 4, квартиры 1, 2 на основании договоров купли-продажи от 13.03.2018.

В дальнейшем истцом получены решения Администрации городского округа Бронницы от 09.12.2022 о переводе помещения общей площадью 88,3 кв. м и помещения общей площадью 64,5 кв. м, находящихся по адресу: г. Бронницы, проезд Пожарный, дом. 4 из жилого помещения в нежилое.

Актом от 20.12.2022 N 6 оформлено завершение переустройства и (или) перепланировки помещения 1 в доме 4 по адресу: г. Бронницы, проезд Пожарный.

Актом от 20.12.2022 N 7 оформлено завершение переустройства и (или) перепланировки помещения 2 в доме 4 по адресу: г. Бронницы, проезд Пожарный.

Как следует из представленного истцом заключения кадастрового инженера, в нежилом здании с КН 50:62:0010112:36 согласно сведениям из ЕГРН расположены помещения с кадастровыми номерами 50:62:0010112:48 (пом. 1), 50:62:0010112:49 (пом. 2).

Согласно сведениям из ЕГРН помещение с кадастровым номером 50:62:0010112:49, расположенное по адресу: Московская область, г. Бронницы, проезд Пожарный д. 4, пом. 2 площадью 64,5 кв. м, что не соответствует площади помещения N 2, указанной в техническом паспорте. В техническом паспорте указана площадь помещения N 2 после проведенной перепланировки помещения.

Сумма помещений N 1 и N 2 согласно техническому паспорту соответствует площади нежилого здания с кадастровым номером 50:62:0010112:36 согласно сведениям ЕГРН.

Истцом также представлен в материалы дела технический паспорт на жилой дом, где находятся помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно п. 37 данного постановления Пленума Верховного Суда, в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства другими доказательствами не опровергнуты, доказательств самовольности реконструкции спорных помещений не представлено.

Между тем, истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе документы, подтверждающие законность проведения перепланировки (переустройства) спорных помещений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024 по делу N А41-80054/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина