Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 08АП-2945/24 по делу N А46-4103/2023

город Омск

05 июня 2024 г.

Дело N А46-4103/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2945/2024) индивидуального предпринимателя Акопяна Гамлета Оганесовича на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2024 по делу N А46-4103/2023 (судья Кливер Е.П.),

принятое по иску департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН 5503054185, ОГРН 1025501179736) к индивидуальному предпринимателю Акопяну Гамлету Оганесовичу (ИНН 550705128397, ОГРНИП 309554314100222) о прекращении действия свидетельства АА N 0000045 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 362 "ДСК-2 - пос. Птицефабрика",

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от ИП Акопяна Г.О. - не явились, извещены надлежаще;

от департамента транспорта Администрации города Омска - Тимофеева М.Е. (предъявлены служебное удостоверение, диплом, доверенность от 21.11.2023 сроком на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

департамент транспорта Администрации города Омска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Акопяну Гамлету Оганесовичу (далее - ИП Акопян Г.О., предприниматель, заинтересованное лицо), в котором просит (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) прекратить действие свидетельства АА N 0000045 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 362 "ДСК-2 - пос. Птицефабрика" со сроком действия с 29.05.2023 по 30.06.2024, выданного ИП Акопяну Г.О. в связи с неисполнением требований, установленных Законом Омской области от 27.11.2015 N 1824-ОЗ, а именно:

- непередачей в режиме реального времени информации о месте нахождения транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным и (или) муниципальным маршрутам, в государственную информационную систему Омской области "Региональная навигационно-информационная система Омской области",

- невыполнения в течение одного квартала пяти и более процентов рейсов от общего количества рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Суд решил:

прекратить действие свидетельства АА N 0000045 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 362 "ДСК-2 - пос. Птицефабрика", со сроком действия с 29.05.2023 по 30.06.2024, выданное индивидуальному предпринимателю Акопяну Гамлету Оганесовичу в связи с неисполнением требований, установленных Законом Омской области от 27.11.2015 N 1824-ОЗ;

взыскать с индивидуального предпринимателя Акопяна Гамлета Оганесовича в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Акопян Г.О. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает следующее:

- Департамент неоднократно уточнял заявленные требования; в период рассмотрения дела Департаментом транспорта Администрации г.Омска предпринимателю было выдано новое свидетельство N 000045 на маршрут N362 сроком действия с 29.05.2023 по 30.06.2024, которое Департамент просил прекратить, уточнив заявленные требования, но ссылаясь при этом на нарушения, которые, по его мнению, были мною допущены при действии свидетельства N 0000389 от 28.05.2023 (с требованиями в отношении которого Департамент обратился первоначально);

- Закон Омской области от 27.11.2015 N 1824-ОЗ либо иной нормативный документ не содержат порядок утверждения, разработки и выдачи расписания, а так же прямого требования о его соблюдения и выполнения. Суд, вынося решение, не выяснял, были ли мною не выполнены рейсы, которые можно было бы не отнести к невыполненным. Истец указанную информацию не предоставлял и не выяснял;

- обязанность выдать расписание лежит на Департаменте транспорта; доказательств, того что предпринимателю было выдано расписание, Департаментом не предоставлено; расписание предпринимателю не выдавалось. Предприниматель полагает, что обязанность выполнять рейсы по маршруту N 362 по расписанию и выполнять какое-либо количество рейсов у него отсутствует;

- предприниматель полагает, что единственным его обязательством является обязанность выполнять рейсы количеством автобусов не более указанного в свидетельстве на маршрут, то есть не более 26 единицами; так как любая предпринимательская деятельность нацелена на получение прибыли, то рейсы по маршруту N 362 им выполняются исходя из ежедневной технической возможности подвижного состава с учётом соблюдения режима труда и отдыха водителей;

- обязанность представлять отчеты у предпринимателя отсутствует, представленные Департаментом отчеты не имеют отношения к деятельности ИП Акопяна Г.О.;

- используемые при перевозках автобусы не подлежат лицензированию, лицензированию подлежит деятельность предпринимателя; согласно выписки из реестра лицензий ИП Акопяном Г.О. при осуществлении лицензируемой деятельности используются 38 автобусов, а не 12, как указано судом; согласно ответу Ространснадзора данная выписка носит информационный характер, то есть не может служит достоверным и объективных доказательством использования предпринимателем определённого количества автобусов;

- выявленные Департаментом нарушения не нашли своего подтверждения; прекращение действия свидетельства является крайней мерой, не соответствующей характеру вменяемого нарушения; судом не устанавливалось, носит ли нарушение устранимый характер; прекращение действия свидетельства ограничивает правоспособность предпринимателя.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель надлежаще извещенного ИП Акопяна Г.О. в судебное заседание не явился; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 220-ФЗ) ИП Акопяну Г.О. выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 55 N 0000389, сроком действия с 29.05.2018 по 28.05.2023 и карта маршрута регулярных перевозок на 26 единиц автобусов малого класса.

Пунктом 7 статьи 27 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданное юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока его действия, изменения маршрута регулярных перевозок, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя.

Департаментом осуществлено переоформление единожды выданного свидетельства в связи с изменением места регистрации предпринимателя, а также сроком действия свидетельства серии 55N 0000389, выданным на срок с 29.05.2018 до 28.05.2023. Ответчику выдано новое свидетельство АА N 0000045 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 362 "ДСК-2 - пос. Птицефабрика" сроком действия с 29.05.2023 по 30.06.2024.

Согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, утвержденному приказом директора департамента транспорта от 23.03.2016 N 21, ИП Акопян Г.О. осуществляет регулярные перевозки по муниципальному маршруту N 362 "ДСК-2 - пос. Птицефабрика".

Обращаясь с требованиями в суд, Департамент полагает, что предпринимателем не соблюдаются требования статьи 9 Закона Омской области от 27.11.2015 N 1824-ОЗ, что выразилось:

1) в непредставлении информации в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Омской области от 27.11.2015 N 1824-ОЗ;

2) в невыполнении в течение одного квартала пяти и более процентов рейсов от общего количества рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием.

Утверждая, что указанные нарушения законодательства влекут прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок, Департамент обратился с соответствующим уточненным заявлением в арбитражный суд.

ИП Акопян Г.О. против удовлетворения требований возражал.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении требований Департамента.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1); отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные законодательством Российской Федерации, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2), а отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами (часть 3).

Согласно статье 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Органы, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении его действия, в том числе при наступлении обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) (пункт 5 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Решения Омского городского Совета от 17.02.2016 N 427 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска" к полномочиям Администрации города Омска в сфере организации транспортного обслуживания населения относится, в том числе, выдача, переоформление свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок, прекращение и приостановление их действия.

Согласно Положению о департаменте транспорта Администрации города Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 442 (далее - Положение о департаменте транспорта), Департамент является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска по формированию и реализации муниципальной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, направленной на обеспечение устойчивого, надежного, безопасного функционирования городского пассажирского транспорта и его развитие.

На основании подпункта 2.7 пункта 18 Положения о департаменте транспорта, Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции по выдаче, переоформлению свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты муниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также прекращает или приостанавливает их действие.

Согласно подпункту 13 пункта 18 Положения о департаменте транспорта, Департамент обеспечивает контроль за соблюдением перевозчиками требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Омска и договорных обязательств при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Принимая во внимание изложенное, Департамент является уполномоченным органом, имеющим право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что требования Департамента основаны на двух обстоятельствах несоблюдения предпринимателем положений Закона Омской области от 27.11.2015 N 1824-ОЗ.

Так, заявитель полагает, что ИП Акопян Г.О. не передавал в режиме реального времени информацию о месте нахождения транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным и (или) муниципальным маршрутам, в государственную информационную систему Омской области "Региональная навигационно-информационная система Омской области".

Судом первой инстанции обозначенное обстоятельство, как основание для прекращения действия свидетельства, отклонено, поскольку Законом Омской области от 20.06.2023 N 2597-ОЗ "О внесении изменения в статью 9 Закона Омской области от 27.11.2015 N 1824-ОЗ" внесены изменения в пункт 1 статьи 9.

В связи с принятыми изменениями "непредоставление уполномоченному органу (по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок) или уполномоченному органу местного самоуправления Омской области (по муниципальным маршрутам регулярных перевозок) мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок", исключено в качестве основания для прекращения действия свидетельства (изменено на "неоднократное в течение одного года привлечение перевозчика и (или) его должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях").

Довод Департамента о том, что при рассмотрении настоящего заявления необходимо применять статью 9 Закона Омской области N 1824-ОЗ в редакции, действовавшей на момент обращения Департамента в суд, суд первой инстанции отклонил. При разрешении дела N А46-4103/2023 суд первой инстанции применил статью 9 Закона Омской области N 1824-ОЗ в действующей редакции.

Возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Помимо изложенного основания, заявитель также сослался на невыполнение ИП Акопяном Г.О. в течение одного квартала пяти и более процентов рейсов от общего количества рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием.

Согласно статье 9 Закона Омской области N 1824-ОЗ, уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления Омской области, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия данного свидетельства при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: 3) невыполнение в течение одного квартала пяти и более процентов рейсов от общего количества рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием. К невыполненным рейсам относятся рейсы, по которым отправление транспортного средства от начального остановочного пункта и его прибытие в конечный остановочный пункт не осуществлялись. К невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе навигации. Учет невыполненных рейсов ведется непосредственно в процессе осуществления регулярных перевозок или с использованием государственной информационной системы Омской области "Региональная навигационно-информационная система Омской области".

Из материалов дела следует, что предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии АА N 0000045 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, сроком действия с 29.05.2023 по 30.06.2024 и карт маршрута регулярных перевозок на 26 единиц автобусов малого класса.

В материалы дела представлен ответ МТУ Ространснадзором по СФО от 14.02.2023 N 568, приложением к которому является выписка из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по ИП Акопяну Г.О., содержащая сведения об использовании автобусов для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Вопреки доводам предпринимателя в апелляционной жалобе, данная выписка обоснованно принята судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Данная выписка, действительно, содержит 38 позиций. Между тем, по состоянию на 14.02.2023, только 12 автобусов оставались включенными в распоряжение лицензирующего органа 55.1218/лиц 25.06.2019 и могли использоваться предпринимателем при осуществлении перевозок. Остальные транспортные средства на эту дату исключены из распоряжения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оставшиеся 12 транспортных средств использовались именно при перевозках по маршруту 362.

Департаментом представлен расчет, из которого следует, что ИП Акопян Г.О. на маршруте N 362 в IV квартале 2022 года должен был выполнить 25 852 рейса, в I квартале 2023 года - 25 290 рейсов, во II квартале 2023 года - 25 571 рейс, в III квартале 2023 - 25 852 рейса.

Как утверждает Департамент со ссылкой на отчеты предпринимателя количество фактически выполненных рейсов по маршруту N 362 составило:

- в IV квартале 2022 года - 19 588 рейсов, что составляет 75,8% от запланированного количества рейсов;

- в I квартале 2023 года - 18 756 рейсов, что составляет 74,2% от запланированного количества рейсов;

- в II квартале 2023 года - 2 420 рейсов, что составляет 9,5% от запланированного количества рейсов;

- в III квартале 2023 года - 1 380 рейсов, что составляет 5,3% от запланированного количества рейсов.

Отчеты представлены в материалы дела, заверены подписью и печатью ИП Акопяна Г.О. О фальсификации данных отчетов в порядке статьи 161 АПК РФ предприниматель не заявил.

Оспаривая доводы Департамента, доказательств обратного предприниматель не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Истец, обращаясь в суд, должен представить совокупность доказательств, которая будет непротиворечива и достаточна для разрешения спора по существу, после чего к ответчику, возражающему против удовлетворения иска, переходит бремя опровержения обстоятельств, на которые ссылается истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Из процессуальной позиции ИП Акопяна Г.О. по заявлению следует, что предприниматель и не намерен представлять такие опровергающие доказательства. Возражения предпринимателя сводятся к утверждению, что у него в принципе отсутствуют обязанности, о неисполнении которых заявляет Департамент.

Так, ИП Акопян Г.О. полагает, что наличие на маршруте 26 автомобилей является правом предпринимателя, а не его обязанностью, поскольку в свидетельстве указанное количестве (26 транспортных средств) отражено как "максимальное количество транспортных средств" (графа 8 Свидетельства серии АА N 0000045 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок).

В связи с этим предприниматель полагает, что имеет право осуществлять по маршруту перевозки любым количеством автомобилей, не превышающим максимальное.

Указанный довод заинтересованного лица обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 28.1 Закона N 220-ФЗ, количество карт маршрута регулярных перевозок, выдаваемое юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок.

На основании обозначенной нормы права заинтересованному лицу Департаментом предоставлено 26 карт и 2 резервные карты.

Указанная формулировка статьи 28.1 Закона N 220-ФЗ означает, что хозяйствующий субъект, осуществляющий регулярные перевозки по муниципальному маршруту, обязан использовать на соответствующем маршруте ровно столько транспортных средств, сколько предусмотрено соответствующим свидетельством.

Словосочетание "максимальное количество" в контексте анализируемой правовой нормы означает, что соответствующий перевозчик не вправе перегружать маршрут большим количеством транспортных средств (в частности, преследуя законную цель получения прибыли, закрепленную в части 2 ГК РФ), нежели ему разрешено муниципальным органом власти в соответствующем свидетельстве.

Вместе с тем осуществление перевозок по муниципальному маршруту количеством автомобилей, определенным по усмотрению самого перевозчика, противоречит положениям подпункта 27 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ, подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Закона Омской области N 1824-ОЗ о планировании органами государственной и муниципальной власти регулярных перевозок.

Доказательств исполнения означенной обязанности ИП Акопяном Г.А. по осуществлению регулярных перевозок по муниципальному маршруту N 362 "ДСК-2 - пос. Птицефабрика" 26 транспортными средствами в IV квартале 2022 года, в I квартале 2023 года, в II квартале 2023 года, в III квартале 2023 года, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, по существу в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что перевозки осуществлялись не 26 транспортными средствами.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованным лицом допущено указанное заявителем нарушение требований Закона N 220-ФЗ, Закона Омской области N 1824-ОЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Вопреки мнению ИП Акопяна Г.О., указанные нарушения являются достаточным основанием для удовлетворения требований Департамента и прекращения действия свидетельства в силу прямого указания статьи 9 Закона Омской области N 1824-ОЗ.

Правоспособность предпринимателя удовлетворение иска не ограничивает.

Ссылка предпринимателя на то, что в период рассмотрения дела взамен свидетельства 55 N 0000389 сроком действия с 29.05.2018 по 28.05.2023 ИП Акопяну Г.О. выдано свидетельство АА N 0000045 сроком действия с 29.05.2023 по 30.06.2024, в качестве возражений против удовлетворения требований отклоняется. По существу произошло переоформление свидетельства, а не выдача свидетельства на новый маршрут или с новыми условиями, требования были уточнены Департаментом, уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. Основания заявленных требований не изменились. Департамент правомерно ссылается на нарушения, допущенные предпринимателем и до 29.05.2023.

Также подлежат отклонению доводы предпринимателя об отсутствии расписания.

Предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по определенному муниципальному маршруту.

Согласно части 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным (измененным) со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

В силу пункта 11 части 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ расписание движения транспортных средств подлежит включению в реестр маршрутов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19, части 1 статьи 21 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса.

При этом в силу положений части 5 статьи 27 названного федерального закона расписание указывается в приложении к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Соответственно, при выдаче свидетельства предприниматель должен был быть осведомлен о расписании, а осуществляя деятельность по перевозке на данном маршруте должен был соблюдать его.

Об отсутствии у него расписания предприниматель не заявлял, за выдачей расписания не обращался. Из позиции предпринимателя следует, что количество рейсов определялось им исключительно исходя из собственной потребности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2024 по делу N А46-4103/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая Е.С. Халявин