Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 13АП-10515/24 по делу N А56-125668/2023

г. Санкт-Петербург

05 июня 2024 г.

Дело N А56-125668/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Фолленвейдером Р.А. (до перерыва), Сизовым А.К. (после перерыва)

при участии:

от заявителя: Дементьева Н.В. по доверенности от 09.01.2024 (до и после перерыва), Рыбаков А.А. по доверенности от 07.03.2024 (после перерыва)

от заинтересованного лица: Свайкина Т.Г. по доверенности от 27.12.2023 (до и после перерыва)

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10515/2024) ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу N А56-125668/2023, принятое

по заявлению ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

3-е лицо: ПАО "ТГК-1"

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" (ОГРН: 1089847266398, адрес: 192007, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 239, лит. А; далее - ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган, заинтересованное лицо) от 14.12.2023 N 12/288/23-К-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, к. 2а, пом. 54Н; далее - ПАО "ТГК-1", третье лицо).

Решением от 19.03.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что Правилами N 354 не установлен порядок определения объема потребленной тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся "на сцепке", в связи с чем является правомерным определение фактического объема поставленного ресурса на основании показаний прибора учета, осуществляющего учет теплоэнергии по нескольким домам, с разделением объема по тепловой нагрузке каждого дома, что подтверждается Определение ВС РФ от 17.04.2023 по делу N А56-28212/2021.

В судебном заседании представители ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ПАО "ТГК-1", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Инспекцию поступило обращение гражданина от 18.10.2023 N ОБ-5440-5/23-0-0, содержащее факты нарушений ООО ЖКС N1 Фрунзенского района" п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354).

14.12.2023 Инспекцией на основании решения от 04.12.2023 N 12/288/23-К-р (КНМ 78230947800007818946) проведена документарная проверка в отношении ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района", по результатам которой выявлено нарушение п. 42 (1) Правил N 354, а именно неверно произведен расчет размера платы за услугу "отопление" по лицевым счетам помещений МКД по адресу: СПб, ул. Стрельбищенская, д. 23, лит. А, за период с января 2021 года по декабрь 2022 года; расчет платы произведен из показаний общедомового прибора учета, а не исходя из норматива потребления, в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.10.2016 N 119-р.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.12.2023 N 12/288/23-К-р; ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" выдано предписание от 14.12.2023 N 12/288/23-К-р об устранении нарушений в срок до 14.02.2024, согласно которому Обществу предписано выполнить расчет размера платы за услугу "отопление", исходя из норматива потребления, в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.10.2016 N 119-р.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности предписания Инспекции, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При этом общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме (решения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 N АКПИ18-419 и от 03.12.2012 N АКПИ12-1326).

Письмами от 01.04.2016 N 14694-0Г/04, а также от 14.12.2020 N 5Ю34-ОЛ/04 Минстрой России дал разъяснения, согласно которым прибор учета, предназначенный для измерения объема (количества) коммунального ресурса, поступающего в несколько МКД, не может являться коллективным (общедомовым). Приборы учета "на сцепке" не отвечают признакам общедомового прибора учета в отношении МКД, поскольку учитывают совокупное потребление нескольких самостоятельных объектов недвижимости, что в свою очередь не позволяет достоверно определить потребление каждого объекта отдельно. В связи с чем, уполномоченный орган указал, что до устранения нарушений действующего законодательства в части установки и эксплуатации общедомового прибора учета коммунального ресурса, расчет потребления коммунального ресурса необходимо осуществлять по соответствующим нормативам, установленным уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с января 2021 по декабрь 2022 является ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стрельбищенская, д. 23, лит. А.

Спорны МКД находится "на сцепке", то есть учет тепловой энергии, потребленной в данном многоквартирном доме, ведется из общедомового прибора учета, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стрельбищенская, д. 11, лит. Б, и учитывает так же потребленную тепловую энергию в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стрельбищенская, д. 23, лит. А; Санкт-Петербург, ул. Стрельбищенская, д. 11, лит. Б, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей, индивидуальных тепловых пунктов, систем теплопотребления зданий.

Согласно пункту 3 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.

Вышеприведенные положения Правил N 354 и Правил N 416 не позволяют производить начисление платы по показаниям одного прибора учета в отношении нескольких многоквартирных домов, независимо от наличия или отсутствия технической возможности установки такого прибора учета, начисление платы в такой ситуации должно производиться только по нормативам.

При указанных выше обстоятельствах Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что вне зависимости от строения инженерной системы многоквартирных домов, прибор учета, расположенный в МКД по адресу: ул. Стрельбищенская, д. 11, лит. Б и осуществляющий учет тепловой энергии, потребленной также в МКД, расположенном по адресу: Стрельбищенская, д. 23, лит. А, не может являться общедомовым прибором учета для указанных многоквартирных домов.

Учитывая изложенное, Обществу при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в спорном МКД следовало руководствоваться абзацем вторым пункта 42 (1) Правил N 354.

Расчет размера платы за отопление при использовании общедомового прибора учета по отоплению, установленного в одном многоквартирном доме и при этом определяющим объем потребления сразу двумя многоквартирными домами, является неверным и противоречит требованиям Правил N 354.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2021 по делу N А56-22017/2020, от 19.04.2021 по делу N А56-23635/2020, от 21.06.2022 по делу N А56-94351/2021.

Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что Обществом нарушен порядок начисления размера платы за расчет размера платы за отопление, в связи с чем Инспекция правомерно выдала Обществу предписание от 14.12.2023 N 12/288/23-К-р об устранении выявленных в ходе проверки нарушений и проведении перерасчета.

Предписание Инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества (не возлагает на Общество дополнительных обязанностей помимо установленных законом), в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого заявителем предписания не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании недействительным предписания Инспекции от 14.12.2023 N 12/288/23-К-р.

Довод Общества о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым в связи с заключением прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку по результатам документарной проверки Инспекцией установлено, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению спорного МКД с января 2021 года по декабрь 2022 года являлось Общество, что подтверждено, в том числе представленными в материалы дела платежными документами.

Также по указанным основаниям подлежит отклонению ссылка Общества на протокол общего собрания собственников МКД N 1 от 19.03.2015, в соответствии с которым собственниками помещений МКД принято решение об оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета. Указанный протокол не является относимым доказательством по настоящему делу, поскольку оспариваемое предписание вынесено относительно установления размера оплаты за услугу "отопление", а не за содержание общего имущества МКД.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2024 года по делу N А56-125668/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Фрунзенского района" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало