Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 19АП-2621/22 по делу N А36-7616/2021

город Воронеж

4 июня 2024 г.

Дело N А36-7616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии в судебном заседании:

от автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Липецк": извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от Управления физической культуры и спорта Липецкой области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Шипулиной Э.А.: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Липецк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2024 об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А36-7616/2021 по заявлению автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Липецк" об освобождении либо уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А36-7616/2021 по исковому заявлению Управления физической культуры и спорта Липецкой области к автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Липецк" о взыскании в доход областного бюджета неиспользованного в 2020 году остатка субсидии в размере 11 472 190,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 831,93 руб., заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Шипулиной Э.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление физической культуры и спорта Липецкой области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Липецк" (далее - АНО "Волейбольный клуб "Липецк", ответчик) о взыскании в доход областного бюджета неиспользованного в 2020 году остатка субсидии в сумме 11 472 191 руб. 51 коп., 616 831 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2022 по делу N А36-7616/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А36-7616/2021 решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

26.01.2023 на основании решения от 22.03.2022 по делу N А36-7616/2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 035046800.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N 38892/23/48004-ИП от 21.02.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Щекиной Е.С. от 30.06.2023 с должника - АНО "Волейбольный клуб "Липецк" наложен исполнительский сбор в размере 846 231,57 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2023 по делу N А36-7616/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на стадии исполнительного производства, в связи с чем 06.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

07.12.2023 АНО "Волейбольный клуб "Липецк" обратилось в суд с заявлением об освобождении либо уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 30.06.2023 по исполнительному производству N 38892/23/48004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 035046800 от 26.01.2023.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2024 по делу N А36-7616/2021 заявленные требования АНО "Волейбольный клуб "Липецк" об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Щекиной Е.С. от 30.06.2023 оставлены без удовлетворения, размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Щекиной Е.С. от 30.06.2023 уменьшен до 634 674 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО "Волейбольный клуб "Липецк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение отменить, и принять по делу новый судебный акт об освобождении организации от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование своего несогласия с принятым судебным актом заявитель ссылается на невозможность исполнения требований исполнительного документа в период действия срока для добровольного исполнения, ввиду отсутствия у должника денежных средств, переговоры о выделении внебюджетных средств иными юридическими лицами результата не принесли. Кроме того, стороны в декабре 2023 года заключили мировое соглашение на стадии исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2022 по делу N А36-7616/2021, что также свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора.

Также, АНО "Волейбольный клуб "Липецк" указывает, что не имеет возможности уплатить исполнительский сбор в размере 634 574 руб., по причине отсутствия внебюджетных поступлений в столь значительном размере.

Участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В материалы дела от АНО "Волейбольный клуб "Липецк" по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства виду невозможности явки в судебное заседание руководителя ответчика в связи с его нахождением в служебной командировке.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Нахождение руководителя АНО "Волейбольный клуб "Липецк" Пристовакина Р.А. в служебной командировке не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку АНО "Волейбольный клуб "Липецк" не представило доказательств, подтверждающих невозможность представления интересов общества другим представителем или адвокатом. Кроме того, заявленное ходатайство не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права АНО "Волейбольный клуб "Липецк", не препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность решения, принятого судом первой инстанций, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, а также материалов дела.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2022 по делу N А36-7616/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А36-7616/2021 с АНО "Волейбольный клуб "Липецк" в пользу Управления физической культуры и спорта Липецкой области взысканы денежные средства в размере 12 089 022,44 руб., в том числе неиспользованный в 2020 году остаток субсидии в размере 11 472 191,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616 831,93 руб.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Алиевой Я.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Липецкой области ФС N 035046800 от 26.01.22023, выданного по делу N А36-7616/2021 о взыскании с АНО "Волейбольный клуб "Липецк" в пользу Управления физической культуры и спорта Липецкой области денежных средств в размере 12 089 022,44 руб., возбуждено исполнительное производство N 38892/23/48004-ИП (т. 5 л.д. 125-126).

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Копия постановления от 21.02.2023 о возбуждении исполнительного производства N 38892/23/48004-ИП направлена должнику и получена последним 27.02.2023 (т. 5 л.д.127-128).

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Щекиной Е.С. вынесено постановление о взыскании с должника - АНО "Волейбольный клуб "Липецк" исполнительского сбора в размере 846 231,57 руб.

На стадии исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2022 по делу N А36-7616/2021 между АНО "Волейбольный клуб "Липецк" и Управления физической культуры и спорта Липецкой области заключено мировое соглашение, предметом которого является погашение задолженности должником перед взыскателем в размере 12 089 022 руб. 44 коп., взысканной с АНО "Волейбольный клуб "Липецк" на основании указанного решения. Данное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2023 по делу N А36-7616/2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Шипулиной Э.А. от 06.12.2023 исполнительное производство от 21.02.2023 N 38892/23/48004-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между должником и взыскателем.

Ссылаясь на имеющиеся препятствия для своевременного исполнения определения суда, АНО "Волейбольный клуб "Липецк" обратилось в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2023.

Суд области, учитывая, что заявитель принимал меры по исполнению требований исполнительного документа, а также ввиду тяжелого материального положения должника, уменьшил размера исполнительского сбора до суммы 634 674 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда области об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительного сбора, исходит из следующего.

В п. п. 12, 13 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом N 229-ФЗ.

При этом, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом наличия у должника реальной возможности исполнения должником требований исполнительного документа, в том числе, с учетом специфики исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Наряду с этим, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из постановлений и определений КС РФ от 30.07.01 N 13-П, 17.01.13 N 1-П, от 25.02.14 N 4-П, от 19.01.17 3 1-П, от 01.04.08 3 419-О-П, от 02.04.15 N 654-О, а также из п. 78 постановления Пленума ВС РФ N 50, исполнительский сбор имеет характер штрафной административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, принципами применения которой, является справедливость наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, наличие вины нарушителя как элемента субъективной стороны правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отношении АНО "Волейбольный клуб "Липецк" было возбуждено исполнительное производство N 38892/23/48004-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Липецкой области ФС N 035046800 от 26.01.22023, выданного по делу N А36-7616/2021 о взыскании с АНО "Волейбольный клуб "Липецк" в пользу Управления физической культуры и спорта Липецкой области денежных средств в размере 12 089 022,44 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 27.02.2023 (т. 5 л.д. 127-128).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ добровольно исполнен не был. Указанные обстоятельства должником не оспариваются.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Вместе с тем, отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что на счетах должника в банках не имелось достаточной денежной суммы для исполнения требований исполнительного документа.

Заключение с взыскателем мирового соглашения также не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора.

Мировое соглашение заключено после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обязанность должника исполнить предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, носит публично-правовой характер и не может быть изменена либо отменена частноправовым соглашением между взыскателем и должником.

В связи с указанным сам по себе факт заключения мирового соглашения спустя пять месяцев после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не может быть расценен в качестве основания для освобождения должника от исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку должник не исполнил предъявленный к нему исполнительный документ в срок, указанный в законе и постановлении судебного пристава-исполнителя, а установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства отсутствовали, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения АНО "Волейбольный клуб "Липецк" от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 30.06.2023.

При этом судом области обоснованно уменьшен размер исполнительского сбора, наложенного на должника на основании вышеуказанного постановления, на одну четверть.

В абзаце втором пункта 74 постановления Пленума N 50 разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

Из пункта 4 указанного Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Принимая во внимание осуществляемый вид деятельности организации, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его тяжелое финансовое (имущественное) положение, а также то обстоятельство, что заявитель принимал меры по заключению мирового соглашения с взыскателем, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, с учетом характера совершенного нарушения и степени вины должника, суд области, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительских сборов на одну четверть, то есть до 634 674 руб.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2024 по делу N А36-7616/2021 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Липецк" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

По требованиям об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2024 об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А36-7616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Липецк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Малина