Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 16АП-1036/24 по делу N А25-4413/2022

г. Ессентуки

31 мая 2024 г.

Дело N А25-4413/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Демченко С.Н., судей: Мишина А.А., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лёвкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2024 по делу N А25-4413/2022, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец, страховая компания, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Хабезтранском" (далее - ответчик, общество, ООО "Хабезтранском") о взыскании в порядке регресса убытков в размере 81 300 руб.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Апеллянт указал, что ООО "Хабезтранском" заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ 32054, гос. N С256ОО/09, дата начала ответственности 28.03.2019, что свидетельствует об осуществлении ответчиком регулярных пассажирских перевозок на указанном транспортном средстве. При заключении договора страхования транспортного средства страховщику сообщены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и в силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ.

В судебном заседании 14.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.05.2024.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2024 по делу N А25-4413/2022 подлежит отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.11.2019 между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Хабезтранском", как собственником транспортного средства - автобус ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак С256ОО09, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ККК N 3004441830) на период с 30.11.2019 по 29.11.2020 (т.1, л.д. 19).

27.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса ПАЗ, регистрационный государственный номер С256ОО09, находившегося под управлением Агачева Мухамеда Михайловича, и автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный государственный номер С214ХР163. В результате ДТП указанным транспортным средствам были причинены повреждения.

Водитель транспортного средства ПАЗ (автобус), регистрационный государственный номер С256ОО09 - Агачев М.М., чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", признан виновным в ДТП.

Собственник транспортного средства, которому были причинены повреждения, обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба.

Признав данное событие страховым случаем, страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 81 300 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 118 от 24.04.2020, N 751 от 28.07.2020 (т.1, л.д.52, 76).

В обоснование требований истец указал, что после выплаты страхового возмещения за виновника ДТП, им установлено, что фактически транспортное средство (автобус) ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак С256ОО09 используется на регулярных перевозках пассажиров, что подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика XXXX 21920918729000, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru.

При этом в заявлении о заключении договора ОСАГО вместо действительной цели использования транспортного средства "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам", указано "прочее".

Посчитав, что ответчик при заключении договора ОСАГО ККК N 3004441830 предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что, в свою очередь, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренного пунктом "к" статьи 14 Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику с претензией, неисполнение которой послужило основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что страховая компания, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, обязана самостоятельно установить обстоятельства, влияющие на степень риска. Доказательства того, что истец в порядке, определенном законодательством, предпринимал соответствующие меры, направленные на выяснение обстоятельств, влияющих на степень риска, не представлены. Страховщику, на момент заключения договора ОСАГО было достоверно известно о том, что ООО "Хабезтранском" осуществляет регулярные пассажирские перевозки; страховой полис оформлялся непосредственно работником страховой компании, все необходимые документы по требованию страховой компании ответчик представил. В страховом полисе в разделе "цель использования транспортного средства" в графе "прочая" в электронном виде отметка "V" проставлена не ответчиком, а сотрудником компании. Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора ОСАГО страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, истец в соответствии со статьи 65 АПК РФ не представил.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрен один из случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения - если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Из материалов дела следует, что 28.11.2019 при заключении договора ОСАГО ответчик указал цель использования транспортного средства "прочее".

Впоследствии страховая компания установила, что согласно информации с сайта Национального союза страховщиков ответственности https://nsso.ru на момент происшествия гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ 32054, регистрационный государственный номер С256ОО09, застрахована по договору страхования гражданской ответственности перевозчика XXXX 21920918729000 со сроком действия с 28.03.2019 по 27.03.2020.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Хабезтранском" является "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении" (ОКВЭД 49.31.21).

Ответчик факт использования указанного транспортного средства ПАЗ, регистрационный государственный номер С256ОО09 в регулярных автомобильных перевозках не отрицает.

Таким образом, факт того, что спорное транспортное средство использовалось в качестве регулярных пассажирских перевозок, подтверждается как общедоступными сведениями с сети Интернет, так и не отрицается ответчиком, при этом указанная цель использования существовала как на момент заключения договора страхования, так и на момент наступления страхового случая.

При заключении договора страхования по полису ОСАГО ККК N 3004441830 размер страховой премии был определен в сумме 3 233 руб. 66 коп. исходя из указанной в договоре цели использования транспортного средства и базовой ставки 2 807 руб., в то время как в соответствии с Указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим в момент заключения договора ОСАГО) минимальная базовая ставка для транспортных средств, используемых на регулярных перевозках, составила 4 110 руб.

Поскольку общество при заключении договора страхования предоставило страховой компании недостоверные сведения о цели использования спорного транспортного средства и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, компания, осуществившая выплату страхового возмещения, в силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО вправе требовать возмещения выплаченной потерпевшему страховой суммы от общества.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду наличия у страховщика сведений об использовании транспортного средства страхователем для регулярных пассажирских перевозок.

Общество самостоятельно определяет цели использования принадлежащего ему имущества. Наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенного до оформления полиса ОСАГО, не препятствует страхователю изменить цель использования транспортного средства, в связи с чем, само по себе не подтверждает для страховщика недостоверность сведений на момент оформления полиса, однако в совокупности с доказательствами последующего осуществления деятельности по регулярным перевозкам пассажиров на момент совершения ДТП - в достаточной мере свидетельствует о недостоверности представленных при заключении договора ОСАГО сведений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду того, что бланк страхового полиса ОСАГО заполнял сотрудник компании, также нельзя признать обоснованными, поскольку страховой полис ОСАГО подписан представителем страхователя, что свидетельствует о согласии страхователя с внесенными в договор сведениями.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание ответчиком в заявлении цели использования транспортного средства как "прочее" не могло вызвать у страховщика каких-либо подозрений о представлении страхователем недостоверных сведений, поскольку собственник транспортного средства вправе использовать его в любых целях, в том числе и не связанных с осуществлением пассажирских перевозок. При этом сообщение недостоверных сведений при заключении договора не препятствует его заключению и имеет иные последствия.

Действуя добросовестно, при заключении договора ответчику надлежало уточнить цель использования транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлениях от 26.12.2023 по делу N А32-16292/2023, от 09.01.2024 по делу N А63-8782/2023, от 11.04.2024 по делу N А63-3246/2023.

Суд апелляционной инстанции также полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что компания не выяснила обстоятельства, влияющие на степень риска, соответственно, страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Механизм проверки достоверности представленных страхователем сведений направлен на защиту страховщика, но не может использоваться недобросовестным страхователем, предоставившим недостоверные сведения при заключении договора страхования, с целью освобождения от ответственности в порядке регресса.

Выплаченная потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 81 300 руб. соответствует ущербу от ДТП и ответчиком не оспорена, доводы о ее завышении не представлены.

C учетом изложенного, исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 81 300 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам спора, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2024 по делу N А25-4413/2022 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований страховой компании.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2024 по делу N А25-4413/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хабезтранском" (ОГРН 1020900752476, ИНН 0910004342) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) денежные средства в размере 81 300 руб. и 3 252 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хабезтранском" (ОГРН 1020900752476, ИНН 0910004342) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

А.А. Мишин Г.В. Казакова