Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 11АП-6894/24 по делу N А55-33596/2023

г. Самара

05 июня 2024 г.

Дело N А55-33596/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыковой Ирины Алексеевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу N А55-33596/2023 (судья Нагайцева Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДельтаТех"

к индивидуальному предпринимателю Лыковой Ирине Алексеевне

о взыскании 287 629 руб. 03 коп.,

при участии представителей:

от истца - представитель Явкина Е.Д. по доверенности от 16.10.2023,

от ответчика - представитель Илюхина Е.И. по доверенности от 29.05.2024.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДельтаТех" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Лыковой Ирине Алексеевне о взыскании 280 000 руб. 00 коп. - суммы неосновательного обогащения, а также 7 629 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 16.10.2023.

Арбитражный суд Самарской области решением от 27 марта 2024 года исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, неполное неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом; судом не правильно квалифицированы отношения сторон, поскольку суд руководствовался нормами главы 60 ГК РФ вытекающими из неосновательного обогащения, вместе с тем отношения сторон должны быть рассмотрены по правилам главы 34 ГК РФ (Аренда). Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, публикация сведений в сети Интернет о возбуждении производства по делу и о назначении судебных заседаний была произведена своевременно и в установленном порядке.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определятся на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копии определений судебных актов направлялись судом первой инстанции по указанному месту жительства ответчика, действительность ответчиком не оспаривается.

Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма.

Отчеты Почты России об отслеживании почтовых отправлений N 44392587801465 и N 44392590613628 содержат отметки о неудачной попытке вручения и о возврате отправителю из-за истечения срока хранения.

Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу и был обязан принимать меры к получению информации о движении дела.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, извещение ответчика о судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции апелляционная коллегия судей находит надлежащим.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика не имеется.

Как видно из представленных в дело документов, ООО "ДельтаТех" поступило предложение о заключении договора аренды офисных помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, БЦ "Волгоплаза".

04 мая 2023 по электронной почте истцом был получен проект договора аренды от 04.05.2023.

Ответчик выставил истцу счет N 69 от 04 мая 2023 (л.д. 23) на оплату обеспечительного платежа в размере 140 000 рублей со сроком оплаты до 12 мая 2023, а также счет N 70 от 04 мая 2023 на оплату аренды за июнь 2023 в размере 140 000 рублей со сроком оплаты до 09 июня 2023 (л.д. 21).

Платежным поручением N 418 от 11 мая 2023 ООО "ДельтаТех" оплатило обеспечительный платеж в размере 140 000 рублей, платежным поручением N 431 от 17 мая 2023 (л.д. 22) был оплачен первый месяц аренды в размере 140 000 рублей.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что 02 июня 2023 года он направил представителю собственника по электронной почте письмо исх. 15 от 02.06.2023 уведомление о незаключении договора аренды и возврате обеспечительного платежа в размере 140 000 рублей по реквизитам, указанным в письме.

21.06.2023 в адрес ответчика было направлено по электронной почте письмо, в котором ответчик просил возвратить перечисленные денежные средства в связи с незаключением договора аренды.

Затем письма исх. 15 от 02.06.2023 и исх. 21 от 21.06.2023 были повторно направлены в адрес ответчика по почте 29 августа 2023 года, о чем свидетельствует копия описи вложений, а также копия квитанция от 29.08.2023 (л.д. 25).

Претензии остались без ответа. Денежные средства возвращены не были.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, которым установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции с выводом о незаключенности договора аренды и о том, что денежные средства подлежат взысканию вследствие неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции не соглашается.

Вместе с тем, согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами

На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 12 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158 и п. 3 ст. 432 ГК РФ)

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствий со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163 и ст. 165 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истцом представлен договор аренды от 04.05.2023, не подписанный сторонами.

Указанный договор содержит данные, позволяющие определить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и другие существенные условия договора аренды.

Договор заключен на срок менее года и не подлежал государственной регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В счетах на оплату от 04.05.2023, выставленных ответчиком, и в платежных поручениях от 11.05.2023 и от 17.05.2023 указано назначение платежа: за аренду нежилого помещения общей площадью 214 кв.м по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 1 согласно договора аренды нежилого помещения N ИП-0405/1 от 04.05.2023.

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества N ИП-0405/1 от 04.05.2023, направленный истцу в электронном виде был заключен сторонами на условиях установленных данным договором, что подтверждается счетом на оплату N 69 от 04 мая 2023 года и счетом на оплату N 70 от 04 мая 2023 года, а также платежным поручение N 418 от 11.05.2023.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.32 передача объекта арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон, стороны обязуются подписать акта приема-передачи объекта не позднее 01 июня 2023 года. В акте приема-передачи отражается площадь объекта, техническое состояние объекта на момент передачи, его недостатки, при наличии таковых, необходимость ремонта, состояние оборудования, системы отопления, водоснабжения, освещения и т.д., показания приборов учета.

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества от 04.05.2023 сторонами был заключен.

В силу ст. ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в представлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - по внесению платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не был исследован вопрос о том, передавалось ли нежилое помещение арендатору, осуществлял ли арендатор пользование нежилым помещением и возникла ли у него обязанность по оплате арендных платежей (с учетом положений п. 2 ст. 328 ГК РФ), суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить дополнительные пояснения.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что предусмотренные договором помещения ему не передавались ни по акту, ни фактически, ключи от помещения ему также не предавались, спорным помещением он не пользовался, ремонт не производил, мебель или какое-либо оборудование не завозил.

Представитель ответчика заявил, что проект акта приема-передачи был направлен истцу электронной почтой одновременно с направлением договора, однако подписанный арендодателем акт приема-передачи арендатору не направлялся, доказательств передачи истцу ключей у ответчика не имеется, доказательств пользования истцом спорными помещениями у ответчика также не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 того же Кодекса исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Поскольку обязательство арендодателя по передаче арендатору помещения исполнено не было, оснований для удержания денежных средств, перечисленных в качестве арендной платы и в качестве обеспечительного платежа, не имелось.

Таким образом, требование о взыскании 280 000 руб. на основании статей 1102 ГК РФ удовлетворено правомерно.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика 7 629 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 16.10.2023.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что если кредитор неправомерно удерживает обеспечительный платеж, соответствующая сумма считается неосновательным обогащением, на которую можно начислить проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет, признает его обоснованным и арифметически верным.

Поскольку выводы, изложенные в мотивировочной части решения, к принятию неправомерного решения не привели, основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу N А55-33596/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев В.А. Копункин