Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 01АП-2532/24 по делу N А43-25662/2023

6 июня 2024 г.

А43-25662/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2024

по делу N А43-25662/2023,

принятое по иску индивидуального предпринимателя Анкудинова Сергея Константиновича (ОГРНИП 312522811900022) к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании недействительным в части уведомления от 25.07.2023 N 24,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Анкудинова Сергея Константиновича - Князева И.А. по доверенности от 15.05.2023 сроком действия три года, представлено удостоверение адвоката,

и установил:

индивидуальный предприниматель Анкудинов Сергей Константинович (далее - ИП Анкудинов С.К., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство) о признании недействительным пункта 3.1.2 уведомления от 25.07.2023 N 24 в части наложения на ИП Анкудинова С.К. обязанности внести в бюджет Нижегородской области денежные средства в размере 929386 руб. 70 коп.

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 05.03.2024 удовлетворил заявление. Кроме того, суд взыскал с Министерства в пользу Предпринимателя судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 N 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Министерство указывает, что неправомерно применение коэффициента, установленного утратившим силу постановлением для 2020 года, в 2023 году применительно к расчету арендной платы за 2023 год в отношении лесных участков.

В приложении N 4 к заключенному с Предпринимателем договору указан расчет арендной платы, в котором прописан расчет платы в областной бюджет, в соответствии с которым минимальная аренда умножается на коэффициенты, соответственно, поскольку минимальная аренда в федеральный бюджет индексируется, то часть, превышающая областной бюджет, исходя из формулы расчета, также подлежит индексации.

Ввиду того, что фактически договор аренды с Предпринимателем заключен спустя три года с момента опубликования конкурсной документации, то все расчеты, связанные с начальной ценой арендной платы, в целом должны быть проиндексированы. Применение расчетов ИП Анкудинова С.К. приведет к недополучению арендодателем лесного участка платы по договору аренды.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Анкудинов С.К. указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, 14.10.2020 Министерство (ранее - Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) разместило на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ извещение и документацию о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, Краснобаковском районе, Краснобаковском районом лесничестве, Кирилловском участковом лесничестве, кварталах N 1 - N 69, общей площадью 13698,7261 га, кадастровый номер лесного (земельного) участка 52:09:0000000:494, для заготовки древесины, номер извещения 141020/0168806/04.

Согласно документации о конкурсе ежегодный объем заготовки древесины - 29,023 тыс. м3, в т.ч. 6,415 тыс. м3 по хвойному хозяйству. Обременения на лесном участке отсутствуют.

Начальная цена предмета конкурса (начальный размер арендной платы) составляет 7086997,27 руб.

Заседание комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка состоялось 26.02.2021.

Согласно протоколу от 26.02.2021 N 3 на участие в рассматриваемом конкурсе заявки подали ООО "Нижегородский лесокомбинат", ООО "Агросервис", ИП Анкудинов С.К. и ИП Прямов В.А.

По итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия приняла решение допустить к участию в конкурсе всех заявителей.

26.02.2021 состоялось заседание комиссии конкурсной комиссии по определению победителя конкурса, которым признано признано ООО "Нижегородский лесокомбинат".

Посчитав незаконными действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса, ИП Анкудинов С.К. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее -антимонопольный орган) с жалобой, рассмотренной и признанной обоснованной в рамках антимонопольного дела N 052/01/18.1.-482/2021.

В соответствии с предписанием антимонопольного органа от 22.03.2021 по делу N 052/01/18.1.-482/2021, законность которого установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 по делу N А43-12010/2021, Министерство провело повторную оценку заявок участников торгов по извещению N 141020/0168806/04 на сайте torgi.gov.ru, в том числе, повторно оценена заявка ИП Анкудинова С.К.

По результатам повторной оценки заявок конкурсная комиссия Министерства признала победителем торгов по извещению N 141020/0168806/04 ИП Анкудинова С.К., что следует из протокола N 5 от 04.08.2022.

Участник конкурса ООО "Нижегородский Лесокомбинат", не согласившись с результатами торгов, обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением N 052/01/18.1-2385/2022 от 31.08.2022 комиссия антимонопольного органа установила в действиях Министерства нарушение требований статьи 80.1. Лесного кодекса и приказа Минприроды России от 29.06.2018 N 303, в связи с чем выдала предписание об устранении нарушений законодательства о торгах N 052/01/18.1-2385/2022 от 31.08.2022, содержащее требование к Министерству об отмене протокола допуска N 3 от 24.02.2021, протокола о результатах конкурса N 5 от 04.08.2022, а также об установлении новых дат процедур допуска и оценки заявок участников.

Во исполнение предписания N 052/01/18.1-2385/2022 от 31.08.2022 Министерство издало приказ N 832 от 08.09.2022 об отмене протоколов заседаний комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного в Краснобаковском районном лесничестве, от 24.02.2021 N 3 и от 04.08.2022 N 5.

ИП Анкудинов С.К., не согласившись с решением антимонопольного органа N 052/01/18.1-2385/2022 от 31.08.2022 и предписанием об устранении нарушений законодательства о торгах N 052/01/18.1-2385/2022 от 31.08.2022, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022 по делу N А43-27991/2022 требования ИП Анкудинова С.К. удовлетворены, решение антимонопольного органа N 052/01/18.1-2385/2022 от 31.08.2022 и предписание об устранении нарушений законодательства о торгах N 052/01/18.1-2385/2022 от 31.08.2022 признаны незаконными.

Во исполнение протокола N 5 от 04.08.2022 и судебных актов по делу N А43-27991/2022 Министерство и ИП Анкудинов С.К. заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 844 от 19.07.2023 (далее - Договор), зарегистрированный в установленном порядке 20.07.2023.

Согласно пп. "и" пункта 3.2. Договора в случае изменения коэффициентов к ставкам платы, указанных в пункте 2.2 Договора, арендодатель обязан производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 14 дней со дня изменения арендной платы.

Уведомлением N 24 от 25.07.2023 Министерство сообщило ИП Анкудинов С.К. о перерасчете арендной платы по Договору, в соответствии с которым плата в федеральный бюджет составляет 992888,17 руб., в областной бюджет - 6344375,24 руб. (с учетом индексации).

Не согласившись с уведомлением в части обязанности внести в бюджет Нижегородской области денежные средства в размере 929386 руб. 70 коп., ИП Анкудинов обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 73, 95 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Министерство не доказало законность оспариваемого уведомления в части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено кодексом.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулированы в главе 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса (далее - заявление о проведении аукциона).

Начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы (пункт 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с Федеральным законом.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

В пункте 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации содержится императивное правило о том, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

На основании части 2 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В силу пункта 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона (пункт 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

Арендная плата по договору аренды лесного участка, заключенного по итогам торгов в форме аукциона формируется в следующем порядке:

1) начальная цена аукциона - соответствует минимальному размеру арендной платы и подлежит уплате в федеральный бюджет (федеральная часть),

2) общий размер арендной платы по итогам аукциона за вычетом федеральной части ("шаги аукциона", на которые повышена начальная цена аукциона) - подлежит начислению и уплате в пользу регионального бюджета (областная часть).

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении N 310 с учетом последующей индексации.

В абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" от 17.11.2011 N 73 разъяснено следующее:

согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Министерство как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляет переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (администратор доходов) (пункт 1.1. Приказа Рослесхоза от 28.04.2015 N 138 "О Порядке администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Приказ N 138)

Из пункта 2.3. Приказа N 138 следует, что в обязанности Министерства как администратора доходов входит учет и контроль правильности исчисления, начисления-полноты и своевременности осуществления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по всем видам платы за использование лесов, пеней и штрафов, взыскивает задолженность по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, пеней и штрафам, принимает решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет в орган Федерального казначейства соответствующую заявку для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, принимает решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет соответствующее уведомление в орган Федерального казначейства.

Согласно пункту 3.1.5. Приказа N 138 при изменении устанавливаемых Правительством Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка, индексации ставок платы, а также изменении или введении коэффициентов в расчете размер арендной платы согласно условиям договора аренды подлежит пересчету пропорционально соответствующим изменениям.

В этом случае перерасчет арендной платы производится в части платы за использование лесов по договору аренды лесного участка, начиная с даты вступления в силу соответствующих изменений.

В силу пункта 3.1.6. Приказа N 138 администратор доходов направляет уведомления об изменении арендной платы и расчеты арендной платы (при необходимости также и дополнительные соглашения) в адрес арендатора. Документы направляются заказным почтовым отправлением или вручаются представителю арендатора. Допустимо направление указанных документов арендатору по электронной почте для подписания. При этом если арендатором не будут представлены подписанные документы в месячный срок, администратор доходов в течение трех рабочих дней направляет их повторно заказным почтовым отправлением.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае ввиду оспаривания результатов проведенного конкурса его участниками в административном и судебном порядке год организации торгов (2020 год) и год заключения Договора (2023 год) не совпали.

При проведении конкурса ИП Анкудинов С.К. предложил арендную плату в максимальном размере 14175000 руб. для первого года срока действия Договора

Арендная плата в Договоре определена сторонами в приложении N 4 в соответствии с конкурсной документацией и итогами конкурса: минимальный размер (федеральная часть) - 1918179,71 руб., арендная плата в части, превышающей минимальный размер (областная часть) - 12256820,29 руб.

В случае несовпадения года организации торгов с соответствующим коэффициентом индексации федеральной части арендной платы (2020 год) и года заключения договора аренды (2023 год) без внесения организатором изменений в документацию о торгах общий размер арендной платы, складывающийся из федеральной и областной части, подлежит оставлению без изменения, однако изменяется соотношение федеральной и областной части в ее составе в связи с изменением нормативно установленного коэффициента к регулируемой (федеральной) части арендной платы.

Поскольку в рассматриваемом случае нерегулируемая часть арендной платы сформирована по результатам конкурса, у Министерства как арендодателя не имелось правовых оснований для ее изменения на коэффициент индексации в год заключения договора.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2023 по делу N А43-21027/2022.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 3.1.2 уведомления Министерства N 24 от 25.07.2023 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права Предпринимателя, что влечет удовлетворение требования.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ИП Анкудинова С.К.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, правильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2024 по делу N А43-25662/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2024 по делу N А43-25662/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская