Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 20АП-1803/24 по делу N А54-4936/2022

г. Тула

5 июня 2024 г.

Дело N А54-4936/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "СК Дрим Хаус" (ОГРН 1216200009145, ИНН 6215033991) - Вершило М.В. (доверенность от 01.09.2023) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ОГРН 1156234019578, ИНН 6234150242) - Колесниковой А.А. (доверенность от 17.07.2023), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТД Эдванс" (ОГРН 1196234009751, ИНН 6229093535), индивидуального предпринимателя Козлова Василия Александровича (ОГРНИП 316910200189800, ИНН 911115418220), ООО "ЭкоЗолопродукт Рязань" (ОГРН 1106214000848, ИНН 6211007493), Жирова Константина Викторовича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Дрим Хаус" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2024 по делу N А54-4936/2022 (судья Кураксина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Дрим Хаус" (далее - истец, ООО "СК Дрим Хаус") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (далее - ответчик, ООО "Стройрегион") с требованием о взыскании денежных средств по договору поставки товара от 28.04.2022 N 27/22 в размере 550 400 руб. (с учетом уточнения).

Определениями суда первой инстанции от 24.08.2022, от 12.01.2023, от 16.03.2023 и от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТД Эдванс", Козлов Василий Александрович, Жиров Константин Викторович и общество с ограниченной ответственностью "Эко-Золопродукт Рязань".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2024 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что вывод суда о том, что право собственности на товар перешло к истцу в момент его передачи представителю покупателя, основан на неверном толковании закона и сделан без учета ряда обстоятельств. Отмечает, что судом проигнорировано обстоятельство, что водителями Кузнецовым В.А. и Ганиевым М.А. газосиликатные блоки получены на складе ООО "Эко Золопродукт Рязань" в рамках другого договора поставки, к которому истец не имеет никакого отношения. Полагает, что при получении газосиликатных блоков Кузнецов В.А. и Ганиев М.А. являлись представителями ООО "Стройрегион", а не ООО "СК Дрим Хаус", что подтверждается выданными им ответчиком доверенностями на получение спорного товара. Обращает внимание, что Стахров В.В. при передаче спорного товара не присутствовал, самостоятельно прием товара не проводил, свои подписи в накладных на спорный товар не ставил.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Стройрегион" и ООО "СК Дрим Хаус" был заключен договор поставки товара от 28.04.2022 N 27/22.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Стройрегион" обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять строительные материалы и производить оплату на условиях настоящего договора.

На основании пункта 1.2 договора ассортимент и количество товара определяются в заявках покупателя на поставку партии товара, а также указываются в счетах на оплату, товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

ООО "Стройрегион" 25.04.2022 выставило счет N 652 на оплату следующего товара:

- блок Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 96 м3 на сумму 825 600 руб.

ООО "СК Дрим Хаус" оплатило товар на сумму 825 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2022 N 73.

ООО "Стройрегион" 27.04.2022 выставило счет N 669 на оплату следующего товара:

- блок Poritep D 500 625x300x250 ВЗ, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 31,875 м3 на сумму 274 125 руб., в том числе НДС 20 %.

ООО "СК Дрим Хаус" 28.04.2022 оплатило товар на сумму 274 125 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 N 84.

В соответствии с универсальным передаточным документом N 1218 ООО "СК Дрим Хаус" 28.04.2022 приняло товар: Блок Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 32 м3 на сумму 275 200 руб.

Согласно универсальным передаточным документом N 1241 ООО "СК Дрим Хаус" 29.04.2022 приняло товар: Блок Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 64 м3 на сумму 550 400 руб.

В обоснование позиции по делу истец указывает, что ответчик не произвел поставку товара на сумму 549 325 руб. (с учетом наличия переплаты), а именно:

- блока Poritep D 500 625x300x250 ВЗ, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 31,875 м3 на сумму 274 125 руб. в том числе НДС 20 %;

- блока Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 32 м3 на сумму 275 200 руб. в том числе НДС 20 %.

Претензией от 23.06.2022 истец предложил ответчику возвратить предварительную оплату в сумме 549 325 руб. в течение 7 рабочих дней, однако она оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно материалам дела ООО "Стройрегион" 25.04.2022 выставило счет N 652 на оплату следующего товара:

- блок Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 96 м3 на сумму 825 600 руб.

ООО "СК Дрим Хаус" оплатило товар на сумму 825 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2022 N 73.

ООО "Стройрегион" 27.04.2022 выставило счет N 669 на оплату следующего товара:

- блок Poritep D 500 625x300x250 ВЗ, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 31,875 м3 на сумму 274 125 руб., в том числе НДС 20 %.

ООО "СК Дрим Хаус" 28.04.2022 оплатило товар на сумму 274 125 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 N 84.

В соответствии с универсальным передаточным документом N 1218 ООО "СК Дрим Хаус" 28.04.2022 приняло товар: блок Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 32 м3 на сумму 275 200 руб.

Согласно универсальным передаточным документом N 1241 ООО "СК Дрим Хаус" 29.04.2022 приняло товар: блок Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 64 м3 на сумму 550 400 руб.

Истец настаивает, что ответчик не произвел поставку товара на сумму 549 325 руб. (с учетом наличия переплаты), а именно:

- блока Poritep D 500 625x300x250 ВЗ, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 31,875 м3 на сумму 274 125 руб. в том числе НДС 20 %;

- блока Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 32 м3 на сумму 275 200 руб. в том числе НДС 20 %.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.1.1 по выбору покупателя поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика.

В счетах на оплату от 25.04.2022 N 652 и от 27.04.2022 N 669 также указаны условия отпуска товара - самовывозом.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при самовывозе отгрузка товара со склада поставщика осуществляется силами и средствами поставщика на автотранспортные средства покупателя, которые должны быть приспособлены для безопасной перевозки товара. Поставщик не несет ответственности за повреждение товара по причине непринятия покупателем мер по обеспечению безопасности транспортировки товара и погрузочно-разгрузочных работ силами покупателя.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика (при доставке товара самовывозом).

При подаче искового заявления ООО "СК Дрим Хаус" предоставило в качестве приложения к иску копию счета-фактуры от 28.04.2022 N 1218, согласно которому в графе "товар получил" стоит подпись и расшифровка В.В. Стахров.

Исходя из доверенности б/н от 28.04.2022, выданной ООО "СК Дрим Хаус", Стахров В.В. в период с 28.04.2022 по 20.05.2022 являлся лицом, имеющим право на получение от ООО "Стройрегион" материальных ценностей.

В свою очередь из пояснений Стахрова и Жирова, данных в судебном заседании, следует, что документы на получение товара подписывались Стахровым не в день погрузки, а в связи с территориальной отдельностью офиса позже.

В суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля представитель ООО "СК "Дрим Хаус" Жиров К., который подтвердил, что вел переписку с ООО "Стройрегион" по поводу предоставления автомобилей с водителями для осуществления вывоза строительных блоков самовывозом.

Жировым К. 05.05.2022 по сети "What's app" менеджеру ООО "Стройрегион" направили паспортные данные на водителей Кузнецова В.А. и Ганиева М.А. и данные на автомобили для оформления доверенностей на получение товара на заводе.

ООО "Эко Золопродукт Рязань" представлены доверенности на имя Кузнецова В.А. и Ганиева М.А., выданные ООО "Стройрегио", сведения о регистрации пропусков, счета-фактуры от 05.05.2022 N 2690 и от 06.05.2022 N 2724, содержащие подписи вышеуказанных лиц (в электронном виде 05.04.2023).

Паспортные данные водителей и регистрационные документы на автомобили Жиров К.В. направлял по "What's app" для оформления документов для въезда на территорию завода для получения грузов.

Как пояснил Жиров К., после направления паспортных данных Кузнецова В.А. и Ганиева М.А в адрес ООО "Стройрегион, решение о направлении указанных водителей было изменено ООО "СК ДримХаус". Однако доказательств сообщения ответчику об изменении водителей, получающих груз, не представлено.

Из предоставленной в материалы дела из ОМВД Пронского района копии агентского договора от 15.04.2022 усматривается что ООО "СК Дрим Хаус" заключило агентский договор на поиск автомобилей для перевозки стройматериалов с ООО "ТД Эдванс", которое в свою очередь 05.05.2022 заключило договоры-заявки на осуществление перевозки.

В указанных договорах определено следующее:

- газосиликатные блоки 20 т, упакованные в поддоны, доставляются 06.05.2022 с адреса погрузки: г. Новомичуринск, ул. Промышленная, д. 22 на адрес выгрузки 07.05.2022: г. Коломна, ул. Свердлова, д. 39. Выделенный подвижной состав Мерседес Аксор гос. номер У576КТ790, водитель Ганиев Мусабек Акбарович;

- газосиликатные блоки 20 т, упакованные в поддоны, доставляются 06.05.2022 с адреса погрузки: г. Новомичуринск, ул. Промышленная, д. 22 на адрес выгрузки 07.05.2022: г. Коломна, ул. Свердлова, д. 39. Выделенный подвижной состав МАН гос. номер М853КУ48, водитель Кузнецов Владимир Анатольевич.

При этом истец не предоставил письменных доказательств того, что газосиликатные блоки не были загружены в подобранные истцом автомобили.

В соответствии с пунктами 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9 и 2.3.10 трудового договора от 01.12.2020, заключенного между Жировым К.В. и ООО "СК Дрим Хаус", в обязанности ведущего специалиста отдела материально-технического снабжения входит:

- проводит переговоры, размещает заказы и заключает соглашения на поставку необходимых ТМЦ с максимальной выгодой для компании;

- заключает договора с поставщиками и согласовывает с поставщиками изменения условий заключенных договоров;

- отслеживает проведение сделок до их завершения и закрытия в соответствии с действующим стандартом компании;

- отслеживает прибытие товара на склад/место покупателя. То есть, именно Жиров К.В. должен был проследить за поставкой товара до заказчика.

Из объяснений юриста ООО "СК Дрим Хаус" Мамоновой Ю.А. следует, что ООО "Стройрегион" в качестве грузоперевозки привлекло 2 автомобиля: водитель 1 машины - Кузнецов А.В., водитель 2 машины - Ганиев М.А.

В ходе общения с водителями, перевозившими товар, установлено, что действительно они загрузили товар по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная, д. 22 и адресом доставки являлась Московская область, г. Коломна, ул. Свердлова, д. 39. Однако в ходе следования с водителями связался посредник по имени Василий и изменил адрес доставки груза: Липецкая область, г. Грязи, ул. Тимофея Присекина, д. 43 и Московская область, с. Ознобишино, д. 197 "А". В связи с этим сотрудником ООО "СК Дрим Хаус" Стахровым В.В. в полицию было подано обращение о данных противоправных действиях.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.1.1 по выбору покупателя поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика.

В счетах на оплату от 25.04.2022 N 652 и от 27.04.2022 N 669 также указаны условия отпуска товара - самовывозом. В счетах на оплату указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при самовывозе отгрузка товара со склада поставщика осуществляется силами и средствами поставщика на автотранспортные средства покупателя, которые должны быть приспособлены для безопасной перевозки товара. Поставщик не несет ответственности за повреждение товара по причине непринятия покупателем мер по обеспечению безопасности транспортировки товара и погрузочно-разгрузочных работ силами покупателя. Таким образом, при получении товара на складе покупатель (водитель) взял на себя обязанность по обеспечению безопасности транспортировки товара.

Кроме того, оплата данных счетов означает согласие ООО "СК Дрим Хаус" с условиями поставки.

Таким образом, по пункту 3.2.5 договора покупатель обязан просто забрать товар со склада, а поставщик должен своими силами осуществить отгрузку покупателям (пункт 4.6 договора) на автотранспортные средства покупателя.

Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика (при доставке товара самовывозом).

Таким образом, учитывая положения договора, права собственности на товар перешло к истцу в момент его передачи представителю покупателя.

В соответствии со статьей 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Под передачей вещи в силу статьи 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Довод истца о том, что доверенности на Кузнецова В.А. и Ганиева М.А. им не выдавались, правомерно оценивались судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, перепиской сотрудников сторон в "What's app".

Утверждение истца о том, что передача спорного товара являлась самовывозом со стороны ответчика в рамках договора поставки с третьим лицом, то есть договора поставки от 09.01.2017 N 225Р между ООО "Эко-Золопродукт Рязань" и ООО "Стройрегион", не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с договорами-заявками на осуществление перевозок место погрузки указано: г. Новомичуринск, ул. Промышленная, д. 22 (склад ООО "Эко-Золопродукт Рязань"), а адрес выгрузки: г. Коломна, ул. Свердлова, д. 39.

Таким образом, адрес: г. Новомичуринск, ул. Промышленная, д. 22 - это адрес склада, с которого истец должен был забрать товар.

Кроме того, он этот адрес согласовал с перевозчиком, в рамках исполнения договора поставки товара от 28.04.2022 N 27/22, заключенного между истцом и ответчиком.

К тому же апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В судебном заседании 13.04.2023 представитель третьего лица ООО "Эко-Золопродукт Рязань" Сударчиков А.В. пояснил, что для отгрузки со склада завода и въезда на территорию завода все дилеры выписывают доверенности на водителей для получения груза (данное обстоятельство подтверждается также электронным обращением Стахрова В.В. в УВД по Рязанской области от 13.05.2023).

Согласно агентскому договору по поиску контрагентов для перевозки грузов от 15.04.2022, заключенному между ООО "СК Дрим Хаус" и ООО "ТД Эдванс", агент - ООО "ТД Эдванс" осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов принципала (ООО "СК Дрим Хаус") и оказанию сопутствующих перевозке грузов услуг. На основании этого договора между ООО "ТД Эдванс" и ИП Козловым В.А. заключен договор-заявка от 05.05.2022 на осуществление перевозки с адреса погрузки: г. Новомичуринск, ул. Промышленная, д. 22 (склад ООО "Эко-Золопродукт Рязань") в адрес выгрузки: г. Коломна, ул. Свердлова, д. 39. Договор-заявка имеет силу договора на разовую поставку. По условиям договора-заявки экспедитор несет имущественную и материальную ответственность при перевозке груза в период оказания услуг, что также подтверждается показаниями свидетелей, а также пояснениями истца, предоставленными в материалы дела 30.11.2023.

Также в апелляционной инстанции ответчиком обращено внимание суда на то, что 13.05.2022 представитель истца Стахров В.В. обратился на сайт управления МВД России по Рязанской области с заявлением о поиске и возврате груза компании ООО "СК Дрим Хаус", в котором указал, что ООО "СК Дрим Хаус" в рамках договора поставки от 28.04.2022 N 27/22 приобрело товар у ООО "Стройрегион", который был оплачен по счетам от 27.04.2022 N 669 и от 25.04.2022 N 652. На основании агентского договора по поиску контрагентов для перевозки грузов б/н от 15.04.2022, заключенного между ООО "СК Дрим Хаус" и ООО "ТД Эдванс", 05.05.2022 через биржу грузоперевозок www.ati.su. были заключены договоры-заявки с грузоперевозчиком на перевозку груза с ИП Козлов В.А. Документы поступали с эл. почты 4500525bk@bk.ru. Адреса выгрузки были указаны г. Коломна, ул. Свердлова, д. 39. Количество машин 2 шт. по 20 тонн. Общая стоимость перевозимого товара 549 325 руб.

Исполнителем грузоперевозок были предоставлены данные на водителей по каждой машине. Вся необходимая информация была передана специалисту по логистике "поставщика" ООО "Стройрегион" для оформления доверенностей на получение груза от завода изготовителя ООО "Эко-Золопродукт Рязань", расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная, д. 22.

Кроме того, в заявлении в УВД России по Рязанской области указаны водители автомобилей, их данные, модель и госномер автомобиля доставки, а также указано, что оба автотранспортных средства на загрузку прибыли вовремя, загрузились, но в место выгрузки товара, определенное в договоре-заявке, не приехали. Были приняты меры по поиску водителей, в результате разговоров с которыми выяснилось, что контактное лицо Василий после загрузки связался с водителем 1 машины и изменил адрес выгрузки, направив его в Липецкую область, г. Грязи, ул. Тимофея Присекина, д. 43 на строящиеся объекты. Получателем на месте выгрузки был хозяин частного дома. То же самое было предпринято и со 2 машиной. Водитель смог сообщить только координаты места выгрузки. К электронному заявлению Стахрова В.В., направленному в УМВД по Рязанской области, также были приложены агентский договор и договоры-заявки.

Также на основании заявления директора ООО "СК Дрим Хаус" Кусковского А.В. о том, что неустановленное лицо сообщило ложные сведения об адресе доставки товара -газосиликатных блоков, общей стоимостью 549 325 руб., принадлежащих ООО "СК Дрим Хаус", 05.04.2023 было возбуждено уголовное дело N 12201610008110171. ООО "СК Дрим Хаус" по данному уголовному делу было признано потерпевшим.

В апреле 2023 года адвокат Вершило М.В. обратился в РОВД Пронского района с заявлением об отмене постановления о признании потерпевшим, а 02.08.2023 было вынесено еще одно постановление о признании ООО "СК Дрим Хаус" потерпевшим, которое позднее по заявлению адвоката Вершило М.В. было отменено Провским районным судом Рязанской области.

Параллельно с рассмотрением уголовного дела, возбужденного по заявлению ООО "СК Дрим Хаус" от 13.05.2022 о краже товара - блоков, истец 22.06.2022 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Стройрегион" денежных средств по договору поставки за якобы недопоставленный товар, что расценивается им как недобросовестное поведение ООО "СК Дрим Хаус", выходящее за рамки разумного.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2024 по делу N А54-4936/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов О.Г. Тучкова