Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-20184/24 по делу N А40-170918/2021

город Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-170918/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Губского А.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024 года по делу N А40-170918/21

об утверждении положения о порядке и условиях предоставления замещающего транспортного средства Губскому А.Е.

в редакции, представленной финансовым управляющим Арустамяном А.М.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Губского Алексея Евгеньевича (ИНН: 771676158595, 19.08.1973 г.р.),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 Губский Алексей Евгеньевич (ИНН 771676158595) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Арустамян Артур Михайлович (член Ассоциации СРО "ЦААУ", ИНН 502480103667).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 в удовлетворении ходатайства должника Губского А.Е. об объединении в одно производство заявления финансового управляющего Арустамяна А.М. об утверждении положения о порядке и условиях предоставления замещающего транспортного средства должнику и заявления должника Губского А.Е. о разрешении разногласий для их совместного рассмотрения отказано.

Утверждено Положение о порядке и условиях предоставления замещающего транспортного средства Губскому А.Е. в редакции, представленной финансовым управляющим Арустамяном А.М.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Губский А.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Губского А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель финансового управляющего Губского А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника был включён автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC WDC2923561A016571 2015г.в., ГРЗ В005ОВ777.

Должник 15.11.2022 обратился в суд с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы должника.

В удовлетворении заявления должника отказано определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023.

Финансовый управляющий должника 13.12.2022 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов имуществом, составляющим конкурсную массу должника.

Заявление финансового управляющего удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023.

Сообщением в ЕФРСБ от 01.03.2023 N 10900323 финансовым управляющим объявлено о проведении торгов по реализации имущества должника, в том числе автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC WDC2923561A016571 2015г.в., ГРЗ В005ОВ777. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ от 14.04.2023 N 11253758).

Финансовым управляющим повторно объявлено о проведении торгов по реализации указанного выше имущества сообщением в ЕФРСБ от 14.04.2023 N 11253910.

В результате проведения повторных торгов победителем по лоту N 2 - автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC WDC2923561A016571 2015г.в., ГРЗ В005ОВ777, признан ИП Бабаевский Е.А., действовавший в интересах Горлышкина А.Б. (сообщение в ЕФРСБ от 05.06.2023 N 11645331).

Как отражено в сообщении в ЕФРСБ от 05.06.2023 N 11648456 и следует из материалов дела, между должником Губским А.Е. в лице финансового управляющего Арустамяна А.М. (продавец) и победителем торгов Горлышкиным А.Б. (покупатель) заключён договор купли-продажи от 05.06.2023 N ГАЕ-01 автомобиля по цене 3 622 500 руб.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 400 4MATIC WDC2923561A016571 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак В 005 ОВ 777 исключён из конкурсной массы должника Губского А.Е.

Победитель торгов Горлышкин А.Б. продал спорный автомобиль в пользу Акопяна А.М. по договору купли-продажи от 08.08.2023.

Финансовым управляющим должника созвано собрание кредиторов должника Губского А.Е.

Из протокола от 15.08.2023 N 1 следует, что собранием кредиторов должника приняты следующие решения:

1. Принять решение об экономической целесообразности приобретения Губскому А.Е. замещающего транспортного средства в целях обеспечения находящегося у него на иждивении ребёнка-инвалида медицинской помощью и оперативной доставкой его в медицинские учреждения за счёт конкурсной массы;

2. Утвердить положение о порядке и условиях предоставления должнику замещающего транспортного средства;

3. Поручить финансовому управляющему Губского А.Е. обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении принятых на собрании кредиторов решений, в том числе положения о порядке и условиях предоставления должнику замещающего транспортного средства.

В связи с тем, что постановлением суда кассационной инстанции из конкурсной массы должника исключено транспортное средство, которое уже реализовано финансовым управляющим на торгах и не может быть возвращено в конкурсную массу в натуре, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении одобренного собранием кредиторов положения о порядке и условиях предоставления замещающего транспортного средства должнику.

Пунктом 3.1 положения предусмотрено, что при предоставлении замещающего транспортного средства должнику предполагается наличие следующих условий:

- ухудшение технических характеристик замещающего транспортного средства в сравнении с замещаемым;

- количество мест для пассажиров, а также дверей в замещающем транспортном средстве должно быть равно аналогичным показателям замещаемого транспортного средства;

- во избежание рисков возникновения ситуаций, в которых использование замещающего транспортного средства в результате поломки того или иного узла или агрегата станет невозможным в связи с наличием запрета поставок соответствующих запасных частей в РФ из государств, включенных в утверждённый Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 г. N 430-р "Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц", замещающее транспортное средство должно быть произведено в Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 положения финансовый управляющий должника осуществляет приобретение в собственность должника замещающего транспортного средства со следующими параметрами:

- наличие технической возможности для крепления детских кресел;

- наличие системы блокировки задних дверей от открывания детьми;

- наличие кондиционера;

- состояние - новое (без пробега), готовое к использованию;

- стоимость (цена приобретения) замещающего транспортного средства не должна превышать 800 000 руб.

Из положения следует, что замещающее транспортное средство приобретается за счёт денежных средств, находящихся в конкурсной массе должника на момент приобретения замещающего транспортного средства (п. 4.3 положения).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое положение направлено на соблюдение баланса прав и законных интересов должника с одной стороны и его кредиторов - с другой. Положением предусмотрены существенные и необходимые технические характеристики имущества.

Возражения должника отклонены судом как необоснованные, поскольку реализованное на торгах транспортное средство, исключённое из конкурсной массы уже после передачи его третьему лицу, не представляется возможным возвратить в конкурсную массу без нарушения прав и законных интересов добросовестного приобретателя. При этом утверждаемое положение направлено на соблюдение прав и законных интересов должника и членов его семьи.

Положение о порядке и условиях предоставления замещающего транспортного средства должнику соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции утвердил положение о порядке и условиях предоставления замещающего транспортного средства Губскому А.Е. в редакции, представленной финансовым управляющим Арустамяном А.М.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требования Должника о признании торгов недействительными основывались на факте поспешности, недобросовестности и неразумности действий финансового управляющего, приведшие к нарушению прав и законных интересов Должника и его иждивенца Думитрашкевича Льва Михайловича.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 400 4MATIC WDC2923561A016571 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак В 005 ОВ 777 исключён из конкурсной массы должника Губского А.Е.

Как указал кассационный суд в Постановлении от 04.07.2023 г. по делу, при решении вопросов об исключении имущества из конкурсной массы должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Должником в ходатайстве об исключении автомобиля из конкурсной массы, в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв финансового управляющего неоднократно указывалось на необходимость использования единственного в семье автомобиля в целях обеспечения находящегося у него на иждивении ребенка-инвалида медицинской помощью и оперативной доставкой его медицинские учреждения, поскольку характер заболевания предполагает регулярное прохождение курса лечения в медицинских и санаторно-курортных учреждениях. Обязанность по транспортировке ребенка-инвалида в такие учреждения лежит на должнике, что подтверждается имеющимися в материалах обособленного спора доказательствами. При этом находящийся в конкурсной массе автомобиль является единственным транспортным средством в семье должника и необходим для исполнения возложенных на должника обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка медицинской помощью и санаторно-курортным лечением в соответствии с рекомендации врачей. Таким образом, наличие на иждивении должника ребенка-инвалида, нуждающегося в транспортировке для прохождения курса лечения, является основанием для исключения транспортного средства должника из конкурсной массы. Данная позиция неоднократно уже высказывалась арбитражным судом Московского округа, в том числе в постановлении от 28.03.2023 по делу N А40- 33105/2022.

Конструкция предоставления замещающего автомобиля не предусмотрена действующим законодательством о банкротстве. Более того ни суд, ни кредиторы, ни финансовый управляющий не вправе распоряжаться имуществом, исключенным из конкурсной массы.

Следовательно, имуществу Должника был предоставлен исполнительский иммунитет, то есть указанное имущество не может быть реализовано на торгах либо иным образом реализовано. Как у кредиторов, так и у финансового управляющего отсутствуют права на распоряжении таким имуществом.

По сути, финансовым управляющим по аналогии применяется конструкция предоставления замещающего жилья.

Однако, такая конструкция в данном случае не может быть применена, как не установленная ни действующим законодательством, ни разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, применение процедуры замещения одного имущества аналогичным, но более дешевым, реализуется только тогда, когда Должнику было отказано в предоставление исполнительского иммунитета.

Между тем, в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 г. такой исполнительский иммунитет автомобилю Должника был предоставлен посредством его исключения из конкурсной массы.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 Статьи.

Как отмечено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом - за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу.

Поскольку автомобиль включен в конкурсную массу в отсутствие к тому законных оснований финансовый управляющий не мог им распоряжаться (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления замещающего транспортного средства Губскому А.Е. в редакции, представленной финансовым управляющим Арустамяном А.М.

Более того, в настоящем деле реализован автомобиль, не входящий в конкурсную массу должника, что подтверждено постановлением АС МО от 04.07.2023 г., что само по себе исключает возможность приобретения автомобиля по иной цене, отличной от стоимости реализации с торгов.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2024 года по делу N А40-170918/21 отменить. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке и условиях предоставления замещающего транспортного средства Губскому А.Е. в редакции, представленной финансовым управляющим Арустамяном А.М. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Губского Алексея Евгеньевича, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина С.Н. Веретенникова